Estoy de acuerdo en que un alquiler de renta antigua no es para nada rentable para el propietario... Pero tampoco creo que sea "vergonzoso" que un inquilino con su contrato en regla pida que le sean arregladas las goteras de su vivienda: El propietario se comprometió mediante contrato a mantener esa vivienda en condiciones de habitabilidad y no reparar esas goteras implica un incumplimiento de contrato. Los propietarios se quejan mucho ( y con razón ) cuando un inquilino no cumple su parte del contrato, normalmente el pago de la renta, sin embargo luego se creen perfectamente justificados a incumplirlo si éste no es todo lo rentable que desearían. Si la subida de precios favorece sus intereses (su propiedad se revaloriza y/o los precios del mercado de alquiler les permiten elevar la renta) es genial, ya que tienen la propiedad de esa vivienda tienen todo el derecho del mundo a percibir pingües beneficios por su arrendamiento, pero si esa subida deja desfasado el importe de la renta que cobran eso es injusto, es una vergüenza... Doble rasero al medir. El propietario quiere ser siempre el beneficiado sea cual fuere la tendencia del mercado. Si yo alquilo una vivienda hoy y mañana la burbuja pincha como muchos esperamos, salen un montón de viviendas en alquiler al mercado y el precio del alquiler baja ¿Me permitirá mi arrendador rebajar también la cuota mensual de alquiler? Es una vergüenza que yo pague 100 por lo que en el mercado vale 80 ¿no? Entonces no, el propietario se agarrará a su contrato, el inquilino debe cumplirlo. Un contrato obliga a ambas partes a cumplir sus términos y así debe ser. Cuando dicho propietario alquiló su vivienda probablemente la renta que cobraba era una cuantiosa suma, después esa suma se ha ido actualizando anualmente con el IPC, si ha quedado desfasada no culpes al inquilino: Él paga religiosamente su cuota, culpa a los sucesivos gobiernos por falsear el IPC y no reflejar las subidas reales de los precios que habrían hecho que la cuota se hubiese ido aumentando en consonancia con el coste de la vida. Al propietario que tiene una vivienda para vender o alquilar no parece importarle mucho que mi sueldo sólo suba un 3% mientras su vivienda sube un 15% ¿no? Bueno, a mi tampoco me preocupa si la cuota sólo sube un 3% mientras el precio de mercado se dispara. Ha estado utilizando durante años su vivienda como una inversión que le reporta una renta mensual, algún riesgo debía tener, que no hubiese asumido ese riesgo si no le gustaba.jotace dijo:
De todas formas y tras este rollo macabeo... ¿Que porcentaje de los alquileres actuales representan las rentas antiguas?¿Crees que es una franja del mercado de alquiler lo suficientemente representativa como para justificar la escasa oferta? La última L.A.U., que establece 5 años de prórrogas obligatorias con subida del IPC y deja a partir de ahí vía libre a cualquier subida, es del año 1994, lleva ya 13 años en vigor y es por la que se rigen la gran mayoría de alquileres de este país (Poca gente hay que lleve alquilada mas de 13 años). Creo que es un caso anecdótico si se compara con el total del mercado.
En lo que estoy completamente de acuerdo es en la desprotección del propietario ante el inquilino que no paga o que destroza el piso a cambio de 700€ de fianza, y también en la lentitud de los procesos para librarse de esos indeseables. Este es un aspecto de la ley que debería mejorarse sin demora para dinamizar el mercado: Acelerar los procesos de deshaucio por impago y que el propio estado se haga cargo de los desperfectos ocasionados en la vivienda y se los repercuta luego (con el interés que corresponda, por supuesto, para no sufragar los excesos del inquilino entre todos) al inquilino que los ocasionó. En este sentido en mi comunidad (Madrid) tanto la empresa municipal de alquiler de Madrid como la bolsa de alquiler de la comunidad ofertan a los propietarios un sistema bastante interesante: A cambio de cobrar una renta algo menor que en el mercado libre el organismo dota al propietario de seguro multirriesgo, se hace cargo de las cuotas impagadas por el inquilino (y se las reclama después, por supuesto), da asesoramiento y cobertura legal al propietario en caso de que existiesen problemas durante el contrato, ejerce de mediador entre las partes, se ocupa de enseñar el piso a los potenciales arrendatarios y comprueba la solvencia de éstos antes de la firma. Conozco algunos propietarios con pisos alquilados en este régimen y todos están muy contentos con el modelo: Cobran algo menos pero tienen mucha mas tranquilidad. Entonces ¿Por que se adhiere tan poca gente a estos organismos? Pues, desde mi punto de vista, por el mayor problema del mercado de alquiler en España: La altísima revalorización de las viviendas en los últimos años. Con semejantes revalorizaciones mucha gente se ha hechop de oro simplemente comprando pisos y revendiéndolos mucho mas caros un par de años después. Claro, en este modelo no hay cabida para el alquiler: Si el inquilino quiere puede quedarse en mi vivienda hasta 5 años e impedirme que la venda en dos con su suculenta revalorización, ¿para que arriesgrame si simplemente por comprarla y venderla a los dos años puesdo sacar un 20% del valor de la vivienda? Conforme los precios sigan desacelerándose y la revalorización no dé tan inmensos beneficios muchos más propietarios empezarán a barajar la opción de alquilar sus propiedades.
Un saludo y perdón por el "ladrillo".
