Masacres cometidas en America contra los indigenas, TRAS la independencia

Nadir

Madmaxista
Desde
22 Dic 2011
Mensajes
1.221
Reputación
1.479
Pues eso, harto del mito indigenista de que si los españoles son malos, que si matamos o violamos a este o aquel, que si somos unos genocidas o asesinos... me gustaria saber cuanta responsabilidad tienen los gobiernos de las naciones latinoamericanas en lo que respecta a masacres y discriminacion varia hacia los indigenas y personas de color (incluyo aqui a personas de color e incluso mulatos y mestizos) ocurridas DESPUES de la independencia de America a principios del S.XIX; de momento solo se me ocurren la Guerra de Castas en Mexico (ocurrida en la peninsula de Yucatan, a mediados del S.XIX, que conllevo la posterior persecucion de la etnia maya a menos del gobierno mexicano), la Conquista del Desierto en Argentina (que conllevo la total aniquilacion de la etnia mapuche, y mejor no hablemos ya de los indigenas de Tierra de Fuego), y el genocidio de los indigenas pastusos, en el cual estuvo implicado el mismisimo Simon Bolivar. Tambien he leido algo acerca de la figura de Jose Tomas Boves, lider realista que se opuso a Bolivar y que es comparado a veces con el mismo.

Pues eso, me gustaria ejemplos de crueldades cometidas contra los indigenas u otras razas por parte de los criollos ya independizados (o durante las guerras de independencia latinoamericana, por parte del bando que se queria independizar). A ser posible con fuentes y enlaces.
 

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
66.773
Reputación
141.047
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
Es triste como los anglos han hecho creer a los borreguitos españoles que leyenda negra es CIERTA.

La talla de una nacion, al igual que la de un hombre, se mide por la cantidad de enemigos que tiene.En este caso Hispania con su modelo realmente tolerante esta a años luz de los anglos, quizas nuestro buenismo fue lo que nos llevo al desastre actual.
 

zapatitos

Será en Octubre
Desde
25 Sep 2011
Mensajes
63.823
Reputación
113.566
Es triste como los anglos han hecho creer a los borreguitos españoles que leyenda negra es CIERTA.

La talla de una nacion, al igual que la de un hombre, se mide por la cantidad de enemigos que tiene.En este caso Hispania con su modelo realmente tolerante esta a años luz de los anglos, quizas nuestro buenismo fue lo que nos llevo al desastre actual.
Ya, pues corrígeme si me equivoco pero me parece que la esclavitud era legal en el territorio español de ultramar hasta finales del siglo XIX, sin embargo los anglos la abolieron en sus colonias en 1834, así que tan seres de luz con los indios no seríais ¿no te parece?

Saludos.
 
Última edición:

Azog el Profanador

Siervo de Sauron
Desde
10 Sep 2012
Mensajes
37.909
Reputación
58.201
Lugar
Gundabad
Ya, pues corrígeme si me equivoco pero me parece que la esclavitud era legal en el territorio español de ultramar hasta finales del siglo XIX, sin embargo los anglos la abolieron en sus colonias en 1834, así que tan seres de luz con los indios no seríais ¿no te parece?

Saludos.
¿Ha oído usted hablar de las leyes de Indias?.

La esclavitud y las encomiendas

Aunque la Reina Isabel la Católica había prohibido la esclavitud, algunos colonos se ampararon en las encomiendas para sortear las leyes que llegaban desde la España europea y obligar a los indios a realizar trabajos forzados. «Los indios, fuera de ser unos desposeídos, son propietarios de pleno derecho de aquellas tierras que trabajan, y del rendimiento de las mismas pagan un tributo o servicio a su encomendero, quien a su vez tiene obligación de protegerlos y cristianizarlos. Como toda institución humana, la encomienda dio lugar a ciertos abusos, y en contados casos, incluso degeneró en una especie de esclavitud encubierta».

Ya en 1518 una ley establece ya «que sólo podrán ser encomendados aquellos indios que no tengan recursos suficientes para ganarse la vida, así como que en el momento en que fuesen capaces de valerse por sí mismos habrían de cesar» en este régimen. De todos modos, Carlos V da una estocada mortal a la institución con sus Leyes Nuevas de 1542, que limitan sobremanera las situaciones en que se podía poner en práctica.

En cualquier caso, la actitud de los monarcas españoles contra la esclavitud fue decidida. Isabel la Católica y el Emperador Carlos V promulgaron decretos que vedaban esa práctica y, «si bien es cierto que Felipe II se deja presionar por los colonos del Caribe haciendo concesiones especiales para Puerto Rico y La Española, poco más tarde vuelve a dejar clara su repulsa hacia este tipo de institución, prohibiendo una vez más la esclavitud, e incluso haciendo extensiva dicha prohibición a la incipiente importación de esclavos personas de color».
 

EL CURIOSO IMPERTINENTE

Será en Octubre
Desde
17 May 2011
Mensajes
28.714
Reputación
59.545
La "Guerra a Muerte" declarada por la reción creada República de Chile contra los reductos realistas y sus aliados araucanos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_a_Muerte_(Chile)

El término Guerra a Muerte fue gestado por el ensayista chileno Benjamín Vicuña Mackenna en su obra homónima (La Guerra a Muerte, Santiago, 1868), aplicándose de forma generalizada para señalar la última fase de la guerra de emancipación chilena, llevada a cabo en la región centro-sur del país entre 1819 y 1826.

Durante la Segunda campaña al sur de Chile y finalizada esta, los mapuches se vieron envueltos en esta guerra tomando algunos el bando de los republicanos chilenos y otros, la gran mayoría, el bando realista en gran parte por respeto a los tratados firmadoscon la Corona Española o bien por conveniencias económicas.
Algunos grupos se desplazaron hacia el actual territorio argentino diseminándose por las pampas y el norte de la Patagonia oriental, entre ellos los boroanos.

Entre los que apoyaron a los republicanos estaba el cacique Venancio shishiepán (Coihuepán) que regía los lof entre Lumako y Cholchol, el cacique Lorenzo Colipí y los nagche en general.

El bando realista contó con el apoyo de los lafkenches cuyos principales caciques eran Huenchukir, Lincopi y Cheuquemilla. Los pehuenches liderados por Martín Toriano, Chuika y Juan Neculmán apoyaron también a los realistas, lo mismo que los grupos del área de Truftruf y los boroanos.

Los wenteches se alinearon también en este bando encabezados por Mariwán (o Marihuán) cacique del área de Victoria y Mangin Weno (o Mañil Bueno) y su hijo Ngidol Toki Kilapán.[9]

El virrey del Perú, Joaquín de la Pezuela encargó al caudillo realista Vicente Benavides de sostener la resistencia armada en las posesiones del sur, aprovechando el apoyo de los grupos indígenas. Benavides controló los territorios fronterizos al sur del río Biobío dividido en tres frentes. Los llanos centrales estaban a cargo de Benavides, el cura Juan Antonio Ferrebú comandó el sector costero y los hermanos Pincheira se dedicaron al área cordillerana.

Después de varios enfrentamientos Benavides fue fusilado en 1822 y le sucedió por poco tiempo Juan Manuel Picó, quien fue asesinado en 1824, ese mismo año Ferrebú fue fusilado. Desde ese momento José Antonio Pincheira se mantuvo al frente de la guerrilla hasta su derrota en 1832.
El exterminio de los charrúas por parte del gobierno de la República Oriental de Uruguay.


Matanza del Salsipuedes - Wikipedia, la enciclopedia libre

Una vez independizada la provincia Cisplatina o provincia Oriental como Estado Oriental del Uruguay, la situación de los indígenas fue una de las principales preocupaciones de los criollos. Codiciaban sus tierras para afianzar la dominación de la clase social que encarnaban, y que ya ejercían virtualmente desde el final del régimen virreinal. Al tener asegurada la frontera con Brasil, los indígenas ya no eran necesarios para la nueva organización del Estado.

La matanza[editar · editar código]A su retorno de las Misiones Orientales, Fructuoso Rivera había intentado asentar en Bella Unión a una parte de los grupos que lo habían acompañado en esa campaña. En febrero de 1830, el propio Juan Antonio Lavalleja recomendó a Rivera adoptar las providencias «más activas y eficaces» para la seguridad de los vecindarios y la garantía de las propiedades afectadas por los charrúas, a los que consideraba «malvados que no conocen freno alguno que los contenga» y que no podían dejarse «librados a sus inclinaciones naturales».

La decisión de poner fin a esos grupos charrúas habría quedado así a cargo de Rivera, que había establecido buenas relaciones con algunos caciques en la época de los combates contra los diversos ocupantes del territorio y también gozaba de popularidad y adhesión entre los indígenas. Desde su posición de presidente, Rivera convocó a los principales caciques charrúas, Venado, Polidoro, Rondeau y Juan Pedro ―junto con sus mujeres y niños―, a una reunión a realizarse en un bucle o potrero formado por el arroyo Salsipuedes, diciéndoles que el Ejército los necesitaba para cuidar las fronteras del Estado.

Según los relatos, el 11 de abril de 1831 asistieron a la reunión varios centenares de indios, que fueron agasajados y emborrachados. En un momento, Fructuoso Rivera le pidió a su amigo el cacique Venado que le alcanzara su cuchillo para picar tabaco, y entonces lo habría dado de baja de la suscripción de la vita de un tiro. Esa habría sido la señal para iniciar el ataque. Inmediatamente fueron rodeados por una tropa de 1200 soldados al mando de Bernabé Rivera. El saldo según la historiografía oficial fue de 40 indios muertos y 300 prisioneros, algunos de los cuales lograron huir, siendo perseguidos por Bernabé Rivera. Entre las tropas hubo 9 heridos y 1 muerto.

Los indígenas prisioneros fueron trasladados a pie hasta Montevideo. La mayor parte de ellos, fundamentalmente mujeres y niños, quedaron a cargo de familias de Montevideo donde sirvieron esclavizados. Cuatro de los sobrevivientes (Vaimaca Pirú, Tacuabé, Senaqué y Guyunusa) fueron entregados a un francés llamado François De Curel, quien los trasladó a París donde fueron exhibidos como ejemplares exóticos de América. Todos ellos murieron en cautiverio. La única excepción fue Tacuabé, que logró huir llevándose la hija que su mujer dio a luz,[4] se incorporó al ejército de la provincia de Entre Ríos, y participó años más tarde en la guerra civil entre esa provincia y la de Corrientes.[cita requerida]

La persecución no se agotó en la matanza de Salsipuedes. Bernabé Rivera tuvo un especial empeño en encontrar y exterminar a los que lograron escapar, en lo que él mismo describió como «el gran interés que [yo] tomo en la conclusión de los infieles».

Luego de Salsipuedes, Bernabé Rivera fue enviado por el presidente en busca del cacique Venado, que había huido con su gente hacia el litoral, cruzando el río Uruguay hacia territorio argentino. Según la versión más aceptada, lo encontró en el cerro Pintado y, con engaños, logró que lo acompañase junto a su gente (que no pasaban de 12) hasta la estancia de Bonifacio, un amigo suyo que se prestó a lo que iba a suceder. Los indios llegaron a la estancia y se les sirvió una cena en la cocina. Mientras estaban comiendo, trancaron la puerta y, a través de las ventanas, hombres armados los ejecutaron fríamente, según el estremecedor relato de Manuel Lavalleja.[5]

Posteriormente, el 17 de agosto de 1831, Bernabé Rivera sorprendió ―en Mataojo, cerca de la desembocadura del río Arapey― a otros grupos comandados por los caciques El Adivino y Juan Pedro y los atacó, saldándose el episodio con 15 muertos y más de 80 prisioneros. Bernabé Rivera informó que habían conseguido escapar 18 hombres, 8 «muchachos de siete a doce años y cinco chinas de bastante edad» y, con ellos, Polidoro, único cacique que quedó sobreviviente.

A principios de 1832 hubo una sublevación de indios guaraníes en Bella Unión y Bernabé marchó a reprimirla. Combatió la sublevación con su consabida habilidad e intransigencia. Pero, en la tarea de perseguir a los fugitivos, el 20 de junio de 1832 dio con un grupo de 16 charrúas, aparentemente comandados por el cacique Polidoro, que emprendieron la fuga. Bernabé los persiguió con 24 combatientes hasta la hondonada de Yacaré-Cururú, despreciando las advertencias de un baqueano, que lo alertó del peligro de estar siendo atraídos a una emboscada. Cuando estaba en la parte central de la misma, los indios dieron vuelta y atacaron por sorpresa, matando a varios oficiales y soldados. Bernabé fue golpeado por unas boleadoras en la espalda, cayó de su caballo y, antes de que pudiera montar en ancas de uno de sus hombres, fue alcanzado por los indios, que lo capturaron.

La venganza fue terrible. Eduardo Acosta y Lara, en su obra La guerra de los charrúas, transcribe el relato de Manuel Lavalleja:

Allí entraron a hacerle cargos de los asesinatos hechos a sus familias y compañeros. El teniente Javier, indio misionero y ladino, era de opinión de que no se matara a Bernabé (...) pero los otros todos, incluso las chinas, pedían su muerte, y aquél (Bernabé) les ofrecía cuanto ellos pudieran apetecer: les ofrecía que les haría entregar las mujeres e hijos; a esta oferta le preguntaron que quién entregaba las familias que él y su hermano habían muerto en Salsipuedes. Bernabé no tuvo qué responder y entonces un indio llamado cabo Joaquín lo pasó de una lanzada y a su ejemplo siguieron los demás. En fin, murió, le cortaron la nariz y le sacaron las venas del brazo derecho para envolverlas en el palo de la lanza del primero que lo hirió, lo arrastraron a una distancia donde había un pozo de agua y allí le metieron la cabeza, dejándole el cuerpo fuera.

El cadáver de Bernabé Rivera fue rescatado tal cual cuenta Manuel Lavalleja, con la cara en un charco de agua.[6]
 

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
66.773
Reputación
141.047
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
Ya, pues corrígeme si me equivoco pero me parece que la esclavitud era legal en el territorio español de ultramar hasta finales del siglo XIX, sin embargo los anglos la abolieron en sus colonias en 1834, así que tan seres de luz con los indios no seríais ¿no te parece?

Saludos.
Pasa a recoger el owned, la nacion de piratas apoyaba el exterminio mientras la monarquia hispanica decreto varias leyes para detener las encomiendas abusivas, con lo complicado que eran hacer llegar las leyes desde la metropoli al nuevo mundo en aquella epoca.

Sigue chupandole el falo a la reina madre.
 

Redbull Vol. II

Madmaxista
Desde
26 Abr 2013
Mensajes
6.350
Reputación
9.996
Designado Gobernador de la Patagonia en 1882, emprende una esforzada marcha que lo llevaría hasta Puerto Deseado. En marzo de 1884 asume el comando de la 2º División del Ejército.
Tuvo el honor de informar, el 20 de febrero de 1885, la finalización de la lucha en el lejano Sur de país y la dispersión de la resistencia aborigen: "Me es altamente satisfactorio y cábeme el honor de manifestar al Superior Gobierno y al país, por su intermedio de V.S. que ha desaparecido para siempre en el Sud de la República toda limitación fronteriza con el salvaje… Las aspiraciones del Gobierno y del país hánse realizado en menos de un decenio… En el Sud de la República no existen ya dentro de su territorio fronteras humillantes impuestas a la civilización por las chuzas del salvaje… Ha concluido para siempre, en esta parte, la guerra secular que contra el indio tuvo su principio en las inmediaciones de la Capital en el año de 1535…" (Memoria del Departamento de Guerra y Marina, años 1884-1885, pp55/57).


Lorenzo Vintter - Wikipedia, la enciclopedia libre


Conquista del Desierto - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
Desde
14 Nov 2007
Mensajes
9.280
Reputación
8.406
Cuando los simpatizantes del Tradicionalismo hablamos de España y Ultramar hacemos siempre referencia a la lamentable imitación del modelo anglo que se hizo en el Caribe ya entrada España en el sistema liberal.

Donde se ve mejor lo que era la Monarquía Hispánica es haciendo comparaciones. Admitiendo que la esclavitud de los jovenlandeses fue una cuestión que no llegó a ser solucionada por el Humanismo español, aunque sí había movimientos fuertes ya desde el siglo XVII en su contra, lo cierto es que el sistema esclavista español se diferenciaba radicalmente del anglo en dos aspectos básicos:

- Los españoles, al contrario que los anglos, NO SEPARABAN LAS FAMILIAS.
- Los españoles tenían un sistema abierto que permitía el tránsito a la condición de libertos.
- Los españoles llegaron a acuerdos admitiendo la creación de palenques en la que los ex-esclavos libertos establecieron sus poblaciones, con sus propiedades colectivas, sus sistemas de autogobierno, etc.


Fijaos en esta historia. Estas gentes llegaron hace cuatro siglos a Chile. En el siglo XVIII la Corona Española les concedió la libertad, se les evangelizó y se les concedieron las tierras en que hoy viven, donde son pequeños propietarios y se dedican a cultivos de diferente tipo. Zona de Arica, valle de Azapa.

[YOUTUBE]HP5aBj2Xvg8[/YOUTUBE]


Ya, pues corrígeme si me equivoco pero me parece que la esclavitud era legal en el territorio español de ultramar hasta finales del siglo XIX, sin embargo los anglos la abolieron en sus colonias en 1834, así que tan seres de luz con los indios no seríais ¿no te parece?

Saludos.
 

antinazi1

Baneado
Desde
18 Oct 2013
Mensajes
961
Reputación
325
#3 zapatitos, fueron los goyim británicos los que forzaron la abolición de la esclavitud. Ante la presión los judíos y los Rothschild cedieron.

¿O eso se os ha olvidado?

Los masones de la consritucion de Cadiz creo que no estaban muy preocupados por abolir la esclavitud. ¿De que ibana vivir? Viva la Pepa.
 

Rain dog

Madmaxista
Desde
6 Oct 2008
Mensajes
3.996
Reputación
14.834
Lugar
Hispanistán
Los anglos son una cultura invasiva. Su política de colonización era la llamada "de frontera". Hasta aquí nosotros, a partir de aquí, ellos. En una cultura brutalmente clasista como siempre ha sido la suya (lo sigue siendo), juntarse con indígenas era una verguenza y un rebaje inimaginable. Para ellos los indígenas eran basura.

Así han acabado los indios en norteamérica: su cultura exterminada y sus escasísimos supervivientes marginados en la sociedad USA y recluidos en los territorios de las reservas. Compárese con sudamérica, donde las campañas de exterminio fueron llevas a cabo por las naciones ya independientes sudamericanas (Argentina, por ejemplo).

Los españoles no eran seres de luz; no exterminaban a los indios porque preferían ponerlos a trabajar para ellos. Pero aunque no hubiera sido así, los españoles, provenientes de una sociedad mucho más mezclada cultural y racialmente, se hubieran mezclado con las culturas sudamericanas. Aunque nos sorprenda, por entonces era una cultura mucho más tolerante en multitud de temas que la anglosajona. Y sin Don Rodrigo se encama con una señorita india de muy buen ver, pues se la bautiza, se casan y aquí paz y después gloria.

Los anglos, a través del dominio USA (en realidad controlado por los sionistas), venden su versión de la historia, que es la que les interesa. Degradan o ignoran todo lo que no es anglo, (no solo español, sino también francés o alemán, por decir otros) y subliman lo suyo.

Son expertos en propaganda, al igual que USA (gran parte de su cine es propaganda encubierta) y su cultura se muestra como ejemplo de virtudes a imitar. Dominan el mundo, así que es lógico que lo hagan.
 

EL CURIOSO IMPERTINENTE

Será en Octubre
Desde
17 May 2011
Mensajes
28.714
Reputación
59.545
#3 zapatitos, fueron los goyim británicos los que forzaron la abolición de la esclavitud. Ante la presión los judíos y los Rothschild cedieron.

¿O eso se os ha olvidado?

Los masones de la consritucion de Cadiz creo que no estaban muy preocupados por abolir la esclavitud. ¿De que ibana vivir? Viva la Pepa.
En realidad, la abolición de la esclavitud fue en buena medidad una tomadura de pelo. Lo único que hicieron los pérfidos fue dejar de usar personas de color como esclavos. Decidieron que los asiáticos (chinos, indios, malayos, indonesios, melanesios, polinesios) eran más rentables, trabajaban mejor y daban menos quebraderos de cabeza que los personas de color.

Indentured servant - Wikipedia, the free encyclopedia

When slavery ended in the British Empire in 1833, plantation owners turned to indentured servitude for inexpensive labor. These servants arrived from across the globe; the majority came from India where many Indians departed as indentured laborers to work in colonies requiring manual labor. As a result, today Indo-Caribbeans form a majority in Guyana, a plurality in Trinidad and Tobago and Suriname, and a substantial minority in Jamaica, Grenada, Barbados, and other Caribbean islands.[69][70]
Australia and the Pacific
Main article: Blackbirding

Convicts transported to the Australian colonies before the 1840s often found themselves hired out in a form of indentured labor.[71] Indentured servants also emigrated to New South Wales.[72]

During the 1860s planters in Australia, Fiji, New Caledonia, and the Samoa Islands, in need of laborers, encouraged a trade in long-term indentured labor called "blackbirding". At the height of the labor trade, more than one-half the adult male population of several of the islands worked abroad.[citation needed]

Over a period of 40 years, from the mid-19th century to the early 20th century, labor for the sugar-cane fields of Queensland, Australia included an element of coercive recruitment and indentured servitude of the 62,000 South Sea Islanders. The workers came mainly from Melanesia - mainly from the Solomon Islands and Vanuatu - with a small number from Polynesian and Micronesian areas such as Samoa, the Gilbert Islands (subsequently known as Kiribati) and the Ellice Islands (subsequently known as Tuvalu). They became collectively known as "Kanakas".[citation needed]

It remains unknown how many Islanders the trade controversially kidnapped (or blackbirded). Whether the system legally recruited Islanders, persuaded, deceived, coerced or forced them to leave their homes and travel by ship to Queensland remains difficult to determine. Official documents and accounts from the period often conflict with the oral tradition passed down to the descendants of workers. Stories of blatantly violent kidnapping tend to relate to the first 10–15 years of the trade.[citation needed]

Australia deported many of these Islanders to their places of origin in the period 1906-1908 under the provisions of the Pacific Island Labourers Act 1901.[73]

Australia's own colonies of Papua and New Guinea (joined after the Second World War to form Papua New Guinea) were the last jurisdictions in the world to use indentured servitude.

A significant number of construction projects, principally British, in East Africa and South Africa, required vast quantities of labor, exceeding the availability or willingness of local tribesmen. Coolies from India were imported, frequently under indenture, for such projects as the Uganda Railway, as farm labor, and as miners. They and their descendants formed a significant portion of the population and economy of Kenya and Uganda, although not without engendering resentment from others. Idi Amin's expulsion of the "Asians" from Uganda in 1972 was an expulsion of Indo-Africans.[74]
Indian Ocean

The islands of the Indian Ocean, especially Mauritius, with extensive sugar cane plantations sought a cheaper workforce than emancipated workers negotiating for higher wages. Mauritius was the country of coolitude,[75] the 'Great Experiment' of widespread recourse to indentured labor having started there. Mauritius acted as a hub or plaque tournante for this indentured population of coolies, receiving and onward dispatching hundreds of thousands of coolies to Africa and the Indies through the Aapravasi ghat.
Escena de la versión de Richard Fleischer para Walt Disney de '20.000 leguas de viaje submarino' que resulta bastante verdadera (a partir del minuto 6:20)

[YOUTUBE]UFzPUgZD-Ek[/YOUTUBE]
 

Marin V

Baneado
Desde
4 Sep 2013
Mensajes
1.347
Reputación
1.862
Por supuesto, anglosajones muy malos malisimos y los españoles unos enviados de Dios, ridiculos, ustedes no habrian sobrevivido dos dias en el nuevo mundo, con la amenaza constante de ataques indigenas y de constante enfermedad.
 

Azog el Profanador

Siervo de Sauron
Desde
10 Sep 2012
Mensajes
37.909
Reputación
58.201
Lugar
Gundabad
Por supuesto, anglosajones muy malos malisimos y los españoles unos enviados de Dios, ridiculos, ustedes no habrian sobrevivido dos dias en el nuevo mundo, con la amenaza constante de ataques indigenas y de constante enfermedad.
Si usted comprende la diferencia entre permitir y fomentar la esclavitud y proibirla y redactar leyes para la protección de los indios y la importación de esclavos,este comentario está de más. Decir "no abrían sobrevivido" es emitir un juicio carente de valor.Algunos hubiéramos sobrevivido y otros no,igual que en el S.XVI,no somos muy distintos físicamente a aquellas personas,salvo porque la media de estatura creció,lo más importante es que nosotros tenemos ciertos conocimientos de América de los que ellos carecían.
 

Nucelar

Madmaxista
Desde
7 Jul 2012
Mensajes
1.050
Reputación
1.757
Tras la independencia de los USA, todas las que queráis...