moncton
Será en Octubre
El argumento principal del PP en campaña no va a ser que han solucionado los problemas sino que sin ellos estariamos mucho peor, que han cambiado la tendencia, que por lo menos no se destruye empleo como antes...
Mañana salen los datos de Afiliación a la Seguridad Social (Nov 2015)
- Autor del tema madrid1882
- Fecha de inicio
BRAXTON
Madmaxista
Efectivamente no ha sido por azar...
Todo a favor. Manipulación estadística mediante.
Ayyyyy¡¡¡...el día que role el viento...y no está lejano ese día. No podrán aguantar los tipos en cero, o en negativo incluso, por mucho tiempo.
La economía mundial se para. El dinero necesita moverse, y necesita el acicate del interés por ser prestado. Esa es la fuerza de gravedad que mueve el capitalismo.
Y sin eso...sin eso el caos.
midelburgo
Lord of the Latuns
Y esto en años de maximos de turistas, por gentileza de atentados tunecinos, caida de regimen egipcio, crisis griega, tonterias turcas y otras primaveras.
madrid1882
Madmaxista
En primer lugar, gracias por los amables comentarios. Por responder a algunas cosas que se han mencionado en este y en otros hilos comento algunos puntos
1. Al final nos hemos quedado a las puertas de igualar el registro de empleo de hace 4 años. Aquí está la gráfica de afiliaciones del último septenio, donde se ve que la línea de 2015 ha estado a un pelo de chocar con la de 2011.
Para el mes que viene, seguramente ya se superará (es decir, en Diciembre de 2015 habrá más afiliados que en Diciembre de 2011)
La línea de 2015 es “paralela tirando un poquito a convergente” a la de 2014 desde la primavera, lo cual
-hace extraño, ya lo dije, que el crecimiento del PIB del tercer trimestre haya sido superior en 2015 que en 2014
-haría previsible que el crecimiento al final de 2015 sea similar que el de 2014 (un 0,7% aprox)
Para el año que viene puede esperarse que crucemos la línea de 2010 y acercarnos a la de 2009, y podamos decir que hay casi el mismo empleo que 7 años atrás. La línea de 2008 nos queda más lejos, pues en su mayor parte estuvo por encima de los 19 millones (no sale en la gráfica), así que nos faltan como mínimo dos años. En 2018 con suerte podremos decir que hay el mismo empleo que 10 años atrás. Todo eso si no se tuerce la cosa.
2. Tema agrario: el mes pasado comenté que en Otoño los calendarios de recogida de algo (aceitunas me parece que he leído) pueden variar de un año a otro, y que eso hacía que el dato de Octubre fuera complicado de acertar. Pero una vez que se sabe el de Octubre, el de Noviembre no es tan complicado. Por ejemplo, 2014 tuvo un mes de Octubre muy malo en comparación con Octubre de 2013, y un Noviembre muy bueno, y es porque no coincidieron los calendarios agrícolas (o eso se dijo entonces). En cambio, una vez que se comprueba que Octubre de 2015 se comporta parecido a Octubre de 2014, ya es más fácil pensar que con los Noviembres pasará lo mismo.
Curiosamente, a BBVA Research todo esto le pilla de sorpresa, y el dato de hoy le sale mejor de lo esperado, pero si os fijáis es todo por culpa del empleo agrícola (cuadro 1)
https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2015/12/Flash_paro_nov15.pdf
Por tanto, esos 60.000 empleos desestacionalizados-que coincide con la desestacionalización que da la Seguridad Social- quedan en poco más de 45.000 si retiramos los agrarios. Lógicamente, el dato de 15.300 nuevos afiliados en el sector primario no puede mantenerse cada mes. Si resultara que el 25% del empleo creado fuera agrícola-ganadero, eso querría decir que estaríamos regresando a la Edad Media…
Precisamente porque el dato que usa la Airef creo que es el de afiliación tal cual (sin eliminar empleo agrario) es por lo que ha dado un saltito en sus previsiones de PIB al incoporar el dato de hoy http://www.airef.es/system/assets/a...po_real_(2_Diciembre_2015)_Web.pdf?1449050259
Ayer daban un 0,68% hoy un 0,76% para acabar el año.
En cualquier caso de momento vamos en la línea del trimestre final del año pasado (0,7%) o el tercero de este año (0,8%). Vamos a ver cómo sale mañana el PMI de Servicios-donde mi "formulilla casera" adivinadora de PIBs trimestrales sería (PMI-50)/10 y luego redondear hacia arriba. Así un dato en el entorno del 56.5 seguiría apuntando hacia un +0,7% trimestral aprox. También sale mañana el dato de Ventas de Grandes Empresas-para ese no tengo formulilla-
Por otra parte, sigo pensando que a lo mejor en algún momento alguien se podría plantear cumplir el objetivo de déficit público para este año o al menos aparentar que se intenta. Cómo hacer eso sin dejarse alguna décima (o dos...o tres) de crecimiento por el camino ya no lo tengo claro...
3. En otro hilo se preguntaba un forero por qué no coinciden datos de afilliación con los de paro. Lo primero es que los datos de afiliación son medias mensuales, y los de paro son de último día. Así que no tienen por qué coincidir. Ahora bien, la forma en la que no coinciden suele ser característica de cada mes del año. Por ejemplo, si en un mes es típico que haya mucha contratación en la segunda quincena, veremos que el dato de paro sale bueno, pero en cambio el de afiliación sale menos bueno porque cuenta con el lastre de la primera quincena.
En concreto, Noviembre este año y el año pasado ha sido un mes en el cual el dato de paro es mejor que el de afiliación-aunque este año ha habido más diferencia que en 2014-
Una manera de hacer el análisis evitando la personalidad de cada mes sería tomar diferencias interanuales. Así, ahora tenemos que el número de afiliados ha crecido en 527.000 y que el número de parados solo ha bajado en 363.000: más afiliación nueva que bajada de paro (ojo, es lo contrario del efecto desánimo); en concreto hay 164.000 de diferencia. Si hacemos esa misma cuenta para los últimos meses tenemos lo siguiente
Es decir, que si bien hace un par de años si se podía decir que las variaciones de paro se veían contenidas por efecto desánimo o por migración, ahora ya no cabe dicha explicación. Es decir, el paro no baja tanto como sería de esperar dados los datos de afiliación desde hace varios trimestres ya.
4.Por último, muestro una gráfica que raramente se suele hacer, es decir, mostrando la afiliación como media anual (que es como suelo presentar todos los otros índices).
Así, tenemos que la media del último año es 17,04 millones, que es un 3,1% superior a la media del anterior bloque de 12 meses, que era 16,52 millones.
Una subida ligeramente superior (un 0,5% superior) a las de las cotizaciones sociales -eliminando de la cuenta a los desempleados que pagan religiosamente sus cotizaciones sociales. Teniendo en cuenta que los trabajadores que han permanecido en sus puestos en 2014 y en 2015 probablemente cotizan un poco más en 2015 que en 2014 (los convenios dan una subida media del 0,7% de salarios), se intuye que el gap afiliados-cotizaciones es debido a los nuevos contratados.
Si ese hueco existe por escasas bases de cotización o por bonificaciones es complicado saberlo. Como las bonificaciones son para contratación indefinida y tampoco es que esté habiendo muchísima contratación indefinida puede que esas bonificaciones no supongan tanto dinero; pero me parece que si no nos dice el Ministerio el coste de esas medidas, va a ser muy complicado estimarlo.
De momento, dichas bonificaciones tienen al menos la siguiente utilidad táctica: que es posible decir "las cotizaciones no suben como debieran pero no es porque los nuevos contratos sean malos, sino porque existen las bonificaciones".
Y no hay forma de saber si eso es verdad o no.
1. Al final nos hemos quedado a las puertas de igualar el registro de empleo de hace 4 años. Aquí está la gráfica de afiliaciones del último septenio, donde se ve que la línea de 2015 ha estado a un pelo de chocar con la de 2011.
Para el mes que viene, seguramente ya se superará (es decir, en Diciembre de 2015 habrá más afiliados que en Diciembre de 2011)
La línea de 2015 es “paralela tirando un poquito a convergente” a la de 2014 desde la primavera, lo cual
-hace extraño, ya lo dije, que el crecimiento del PIB del tercer trimestre haya sido superior en 2015 que en 2014
-haría previsible que el crecimiento al final de 2015 sea similar que el de 2014 (un 0,7% aprox)
Para el año que viene puede esperarse que crucemos la línea de 2010 y acercarnos a la de 2009, y podamos decir que hay casi el mismo empleo que 7 años atrás. La línea de 2008 nos queda más lejos, pues en su mayor parte estuvo por encima de los 19 millones (no sale en la gráfica), así que nos faltan como mínimo dos años. En 2018 con suerte podremos decir que hay el mismo empleo que 10 años atrás. Todo eso si no se tuerce la cosa.
2. Tema agrario: el mes pasado comenté que en Otoño los calendarios de recogida de algo (aceitunas me parece que he leído) pueden variar de un año a otro, y que eso hacía que el dato de Octubre fuera complicado de acertar. Pero una vez que se sabe el de Octubre, el de Noviembre no es tan complicado. Por ejemplo, 2014 tuvo un mes de Octubre muy malo en comparación con Octubre de 2013, y un Noviembre muy bueno, y es porque no coincidieron los calendarios agrícolas (o eso se dijo entonces). En cambio, una vez que se comprueba que Octubre de 2015 se comporta parecido a Octubre de 2014, ya es más fácil pensar que con los Noviembres pasará lo mismo.
Curiosamente, a BBVA Research todo esto le pilla de sorpresa, y el dato de hoy le sale mejor de lo esperado, pero si os fijáis es todo por culpa del empleo agrícola (cuadro 1)
https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2015/12/Flash_paro_nov15.pdf
Por cierto, alguien me preguntaba si he trabajado en el departamento de Análisis de un Banco ….Y sí, he trabajado en el Departamento de Análisis de un Banco. Eso sí, era un Banco de Sangre...:rolleye:
Por tanto, esos 60.000 empleos desestacionalizados-que coincide con la desestacionalización que da la Seguridad Social- quedan en poco más de 45.000 si retiramos los agrarios. Lógicamente, el dato de 15.300 nuevos afiliados en el sector primario no puede mantenerse cada mes. Si resultara que el 25% del empleo creado fuera agrícola-ganadero, eso querría decir que estaríamos regresando a la Edad Media…
Precisamente porque el dato que usa la Airef creo que es el de afiliación tal cual (sin eliminar empleo agrario) es por lo que ha dado un saltito en sus previsiones de PIB al incoporar el dato de hoy http://www.airef.es/system/assets/a...po_real_(2_Diciembre_2015)_Web.pdf?1449050259
Ayer daban un 0,68% hoy un 0,76% para acabar el año.
En cualquier caso de momento vamos en la línea del trimestre final del año pasado (0,7%) o el tercero de este año (0,8%). Vamos a ver cómo sale mañana el PMI de Servicios-donde mi "formulilla casera" adivinadora de PIBs trimestrales sería (PMI-50)/10 y luego redondear hacia arriba. Así un dato en el entorno del 56.5 seguiría apuntando hacia un +0,7% trimestral aprox. También sale mañana el dato de Ventas de Grandes Empresas-para ese no tengo formulilla-
Por otra parte, sigo pensando que a lo mejor en algún momento alguien se podría plantear cumplir el objetivo de déficit público para este año o al menos aparentar que se intenta. Cómo hacer eso sin dejarse alguna décima (o dos...o tres) de crecimiento por el camino ya no lo tengo claro...
3. En otro hilo se preguntaba un forero por qué no coinciden datos de afilliación con los de paro. Lo primero es que los datos de afiliación son medias mensuales, y los de paro son de último día. Así que no tienen por qué coincidir. Ahora bien, la forma en la que no coinciden suele ser característica de cada mes del año. Por ejemplo, si en un mes es típico que haya mucha contratación en la segunda quincena, veremos que el dato de paro sale bueno, pero en cambio el de afiliación sale menos bueno porque cuenta con el lastre de la primera quincena.
En concreto, Noviembre este año y el año pasado ha sido un mes en el cual el dato de paro es mejor que el de afiliación-aunque este año ha habido más diferencia que en 2014-
Una manera de hacer el análisis evitando la personalidad de cada mes sería tomar diferencias interanuales. Así, ahora tenemos que el número de afiliados ha crecido en 527.000 y que el número de parados solo ha bajado en 363.000: más afiliación nueva que bajada de paro (ojo, es lo contrario del efecto desánimo); en concreto hay 164.000 de diferencia. Si hacemos esa misma cuenta para los últimos meses tenemos lo siguiente
Es decir, que si bien hace un par de años si se podía decir que las variaciones de paro se veían contenidas por efecto desánimo o por migración, ahora ya no cabe dicha explicación. Es decir, el paro no baja tanto como sería de esperar dados los datos de afiliación desde hace varios trimestres ya.
4.Por último, muestro una gráfica que raramente se suele hacer, es decir, mostrando la afiliación como media anual (que es como suelo presentar todos los otros índices).
Así, tenemos que la media del último año es 17,04 millones, que es un 3,1% superior a la media del anterior bloque de 12 meses, que era 16,52 millones.
Una subida ligeramente superior (un 0,5% superior) a las de las cotizaciones sociales -eliminando de la cuenta a los desempleados que pagan religiosamente sus cotizaciones sociales. Teniendo en cuenta que los trabajadores que han permanecido en sus puestos en 2014 y en 2015 probablemente cotizan un poco más en 2015 que en 2014 (los convenios dan una subida media del 0,7% de salarios), se intuye que el gap afiliados-cotizaciones es debido a los nuevos contratados.
Si ese hueco existe por escasas bases de cotización o por bonificaciones es complicado saberlo. Como las bonificaciones son para contratación indefinida y tampoco es que esté habiendo muchísima contratación indefinida puede que esas bonificaciones no supongan tanto dinero; pero me parece que si no nos dice el Ministerio el coste de esas medidas, va a ser muy complicado estimarlo.
De momento, dichas bonificaciones tienen al menos la siguiente utilidad táctica: que es posible decir "las cotizaciones no suben como debieran pero no es porque los nuevos contratos sean malos, sino porque existen las bonificaciones".
Y no hay forma de saber si eso es verdad o no.
Sobre este tema, me han llamado la atención las declaraciones del coordinador económico del programa electoral del PSOE, Jordi Sevilla:
"la recuperación va a crear empleo en los próximos cuatro años. GOBIERNE QUIEN GOBIERNE es muy probable que acabemos la legislatura con 1,5 MILLONES de puestos de trabajo más”
20-D. EL PSOE ASEGURA QUE
Vaisadiñar
Madmaxista
Me sumo a los agradecimientos al autor del hilo.
