luisito2
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2011
- Mensajes
- 11.827
- Reputación
- 56.984
Si lee la noticia verá que esos pisos que los fondos "compran" por 120 millones tenían sobre ellos una deuda de 100 millones, así que cuando el fondo "compra" esos pisos entrega 20 millones al Ayuntamiento y además se hace cargo de los 100 millones de deuda que tenían los pisos.
Lo que el fondo gana con esta operación es lo mismo que estaban ganando los bancos que concedieron en su día esos 100 millones de créditos, o sea, financian esos activos públicos a cambio de obtener una rentabilidad.
En situaciones más normales, la Comunidad, el Ayuntamiento o la Agencia madrileña de vivienda social habían emitido deuda (bonos), los fondos de inversión habrían comprado esa deuda, esto es, habrían financiado a la Administración o a la Agencia de vivienda y la Administración o la Agencia habrían gestionado esos pisos pagando los intereses de esa deuda con las rentas que pagan los inquilinos.
Como las administraciones están quebradas, se imponen estos créditos con garantía real, también llamados "sale and leaseback"
La ventaja para la Administración es que puede fraudulentamente dejar de contabilizar deuda pública y reducir fraudulentamente el déficit: por una parte contabiliza como ingreso lo que el fondo pague en metálico, lo que es fraudulento porque no contabiliza como gasto la pérdida de propiedad de los pisos, y como disminución de deuda esos 100 millones de deuda de los pisos que pasan al fondo.
Para el fondo, prestar de esta forma tiene la ventaja de la garantía de cobro: los inquilinos pagan sus rentas al fondo y el fondo soporta con esos ingresos recurrentes y garantizados el coste financiero de haber asumido esa deuda de los pisos. La alternativa es que la Administración ingresa las rentas de los inquilinos y luego, si se puede, paga los intereses del préstamo al fondo.
En este tipo de préstamo con "garantía real" el fondo, que no es más que un prestamista, está a salvo de la quiebra o suspensión de pagos de la Comunidad, de la Agencia pública de vivienda o del Ayuntamiento: aunque está forzado por ley a alquilar por rentas sociales esas viviendas, las viviendas son propiedad del fondo y los inquilinos pagan directamente al fondo sus rentas (unas rentas reguladas por ley)
Todas esas operaciones que hemos visto últimamente del estilo "El País vende sus oficinas a un fondo de inversión pero sigue usándolas pagando una renta" o "El banco X vende sus sucursales a cierto fondo inmobiliario para alquilárselas posteriormente" o todas esas (falsas) privatizaciones de autovías o redes de distribución de agua en Cataluña o "privatizaciones" de hospitales en Madrid o Valencia, son todos ellos préstamos con garantía real encubiertos.
