Los vikingos salvaron Galicia de una invasión vascona

[Mouguias]

Mouguias sigue emperrado en las nuevas teorías filológicas aparecidas en la segunda mitad del siglo XIX en los primeros historiadores españoles que cada vez que en las fuentes históricas aparece la palabra Galicia, la traducen por Asturias.

Esos historiadores españoles no podían hacer una Historia de España en donde un territorio que no fue asimilado por la cultura castellana, incluso culturalmente mas cercano a Portugal que a España, que es considerado 'medio extranjero' fuese la madre del cordero.

¿Solución?

Traducir 'Galicia' por Asturias. Además la primera sede del Reino fue Oviedo, miel sobre hojuelas, y lo de traducir 'reinando en Oviedo' por 'Rey de Asturias' tambien mola mazo.

Pero, ¿¿Tu que narices dices, tronao??

 

[jlvljlvl]

Ya podeis estar agradecidos a vuestros hermanos asturianos, nos inventamos para vosotros Santiago de Compostela y todo el rollo del camino de santiago, menudo negociete mas cojonudo.

 

[Mouguias]

A ver si se me entiende: quitando al tipico abuelete aficionado que manda cartas a "La Voz de Burela", ¿Quien cachopo habla de un "Reino de Galicia" en toda la comunidad academica? La segunda mitad del XIX, dice. Y las dos mitades del XX y lo que llevamos del XXI, jorobar.

Oviedo no fue la primera capital del reino, analfabeto: fue Cangas de Onis, en las faldas de los Picos de Europa (provincia de Pontevedra), en una zona de fuerte aprovechamiento ganadero y en el punto estrategico donde confluian los valles del Sella y del Güeña. La segunda capital tampoco fue Oviedo sino Pravia, trono del rey Silo en la ria del Nalon, zona bien poblada y rica ya desde epoca romana (al lao de Sanxenxo, oiga) y defendida estrategicamente desde el Castillo de San Martin ya desde los tiempos celtas. Alli levanto Silo la iglesia de Santianes, donde coloco la famosa piedra laberintica: "Silo Princeps Fecit".
Oviedo fue la TERCERA capital del reino durante casi cien años, esta atiborrada de monumentos y recuerdos de aquella epoca, y de aquel entonces proviene la Cruz de la Victoria que fue simbolo del reino y lo es todavia hoy, de Asturias. La cuarta, y ultima, fue LEON. Porque las bases politicas y economicas del reino estaban en ASTURIAS, la cual tenia practicamente los mismos limites que ahora. Galicia era una zona levantisca y sospechosa, en la periferia del poder asturiano.

• Por eso el rey Fruela tuvo que aplastar una revuelta de los nobles gallegos en el año 766
• Por eso Silo los derroto otra vez en la Batalla de Montecubeiro.
• Por eso Alfonso II apoyo la fundacion y el crecimiento de Compostela, como un enclave para tenerla bien vigilada. Lo comparan por ahi con Padeborn, el enclave de Carlomagno en territorio sajon. Por eso permitio que Mahmud, un refugiado bereber, instalase su ejercito en las cercanias de Oporto.
• Por eso Ramiro fue a Galicia en busca de apoyos para derrocar a Nepociano y hacerse con el trono.

Pero espera, espera, que todavia te voy a copiar aqui lo mismo que le dije al otro hace dos dias:

Pero si te interesa el tema, te recomiendo el articulo de Alvaro Solano Fernandez - Sordo, "La Ideologia del Reino de Asturias a Traves de sus Cronicas". El autor estudia la Cronica Albeldense, la Profetica, la Rotense y la Ad Sebastianum, y calcula cuales son las palabras mas empleadas en los textos. Resulta que son "Regnum" y "rex", buscando sin duda resaltar la legitimidad del reino:

“Asturias” aparece hasta 16 veces en los textos cronísticos, teniendo muchas veces un sentido meramente geográfico, pero también empleado como una nueva entidad política que acaba de nacer.

Es curioso que en aquella epoca, cuando lo importante se supone que era la lealtad a la Iglesia, cuando se suponia que la legitimidad venia de Toledo y del reino visigodo, es curioso que a pesar de todo, asome a los textos la identidad etnica, tribal, de los astures. Debia de estar muy arraigada.
De Galicia no dicen una hez, en cambio. Que raro.

Esas son mis pruebas, frikazo, ¿Cuales son las tuyas? Que los historiadores españolistas le debian de tener miedo al separatismo gallego en 1820, oiga, pero Asturias era mas docil, una zona "asimilada" y "castellana". Y mis narices son claveles.
Los iluminaos del "Reino de Galicia" estais a la altura de los memos de la Atlantida, dais pena y risa, en Galicia se descojonan de vosotros igual que en Asturias.
Uno cuelga una noticia interesante esperando discutir con gente informada e inteligente y siempre tiene que salir algun ejemplar de estos, redios.

 

[Hermericus]

A ver si se me entiende: quitando al tipico abuelete aficionado que manda cartas a "La Voz de Burela", ¿Quien cachopo habla de un "Reino de Galicia" en toda la comunidad academica? La segunda mitad del XIX, dice. Y las dos mitades del XX y lo que llevamos del XXI, jorobar.

Oviedo no fue la primera capital del reino, analfabeto: fue Cangas de Onis, en las faldas de los Picos de Europa (provincia de Pontevedra), en una zona de fuerte aprovechamiento ganadero y en el punto estrategico donde confluian los valles del Sella y del Güeña. La segunda capital tampoco fue Oviedo sino Pravia, trono del rey Silo en la ria del Nalon, zona bien poblada y rica ya desde epoca romana (al lao de Sanxenxo, oiga) y defendida estrategicamente desde el Castillo de San Martin ya desde los tiempos celtas. Alli levanto Silo la iglesia de Santianes, donde coloco la famosa piedra laberintica: "Silo Princeps Fecit".
Oviedo fue la TERCERA capital del reino durante casi cien años, esta atiborrada de monumentos y recuerdos de aquella epoca, y de aquel entonces proviene la Cruz de la Victoria que fue simbolo del reino y lo es todavia hoy, de Asturias. La cuarta, y ultima, fue LEON. Porque las bases politicas y economicas del reino estaban en ASTURIAS, la cual tenia practicamente los mismos limites que ahora. Galicia era una zona levantisca y sospechosa, en la periferia del poder asturiano.

• Por eso el rey Fruela tuvo que aplastar una revuelta de los nobles gallegos en el año 766
• Por eso Silo los derroto otra vez en la Batalla de Montecubeiro.
• Por eso Alfonso II apoyo la fundacion y el crecimiento de Compostela, como un enclave para tenerla bien vigilada. Lo comparan por ahi con Padeborn, el enclave de Carlomagno en territorio sajon. Por eso permitio que Mahmud, un refugiado bereber, instalase su ejercito en las cercanias de Oporto.
• Por eso Ramiro fue a Galicia en busca de apoyos para derrocar a Nepociano y hacerse con el trono.

Pero espera, espera, que todavia te voy a copiar aqui lo mismo que le dije al otro hace dos dias:



Esas son mis pruebas, frikazo, ¿Cuales son las tuyas? Que los historiadores españolistas le debian de tener miedo al separatismo gallego en 1820, oiga, pero Asturias era mas docil, una zona "asimilada" y "castellana". Y mis narices son claveles.
Los iluminaos del "Reino de Galicia" estais a la altura de los memos de la Atlantida, dais pena y risa, en Galicia se descojonan de vosotros igual que en Asturias.
Uno cuelga una noticia interesante esperando discutir con gente informada e inteligente y siempre tiene que salir algun ejemplar de estos, redios.

Vale hombre vale, no te sulfures, RESPIRA!!!!!!!

Toma el chupete y no te enfades.

Asturias es España y lo demás es tierra conquistada.

Asturias conquistó y repobló Galicia, los gallegos en realidad son asturianos y tal y tal, y despues el bravo pueblo astur castellanohablante y españolisimo se dedicó a la labor de Reconquista a los malvados jovenlandeses que invadieron España, y que se pasaron siglos hablando de sus enemigos asturianos....

::

APAÑOLAZO!!!

 

[Calamaro]

Yo tengo bastantes pruebas de que Galicia se denominaba Reino mucho antes del siglo XIX. Mapas de los austrias, por ejemplo. Esto no significa que tuviese soberanía ni que fuera un estado, pero la denominación de Reino yo creo que no debería dudarse.

La postura de "poder asturiano" sobre territorio conquistado es simplista, puesto que no existía conciencia de esa ocupación, Asturias y Galicia eran partes del mismo territorio con León y Zamora, o acaso cuando la capital era Braga los portugueses dominaban Galicia. No creo que sea el contexto adecuado.

Yo no quiero entrar en temas políticos, pues historia medieval y política tienen poco que ver, pero por ejemplo este mapa de los austrias es bastante descriptivo del Reino y es del siglo XVI.

 

[Ov€rdose]

Yo tengo bastantes pruebas de que Galicia se denominaba Reino mucho antes del siglo XIX. Mapas de los austrias, por ejemplo. Esto no significa que tuviese soberanía ni que fuera un estado, pero la denominación de Reino yo creo que no debería dudarse.

La postura de "poder asturiano" sobre territorio conquistado es simplista, puesto que no existía conciencia de esa ocupación, Asturias y Galicia eran partes del mismo territorio con León y Zamora, o acaso cuando la capital era Braga los portugueses dominaban Galicia. No creo que sea el contexto adecuado.

Yo no quiero entrar en temas políticos, pues historia medieval y política tienen poco que ver, pero por ejemplo este mapa de los austrias es bastante descriptivo del Reino y es del siglo XVI.

No creo que Mogias niegue la existencia del Reino de Galicia, creo que lo que él niega es cierta teoría según la cual simplificando Pelayo era rey de Galicia.

Sobre Braga, ¿el primitivo condado portucalense fundado por Viamara Perez comprendía Braga o era solo la zona de Oporto y desembocadura del Duero? ¿Era Vimara Perez gallego o austuriano? ienso:

 

[Mouguias]

Expertos en arqueología vikinga de la Universidad de Aberdeen excavarán esta primavera lo que podría ser el primer asentamiento vikingo en Galicia. El yacimiento se encuentra en O Vicedo, en la Mariña Lucense (costa NE de Galicia).
Se trataria de un "longphort", una pequeña fortificación costera desde la que lanzar expediciones a tierra.

 

[Denyuri]

Me supojngo que ya te habrás enterado, pero en breve el History Channel desembarca en Galicia para rodar parte de und ocumental sobre vikingos que tendrá un episodio centrado allí.

 

[Jack.Ripper]

Los vascones eran montañeses,y como tal bastante bandidos,como los lusitanos y las gentes de las tierras altas de la antiguedad.

Pero para el s IX los vascones estaban ya bastante civilizados.Invasion vascona suena exageracion,aunque por entonces la cultura vascona estaba mas extendida y dicen los ejpertoz linguistas que el euskera estaba muy extendido.

Una de las ciudades mas prosperas y famosas de la alta edad media era Pamplona.Esta ciudad fue atacada y saqueada por los vikingos tambien...

 

[elrasillas]

1º Hermerico (417-438), luchas con los bárbaros asdingios. Ocupa toda Galicia, reino en Braga.

2º Requila (438-448). Conquista Mérida.

3º Requiario (448-456), luchas con los visigodos. Se convierte al catolicismo. Acuña moneda.

4º Maldrás (456-460). División del Reino Suevo de Galicia, reina en el Sur.

5º Frantanes(459-459). División del Reino Suevo de Galicia, reina en el Norte.

6º Frumario (460-464).

7º Remismundo (464-500), profesa el priscilianismo.

8ºTeodomundo (500-550).

9º Carriarico (550-559). Conversión al catolicismo.

10ºTeodomiro (559-570). Todo el reino es cristiano. I Concilio de Braga. Capital en Orense.

Dejense de chorradas y miren un catálogo numismatico las acuñaciones de los siglos v vi y vii en Lugo y Ourense. Me parto el ojete con un debate que no tiene en cuenta el priscilianismo en galicia, el courel, la canda, el padornelo, los asentamientos permanentes desde el siglo tercero antes de cristo hasta el 4 DC. Me parto de risa con ustedes. Mi apellido es de origen prerromano y vivo en el sur de galicia donde pueden encontar dos pueblos con mi apellido y un castillo del siglo ix asentado sobre un castro. Eso solo sin contar con lugares que con la misma raíz.

Los historiadores suelen saltarse por alguna razon las cosas mas claras.

 

[A.B.C.]

Agradezco casi todos los aportes.
Aporto dos datos:
1.- Aúnque se dice "Gallegos y asturianos, primos hermanos", no es el caso. Los antecesores de los asturianos fueron desalojados totalmente del territorio que sería Galicia, por los romanos; y ese territorio fue repoblado, por los romanos, con gente del sur del Duero, mucho más pacífica y sometida a Roma. De modo que los actuales gallegos son más portugueses que asturianos, por origen; o de otra forma, los portugueses son hermanos de los gallegos.
2.- Sobre los viquingos. Su nombre indica hijos o naturales de un "vick", estrecha franja de tierra habitable entre escarpadas montañas y el mar de los fiordos. De modo que sólo los primogénitos varones podian heredarlas y formar familia, sin alejarse. Todos lo restantes hombres debian hacerse a la mar y buscar otros lugares donde establecerse. Normalmente, procreaban con las mujeres habitantes de esos lugares a las que raptaban y esclavizaban. Sólo muy posteriormente, regresaban a los fiordos y ya desde ellos viajaban con sus congeneres y vecinos a los lugares lejanos que poseían

 

[Guanotopía]

Agradezco casi todos los aportes.
Aporto dos datos:
1.- Aúnque se dice "Gallegos y asturianos, primos hermanos", no es el caso. Los antecesores de los asturianos fueron desalojados totalmente del territorio que sería Galicia, por los romanos; y ese territorio fue repoblado, por los romanos, con gente del sur del Duero, mucho más pacífica y sometida a Roma. De modo que los actuales gallegos son más portugueses que asturianos, por origen; o de otra forma, los portugueses son hermanos de los gallegos.
2.- Sobre los viquingos. Su nombre indica hijos o naturales de un "vick", estrecha franja de tierra habitable entre escarpadas montañas y el mar de los fiordos. De modo que sólo los primogénitos varones podian heredarlas y formar familia, sin alejarse. Todos lo restantes hombres debian hacerse a la mar y buscar otros lugares donde establecerse. Normalmente, procreaban con las mujeres habitantes de esos lugares a las que raptaban y esclavizaban. Sólo muy posteriormente, regresaban a los fiordos y ya desde ellos viajaban con sus congeneres y vecinos a los lugares lejanos que poseían

Tu descripción de la sociedad vikinga es bastante errada, y de la repoblación de Galicia por portugueses ¿alguna referencia?