AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.765
- Reputación
- 626.651
Lo confiesan en los prospectos:
La especificidad del test (esto es, que teste lo que se supone que debe testar) la han averiguado testando sangre de donantes (como "negativos") y de hospitalizados (como "positivo").
Les tras*cribo la ENORMIDAD que confiesa este prospecto:
El "VIH" no tiene nada absolutamente que ver con los "tests de VIH".
Si no me creen, guárdense estos argumentos. Cuando un "Sanitario" les proponga un "test de VIH", pídanle por favor la documentación científica demostrando la relación del tes con el "VIH": No podrá darle los enlaces porque tal documentación NO EXISTE. Los "tests de VIH" se "validan" los unos a los otros, en un círculo hermeneútico Popperiano clásico en las PSEUDOciencias.
Y además HA SIDO ASÍ DESDE EL PRINCIPIO:
Artículo de Montagnier de 1984:
Así se "validaron" los "tests de VIH" ("LAV/HTLV-III" en los 80): Dan "negativo" en supuestos sanos y "positivo" en supuestos sidosos.
La presencia o ausencia del "bichito" no tiene absolutamente el menor papel en la "validación" del test.
1984:
Lo llaman "test de SIDA", no de "bichito del SIDA".
La "validación" la van a hacer "testando" a 200.000 presumiblemente sanos y viendo a ver si desarrollan SIDA o no.
El "bichito" no pinta nada en la "validación" del test.
La especificidad del test (esto es, que teste lo que se supone que debe testar) la han averiguado testando sangre de donantes (como "negativos") y de hospitalizados (como "positivo").
Les tras*cribo la ENORMIDAD que confiesa este prospecto:
En el presente no hay estándard reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos a VIH 1 y VIH 2 en sangre humana [EL PROSPECTO DEL TEST CONFIESA QUE NO HAY ESTÁNDARD PARA LO QUE SUPUESTAMENTE SIRVE EL TEST]
La especificidad está basada en testado de donantes de sangre aleatorios [LOS "NEGATIVOS" QUE SE PRESUME QUE NO TIENEN "VIH"] y en poblaciones de pacientes hospitalizados [...DE SIDA, QUE SON LOS "POSITIVOS" QUE SE PRESUME QUE SÍ TIENEN "VIH"].
El "VIH" no tiene nada absolutamente que ver con los "tests de VIH".
Si no me creen, guárdense estos argumentos. Cuando un "Sanitario" les proponga un "test de VIH", pídanle por favor la documentación científica demostrando la relación del tes con el "VIH": No podrá darle los enlaces porque tal documentación NO EXISTE. Los "tests de VIH" se "validan" los unos a los otros, en un círculo hermeneútico Popperiano clásico en las PSEUDOciencias.
Y además HA SIDO ASÍ DESDE EL PRINCIPIO:
Artículo de Montagnier de 1984:
Antibodies to the core protein of lymphadenopathy-associated virus (LAV) in patients with AIDS - PubMed
Lymphadenopathy-associated bichito ( LAV ), a human T- lymphotrophic retrovirus isolated from a gays man with lymphadenopathy, has been causally associated with acquired immunodeficiency syndrome (AIDS). A sensitive and specific radioimmunoprecipitation test was developed for the detection...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Así se "validaron" los "tests de VIH" ("LAV/HTLV-III" en los 80): Dan "negativo" en supuestos sanos y "positivo" en supuestos sidosos.
La presencia o ausencia del "bichito" no tiene absolutamente el menor papel en la "validación" del test.
1984:
Crash development of AIDS test nears goal - PubMed
Crash development of AIDS test nears goal
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Lo llaman "test de SIDA", no de "bichito del SIDA".
La "validación" la van a hacer "testando" a 200.000 presumiblemente sanos y viendo a ver si desarrollan SIDA o no.
El "bichito" no pinta nada en la "validación" del test.
Última edición: