Los representantes políticos de Ciudadanos han abandonado la manifestación por consejo de la Policía

[rejon]

"Ya es sospechoso que el único partido presidido por una mujer no pueda ni manifestarse el 8M"

 

[Cga]

Otra vez. Como aburre esto
Venga, a ver dónde he dicho eso. Trae al menos un mensaje mío que demuestre que yo piense así.

Uno solo, venga.

Eso sí, por favor no confundas mi defensa de los valores de la vida en sociedad con el totalitarismo, el estatalismo, la alienación, etc. Me considero liberal en el concepto clásico, pero también creo en el compromiso social. La comunidad concebida como simple suma de individualidades está condenada al fracaso.



Creo que hay más alternativas, y también tengo mejor concepto de "la gente" que tú. Por eso creo que sí se descargara un poco ese neoliberalismo de naturaleza egoísta y se pusiera más énfasis en tener visión de conjunto (ya puse por aquí la frase de Kennedy "no pienses lo que puede hacer tu país por ti, sino lo que puedes hacer tu por tu país") nos iría bastante mejor.



El problema del independentismo es de naturaleza muy diferente al del voto femenino. Una de las principales diferencias es que los separatistas se mueven por motivos sentimentales y por tanto caen fácilmente en lo irracional. Es el poder hipnótico del nacionalismo, cuyo componente pasional es capaz de cautivar incluso a gente muy bien formada, precisamente porque trabaja las emociones y no el intelecto. Y después está el sentimiento de pertenencia, la identificación como participe de algo más grande que uno mismo. Todo como muy sentimental. Por eso también se le llama "nacionalismo romántico". En VOX también hay mucho de esto, aunque con enormes contradicciones como por ejemplo el ultraliberalismo que profesa y que muy poco tiene que ver con el concepto de patria común.

El voto femenino de los 30 se inclinaba hacia la derecha por una combinación de sentimiento de vulnerabilidad, de miedo a los cambios, de ignorancia académica, influencia doctrinal de falacia de autoridad y que se sumaba a la sensación de seguridad que tenian moviendose en su Universo conocido.

Gran parte de las mujeres de entonces era desde pequeña un proyecto de esposa servil, madre entregada y cuidadora abnegada. Esa era para ella su función en la vida, lo tenía totalmente asumido y como protectora de la prole no era amiga de los cambios. Se puede decir que vivía en una resignación de la que no tenían una conciencia clara porque para ella era su realidad, su única realidad posible y además lo percibía como lo que se esperaba de ella. Apoyo de su marido desde un segundo plano, garante de la buena crianza de sus hijos en los esencial y responsable de asistir a sus mayores el la última etapa de su vida. Y en esa tesitura lógicamente no les sentaban nada bien las alteraciones, que la sacaran de su "sota, caballo y rey".

Poco tienen que ver ambas realidades. El independentista catalan está dispuesto a asumir los riesgos de su pretensión rupturista. La mujer conservadora de los 30 rechazaba cualquier ruptura con su mundo conocido porque no quería que ella y su familia corrieran ningún riesgo. El miedo a la libertad de Erich Fromm.

veo que sigue usted con su sectarismo: si las mujeres votan a la derecha, mejor que no voten porque eso es un atraso. Si votan a la izquierda, entonces si vale. Si votan a la derecha es que son ignorantes, pero defiende que voten los deficientes mentales y locos incapacitados. Todo coherencia. Le digo una cosa, usted ni siquiera es un demócrata.

y sigue con su miopía histórica. Con Franco las mujeres no tenían derechos. Ya le dije en otro hilo que el
voto femenino en Francia es de 1945 y que en la moderna Suiza las mujeres no votaron hasta 1970 y en algún cantón no lo hicieron hasta 1990, es decir, antes de ayer. En Francia no se reformó el código napoleonico hasta 1965 y el marido tenía que autorizar todo, y no es hasta 1985 que en Francia existe igualdad de derechos. Pero bueno, usted es de los que diría que el pérfido Franco no nos permitió tener microondas. Y es que la memoria histórica de la izquierda es una sarta de falsedades que calan solo en mentes obtusas y espíritus inmaduros y sectarios.

Es grave que se le dan datos y no recibe.

 

[rejon]

 

[Pasteleo]

¿Acaso que te comparen con Irene Montero es malo? ¿Lo dices porque es mujer? Uyuyui.... qué machista... Eres demasiado izmierdista de la vieja ola me parece a mí. Tienes que modernizarte más, hueles a berenjena de viejo, ahora las que mandan en la izquierda son las mujeres, no los pimpines aliadme como tú...

Mira que procuro evitar este tipo de comentarios, pero esta es una de las mayores insensateces que he leído en este foro.

Asíque para un socialcomunista fascista como tú sólo puede votar el que demuestre tener las mismas ideas del régimen fascista... Según lo que estás diciendo, todos los que no piensen igual que tú no deben tener derecho a voto y para asegurarte de ello ves lícito rescindirles ese derecho y supongo que también no dudarías en prohibir el voto secreto. Estás hecho todo un "demócrata"... Me da igual como lo intentes colorear, lo que dices huele a régimen dictatorial socialcomunista fascista en toda regla...

"Socialcomunista fascista"...

¿Me vas a hacer leer muchas chorradas más?

¡Ménudo dicatadorcito estás hecho! Si es que, al fin y al cabo, en el fondo de un izmierdista siempre hay un dictador fascista coloreado... Eso a la vista de todos está. Sólo hay que ver las nuevas leyes que intenta aprobar untadas pudimos y los sociomierdas saltándose a la torera (qué apropiado) los derechos humanos.

¿Pero no decías que soy de la vieja Izquierda bla bla bla? ¿A qué viene que me hables ahora de las leyes de UP? ¿Soy o no soy de esa cuerda? ¿O es que tienes demencia senil y cuando vas por el tercer párrafo ya no recuerdas lo que pusiste en el primero?

"La clara y la yema" dices... Si lo de que los izmierdistas republicanos no dejasen votar a la mujer no era sólo porque su voto era conservador... De hecho ya veo que tu capacidad de concentración se esfumó en la parte de mi post, de menos de 500 caracteres, sobre lo que decía el republicano Novoa Santos sobre el voto de la mujer: "la mujer está dominada por la emoción y no por la reflexión y el espíritu crítico, lo que las invalida para votar "

Las veían incapacitadas para votar... incluso las propias mujeres republicanas así lo pensaban... Socialcomunistas fascistas y machistas de hez... eso es lo que sois. El feminismo en la izquierda sólo es una pantalla para captar el voto femenino (en el presente, claro...), lo que demuestra, a su vez, que las mujeres alfabetizadas de hoy en día son más ovejunas y manipulables que las mujeres analfabetas del 33...

¿No sería más bien que las mujeres en el 33 votaban a los conservadores porque ellos no querían prohibirles votar?

Aquí ya la cagaste del todo. Te recuerdo que lo que disparó todas las alarmas fue la recogida de firmas pidiendo que la Constitución del 33 promulgara la condición de España como Estado confesional católico. De los alrededor de dos millones de firmas que se recogieron casi un millón y medio eran de mujeres. Los vínculos entre la mujer tradicionalista, una Iglesia católica moralista al borde del puritanismo y los partidos de derechas mas conservadores resultan más que evidentes.

¿Y me dices que esos eran los que garantizaban los derechos de las mujeres? ¿Quienes? ¿Los monárquicos? ¿Falange? ¿Los carlistas? ¿El clero?

Esos son exactamente los que apoyaron a Franco durante la dictadura ¿Y como trato el régimen franquista a la mujer? Logró la igualdad con el hombre ¿Verdad? Se acabó con la discriminación por razón de sesso ¿No?

¿Cómo dijiste? ¿Que la derecha más rancia era la que no quería prohibirles votar? Esa derecha rancia quería que votaran por justo lo contrario que los republicanos dudaban. Porque les podía dar la oportunidad de acabar con la República. ¿De verdad eres tan iluso de pensar que esa derecha era feminista o algo así?

Vamos a ver cómo ese quinteto (Franco, los monárquicos, la Falange, los carlistas y la Iglesia) trataron a la mujer:

- Las mujeres estaban obligadas a seguir la residencia y la nacionalidad del marido. Si el marido se mudaba, ella debía seguirle. Si se cambiaba de nacionalidad, ella también debía hacerlo. El caso contrario no podía darse porque para todo eso era preciso el consentimiento marital.

- Las mujeres nunca llegaban a ser tutoras legales, con plena custodia de sus hijos, a menos que hubiesen enviudado. Aún en este caso, hasta 1958 si la viuda se volvía a casar perdía esa custodia, a no ser que el marido difunto hubiera dispuesto lo contrario en su testamento.

- Las mujeres casadas no podían contratar nada sin permiso del marido. En este sentido, el código civil equipara las mujeres a los locos o dementes y a los menores de edad. Necesitaban el permiso del marido para trabajar, para ejercer el comercio, para hacer trámites oficiales, para hacer contratos de compraventa o asumir cualquier otro tipo de contrato comercial, para tener una cuenta bancaria... Para cualquier contrato, incluso para obtener el pasaporte o sacarse el carnet de conducir.

- El marido era el administrador de los bienes privativos de su esposa y ésta no podía disponer de ellos sin su permiso. Las solteras debían permanecer en la casa paterna a pesar de haber cumplido mayoría de edad y no podían marchar sin permiso paterno a no ser que se casaran, ingresaran en un convento o hubieran cumplido los 25 años. Este requisito de edad no fue abolido e igualado a los hombres hasta 1972.

- Las mujeres no podían pertenecer al cuerpo diplomático, ser jueces ni notarios. Si trabajan y se casaban, debían dejar de hacerlo si el marido superaba un determinado nivel de renta.

- Esta sumisión de la mujer al marido fué reforzada por la jerarquía eclesiástica católica, que afirmaba, de igual manera que lo hacía la Falange, que la sociedad y la familia eran naturalmente jerárquicas, y por ello el padre recibía la autoridad de Dios, mientras que la mujer y el resto de la familia debía obedecer. Este hecho se refleja en el matrimonio canónico, el único aceptado y legal, quedando el matrimonio civil solamente para quien demostrara documentalmente pertenecer a otra religión y no haber sido bautizado por la iglesia católica. Los matrimonios civiles de la época de la república fueron anulados y así mismo los divorcios, dándose la incongruencia de que los hijos e hijas nacidos de segundas nupcias civiles fueron considerados ilegítimos, y los cónyuges divorciados volvían a estar casados legalmente con su expareja si contrajeron matrimonio canónico.

- Se reforzó una doble moral que controlaba la sexualidad de las mujeres y castigaba a las que tenían relaciones sensuales extramatrimoniales. Las mujeres casadas podían ser condenadas a prisión por adulterio, mientras que los hombres podían tener a la esposa y a la "querida" sin ninguna repercusion legal.

- La moral cristiana nacionalcatólica condenaba al oprobio a las mujeres solteras que tenían relaciones sensuales, sobre todo si se quedaban embarazadas. La violencia doméstica contra la mujer estuvo muy extendida durante el franquismo, pero nunca fue considerada un delito. Al contrario, las esposas podían ser penalizadas si abandonaban el hogar aunque fuese a causa del maltrato, quedando privadas de ver a sus hijos e hijas a través la figura jurídica llamada “abandono del hogar”, que además podía ser considerado delito.

A mi me parece suficiente con esto, pero si quieres sigo.

En cuanto os aprietan las clavijas un poco ya sale el machirulo y el dictador fascista que hay en cada uno de "vosotros y vosotras". Caéis por vustro propio peso...

 

[rejon]

 

[Mineroblanco]

La Iglesia católica es puritana. ¿Qué otra cosa puede ser? Yo no creo en los dogmas cristianos, ni en los de las demás religiones. Las religiones son un método de control político y social muy eficaz. Los sacerdotes le dicen a la gente cual es la voluntad de Dios (hablan como si hablaran por teléfono con Dios todos los días), no sólo en los temas religiosos sino también en los temas políticos y económicos. Es decir, lavan el cerebro a los que creen en esas historias irracionales.

 

[Mineroblanco]

Que el nacionalcatolicismo fue un sistema de control político tiránico basado en una represión criminal, en la censura y en la superstición más absurda, es evidente. Eso no significa que el feminismo radical sea bueno.

 

[rejon]

Gracias a "ellxs" el mundo avanza, las mujeres somos libres, empoderadas!! Fuera la depilación láser, el peine, el cepillo de dientes, la ducha!!

 

[Von Rudel]

Si se puede votar a la derecha entonces si que se puede estar contra el voto de las mujeres porque no saben votar o estan alienadas por la iglesia y la sociedad.


Si son independentistas Catalanas si que pueden votar aunque esten equivocados e igual de alienados por la educación y los medios de masas.


O explicame porque hizo bien la izquierda en ir contra el voto femenino, porque las consideraban estupidas y manipulables. Pero cuando hace eso mismo Franco, te muestras en contra.


A mi explicame que diferencia sustancial de a unos si y a otros no. No veo consistencia en tu razonamiento mas alla de una especie de resentimiento injustificado. Ya que dudo que te metieran en la guandoca durante el Franquismo.



Lo que pasa es que teneis un prisma de las cosas distorsionado que no os deja ver la realidad empirica y demostrable de las cosas. Porque al parecer es mejor seguir las teoricas equivocadas de un cuñado como Marxs y sus seguidores. Que la naturaleza empirica que funciona que es el mal llamado Capitalismo.

 

[rejon]

Parece que las mujeres de Ciudadanos no han podido volver solas y seguras a casa tras el acoso sufrido en la manifestación del 8M....... A ver si entra ya en vigor la Ley de la ministra de Igualdad.

 

[Pasteleo]

veo que sigue usted con su sectarismo: si las mujeres votan a la derecha, mejor que no voten porque eso es un atraso. Si votan a la izquierda, entonces si vale. Si votan a la derecha es que son ignorantes, pero defiende que voten los deficientes mentales y locos incapacitados. Todo coherencia. Le digo una cosa, usted ni siquiera es un demócrata.

y sigue con su miopía histórica. Con Franco las mujeres no tenían derechos. Ya le dije en otro hilo que el
voto femenino en Francia es de 1945 y que en la moderna Suiza las mujeres no votaron hasta 1970 y en algún cantón no lo hicieron hasta 1990, es decir, antes de ayer. En Francia no se reformó el código napoleonico hasta 1965 y el marido tenía que autorizar todo, y no es hasta 1985 que en Francia existe igualdad de derechos. Pero bueno, usted es de los que diría que el pérfido Franco no nos permitió tener microondas. Y es que la memoria histórica de la izquierda es una sarta de falsedades que calan solo en mentes obtusas y espíritus inmaduros y sectarios.

Es grave que se le dan datos y no recibe.

Vamos a ver cómo era la machista segunda República para las mujeres:

Constitucion de 1933:

Art. 25: No podrán ser fundamento de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sesso, la clase social, la riqueza, las ideas políticas, ni las creencias religiosas. El Estado no reconoce distinciones o títulos nobiliarios.

Art. 40: Todos los españoles, sin distinción de sexos, son admisibles en los empleos y cargos públicos, según su mérito y capacidad, salvo las incompatibilidades que las leyes señalen.

El artículo 46 declaraba que el trabajo era una obligación social y sería protegido por ley, que regularía los casos de seguro de enfermedad, accidente, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo y familiar, etc.

El artículo 53 otorgaba el derecho a ser diputado a todos los ciudadanos mayores de veintitrés años sin distinción de sesso.

Art. 43: La familia está bajo la salvaguardia del Estado. El matrimonio se funda en la igualdad de derechos para ambos sexos, y podrá disolverse por mutuo disenso o a petición de cualquiera de los cónyuges, con alegación en este caso de justa causa

Se despenalizó el adulterio femenino, se normalizó el empleo de la mujer en la función pública, se las admitió en las carreras de Registradores y Notarios y podían desempeñar la abogacía en igualdad con los hombres y en cualquier otro desempeño relacionado con la actividad pública salvo su participación en el Ejército. También se estableció la equiparación salarial entre hombres y mujeres y se creó el seguro obligatorio de maternidad.

En educación se permitieron las escuelas mixtas, se abolieron las asignaturas domésticas y religiosas y se crearon escuelas nocturnas para trabajadoras. Se redujo significativamente el analfabetismo femenino, y se duplicó la presencia de la mujer en las aulas a todos los niveles educativos, incluidos los estudios universitarios.

Y vamos a ver cómo era la feminista dictadura de Franco para las mujeres:

- Las mujeres estaban obligadas a seguir la residencia y la nacionalidad del marido. Si el marido se mudaba, ella debía seguirle. Si se cambiaba de nacionalidad, ella también debía hacerlo. El caso contrario no podía darse porque para todo eso era preciso el consentimiento marital.

- Las mujeres nunca llegaban a ser tutoras legales, con plena custodia de sus hijos, a menos que hubiesen enviudado. Aún en este caso, hasta 1958 si la viuda se volvía a casar perdía esa custodia, a no ser que el marido difunto hubiera dispuesto lo contrario en su testamento.

- Las mujeres casadas no podían contratar nada sin permiso del marido. En este sentido, el código civil equipara las mujeres a los locos o dementes y a los menores de edad. Necesitaban el permiso del marido para trabajar, para ejercer el comercio, para hacer trámites oficiales, para hacer contratos de compraventa o asumir cualquier otro tipo de contrato comercial, para tener una cuenta bancaria... Para cualquier contrato, incluso para obtener el pasaporte o sacarse el carnet de conducir.

- El marido era el administrador de los bienes privativos de su esposa y ésta no podía disponer de ellos sin su permiso. Las solteras debían permanecer en la casa paterna a pesar de haber cumplido mayoría de edad y no podían marchar sin permiso paterno a no ser que se casaran, ingresaran en un convento o hubieran cumplido los 25 años. Este requisito de edad no fue abolido e igualado a los hombres hasta 1972.

- Las mujeres no podían pertenecer al cuerpo diplomático, ser jueces ni notarios. Si trabajan y se casaban, debían dejar de hacerlo si el marido superaba un determinado nivel de renta.

- Esta sumisión de la mujer al marido fué reforzada por la jerarquía eclesiástica católica, que afirmaba, de igual manera que lo hacía la Falange, que la sociedad y la familia eran naturalmente jerárquicas, y por ello el padre recibía la autoridad de Dios, mientras que la mujer y el resto de la familia debía obedecer. Este hecho se refleja en el matrimonio canónico, el único aceptado y legal, quedando el matrimonio civil solamente para quien demostrara documentalmente pertenecer a otra religión y no haber sido bautizado por la iglesia católica. Los matrimonios civiles de la época de la república fueron anulados y así mismo los divorcios, dándose la incongruencia de que los hijos e hijas nacidos de segundas nupcias civiles fueron considerados ilegítimos, y los cónyuges divorciados volvían a estar casados legalmente con su expareja si contrajeron matrimonio canónico.

- Se reforzó una doble moral que controlaba la sexualidad de las mujeres y castigaba a las que tenían relaciones sensuales extramatrimoniales. Las mujeres casadas podían ser condenadas a prisión por adulterio, mientras que los hombres podían tener a la esposa y a la "querida" sin ninguna repercusion legal.

- La moral cristiana nacionalcatólica condenaba al oprobio a las mujeres solteras que tenían relaciones sensuales, sobre todo si se quedaban embarazadas. La violencia doméstica contra la mujer estuvo muy extendida durante el franquismo, pero nunca fue considerada un delito. Al contrario, las esposas podían ser penalizadas si abandonaban el hogar aunque fuese a causa del maltrato, quedando privadas de ver a sus hijos e hijas a través la figura jurídica llamada “abandono del hogar”, que además podía ser considerado delito.

 

[Pasteleo]

Si se puede votar a la derecha entonces si que se puede estar contra el voto de las mujeres porque no saben votar o estan alienadas por la iglesia y la sociedad.


Si son independentistas Catalanas si que pueden votar aunque esten equivocados e igual de alienados por la educación y los medios de masas.


O explicame porque hizo bien la izquierda en ir contra el voto femenino, porque las consideraban estupidas y manipulables. Pero cuando hace eso mismo Franco, te muestras en contra.


A mi explicame que diferencia sustancial de a unos si y a otros no. No veo consistencia en tu razonamiento mas alla de una especie de resentimiento injustificado. Ya que dudo que te metieran en la guandoca durante el Franquismo.

Lo que pasa es que teneis un prisma de las cosas distorsionado que no os deja ver la realidad empirica y demostrable de las cosas. Porque al parecer es mejor seguir las teoricas equivocadas de un cuñado como Marxs y sus seguidores. Que la naturaleza empirica que funciona que es el mal llamado Capitalismo.

Estas juzgando una situación desde la perspectiva de un ciudadano del siglo XXI. Es el mismo error que eso de que España debe pedir perdón por la colonización americana.

No defiendo la postura de Victoria Kent ni la de Clara Campoamor. Sólo intento que se comprenda que la postura de Kent no era contra la mujer, sino a su favor, porque temía que se malograra el proyecto repúblicano que estaba trayendo avances sustanciales para las mujeres en el ámbito jurídico, laboral, profesional, educativo y social.

Recordar que incluso el partido de Clara Campoamor votó no al derecho al voto para la mujer en igualdad de condiciones y no era de izquierdas (centro liberal). De hecho terminó pactando con la CEDA tras las elecciones de 1933.

 

[C6005500]

Que se joroben, solo a ellos se les ocurre ir a una manifestación de orcos hembristas.

 

[Pasteleo]

Si es que eres tan dictador y socialcomunista fascista que no te das cuenta de que en una sociedad no todo el mundo tiene que pensar como tú. Ni querer las mismas cosas que tú...

¿No te das cuenta de que los queréis imponer un pensamiento único silenciando a todos los que no piensan en la línea el régimen dictatorial sois vosotros?

Vosotros no sois demócratas. Vosotros sois los fascistas.

Vaya respuesta. En fin, no voy a perder más tiempo leyendo tus fracesitas enlatadas de mitin de medio pelo.

Ni siquiera te das cuenta que eres tú el que no soporta a los que discrepan de tu forma de pensar. Y lo llevas fatal, por cierto.

 

[rejon]

Que se joroben, solo a ellos se les ocurre ir a una manifestación de orcos hembristas.

Pues si,estoy de acuerdo contigo......