Los Pepitos y la Teoría de la Evolución

[Puzyrka]

"Y así, tanto el impulso de acaparar más allá de lo razonable, como la escasa capacidad intelectual para interpretar el entorno económico son rasgos que tienen un alto componente genético. Mi tesis es que aquellos individuos que presentan dichos rasgos se van a reproducir mucho menos en el futuro"

¿Y cual es la causa de que se reproduzcan menos según tu teoría? Su capacidad fisiológica para concebir permanecerá intacta, al tiempo que su nivel de “inconsciencia económica” no inhibirá sus impulsos reproductores, es más, puede que los aviven. Curiosas teorías las tuyas...

Te cuento algunos ejemplos concretos:

- pareja joven, que todavía vive con sus padres, con ingresos conjuntos de 1500 euros relativamente precarios compra piso en la costa "para invertir" con hipoteca de 600 euros al mes. Les gusta mantener un cierto nivel de vida, salir, etc. No puede vivir en el piso de la costa porque está demasiado lejos de donde trabajan. Todo el bloque en el que se encuentra su piso se encuentra en venta o en alquiler, así que no es fácil conseguir un buen precio por él. De aquí a poco el precio va a bajar por debajo de lo que les resta de hipoteca (lo que los anglosajones llaman estar "upside down"), y no van a poder vender sin dejar de deber dinero. ¿Alguien cree que esta pareja, ya iniciando la treintena, va a tener hijos en los próximos años?

- pareja treintaañera, ingresos de 3500 euros al mes, se meten en una hipoteca de 1500 euros (máximo límite de desgravación) en el 2002, la hipoteca roza ahora los 2000 euros. Es una pareja de clase media, de las que *tienen* que irse de vacaciones, vestir de cierta manera, comer en ciertos sitios, la presión del entorno es inmisericorde. Un hijo les supone unos gastos (guardería, chica que ayude en casa, etc.) que rebajarían sustancialmente su nivel de vida, ya en el límite. Así que los posponen.

Hay cientos, miles de casos así. Gente de >30 años que no tiene hijos porque sencillamente es demasiado caro tenerlos. La gente que tiene pocos ingresos, porque no les llega ni para pañales. La gente que tiene más ingresos, porque tener un hijo y cuidarle como se debe en su entorno (colegio privado, ropa de marca, clases particulares) es extremadamente caro, puede rondar tranquilamente en Madrid los 1000 euros/mes. Así que no tiene hijos y siguen yendo a esquiar en invierno y a bucear en verano.

 

[titito]

Te cuento algunos ejemplos concretos:

- pareja joven, que todavía vive con sus padres, con ingresos conjuntos de 1500 euros relativamente precarios compra piso en la costa "para invertir" con hipoteca de 600 euros al mes. Les gusta mantener un cierto nivel de vida, salir, etc. No puede vivir en el piso de la costa porque está demasiado lejos de donde trabajan. Todo el bloque en el que se encuentra su piso se encuentra en venta o en alquiler, así que no es fácil conseguir un buen precio por él. De aquí a poco el precio va a bajar por debajo de lo que les resta de hipoteca (lo que los anglosajones llaman estar "upside down"), y no van a poder vender sin dejar de deber dinero. ¿Alguien cree que esta pareja, ya iniciando la treintena, va a tener hijos en los próximos años?

- pareja treintaañera, ingresos de 3500 euros al mes, se meten en una hipoteca de 1500 euros (máximo límite de desgravación) en el 2002, la hipoteca roza ahora los 2000 euros. Es una pareja de clase media, de las que *tienen* que irse de vacaciones, vestir de cierta manera, comer en ciertos sitios, la presión del entorno es inmisericorde. Un hijo les supone unos gastos (guardería, chica que ayude en casa, etc.) que rebajarían sustancialmente su nivel de vida, ya en el límite. Así que los posponen.

Hay cientos, miles de casos así. Gente de >30 años que no tiene hijos porque sencillamente es demasiado caro tenerlos. La gente que tiene pocos ingresos, porque no les llega ni para pañales. La gente que tiene más ingresos, porque tener un hijo y cuidarle como se debe en su entorno (colegio privado, ropa de marca, clases particulares) es extremadamente caro, puede rondar tranquilamente en Madrid los 1000 euros/mes. Así que no tiene hijos y siguen yendo a esquiar en invierno y a bucear en verano.

Sobre la selección natural en nuestros días he hecho varias reflexiones con mis amigos, como la siguiente perla:

1) Las tías buenas deben estar, además, forradas. Los ricos, además son y serán más guapos con el tiempo. Dem.: la guapa busca al tío con pasta, y el tío con pasta busca a la guapa. Resultado: sus hijos-hijas serán guapos y ricos

2) Antes, los gayses se reproducían, por lo que se ha propagado ese gen hasta nuestros días. Como ahora ya no sienten la presión por casarse y tener hijos, en las generaciones futuras habrá cada vez menos

Nos divertíamos...

Volviendo a tu tesis, las razones por las que no se tienen hijos no tienen nada que ver con el dinero. Es más, el número de hijos por pareja es inversamente proporcional al dinero... y a la cultura.

El capitalismo es el mayor método anticonceptivo que existe.

 

[errozate]

Puzyrca, no estoy de acuerdo.

1) Es un tema generalcional. A quien le ha pillado la burbuja en una determinadad edad, es como a otros que les pillo el alistamiento forzoso para ir a una guerra. No es cuestión de más dotado o menos, sino de momento histórico.

2) Los personas de color (si se me permite la expresión) que veo debajo de mi casa, parece ser que no tienen muchos problemas (ni burbuja, ni papeles, ni nada) para reproducirse a su antojo (Caritas, o los payos probeerán). Estos, como los etnianos, se ponen a la cola de Bienestar Social y a tomar por el trastero. En definitiva es un tema cultural y político (el sistema les concede unos privilegiios que no nos concedería a los demás).

Por tanto, no estoy de acuerdo. narices, aplica la teoría evolutiva a los habitantes de Hirosima en 1945. ¿Qué culpa tuvieron ellos en ser los elegidos?