Los Incas sí tenían un sistema de "escritura" (No se admite Indigenistas de hez):

[Szadek]

Aviso; El motivo de este hilo es únicamente didáctico, pretendo enseñar y transmitir hechos históricos de los datos aprendidos en mi viaje a Perú, lugar donde residí durante 2 años. Cualquier comentario despectivo será ignorado, y no se admiten eurocentristas, pero tampoco indigenistas, este material solo pretende enseñar, difundir y proteger el conocimiento de uno de los sistemas de escritura mas raros del mundo;

Quienes no han tenido el privilegio de haber vivido en Perú durante dos años, mas concretamente en Cusco (forma correcta de referir a Cuzco), os vengo a mostrar un hecho histórico que quizás muchos desconocen, la antigüedad y uso histórico del sistema de "escritura inca". Que conste que cito entre comillas dicho sistema, por que no es una escritura ordinaria tal y como la conocemos, si no que es algo mas, algo único, y que merece ser expuesto a todos los que les entusiasme la historia global;

El "Quipu", es un sistema mediante el cual se usa un cordón largo, llamado matriz, al que se le van alternando una serie de nudos. El significado de cada hilo, dependerá de múltiples factores, en primer lugar del color del cordón respecto al de la matriz, al sentido del entrelazado del nudo (izquierda o derecha), la distancia de los cordones, y la distancia de los nudos respecto al de la matriz, a la textura (cría de alpaca, o alpaca adulta, vicuña, güanaco, llama, tejido vegetal), pero también al tipo de nudo, número de nudos, sentido del nudo, o al uso de nudos auxiliares o bifurcaciones, que pueden ser del propio nudo, o de nudos atados a estos. El código se fundamenta en una base alfanumérica, capaz de formar hasta 8 millones de combinaciones, y el uso de este sistema es tan antigüo como el Sol, de hecho su primer uso se atribuye a los antepasados de los Huaris, que son los antepasados de los Incas, que son las gentes de Caral, hace 4.500 años, en torno al 2.500 antes de cristo.

- En esta ilustración colonial, vemos a un curaca inca, que es un jefe política y administrativo encargado de la gestión de un ayllu, o comunidad indígena. Los quipus eran elaborados finamente, y podían ser formados e interpretados por una selecta parte de la población, generalmente nobles, o personas encargadas de la administración del Tawantinsuyo (Incanato), pero también podían formar leyes, e incluso historias y sucesos de forma sucinta. Cuando una comunidad deseaba enviar un mensaje a un soberano, este enviaba un Quipu a través de un mensajero corredor (Chasqui) a través del sistema de calzada Inca, hasta un jefe tribal, y si era necesario, al Inca, que era el máximo soberano del Imperio. Una de las referencias sobre el uso de los "Quipus" Corresponde a José de Acosta, en una crónica del siglo XVI (1590);

"Son quipus unos memoriales o registros hechos de ramales, en que diversos nudos y diversos colores significan diversas cosas. Es increíble lo que en este modo alcanzaron, porque cuanto los libros pueden decir de historias, y leyes, y ceremonias y cuentas de negocios, todo eso suplen los quipus tan puntualmente, que admiran. "

- El Chasqui era un hombre joven, de gran resistencia física, solía ir vestido con una túnica (Uncu), una manta enrollada a su espalda, usada como manta de uso, abrigo e incluso como bandolera utilitaria, adornada con exquisitos temas de su comunidad (Quepi), e iba haciendo sonar una caracola de mar (Pututu), advirtiendo de su paso por las calzadas, avisando a las postas, para su relevo y su avituallamiento. Los Chasquis, no eran cualquier persona, usualmente eran los propios hijos de los Curacas, y eran los hijos de estos, los encargados de llevar en su etapa joven todos los mensajes a sus destinos. Cuando un Curaca envejecía, pasaba a disposición de su hijo, quién asumía el papel, mientras sus hijos se encargaban de transmitir los mensajes;

"Chasqui es una palabra quechua que significa, correo, persona de relevo, era un corredor joven, considerado el mensajero personal del Inca, que llevaba un mensaje o recado en el sistema de correos del Tahuantinsuyo, corrían por la red de los caminos inca a grandes velocidades y utilizaban un sistema de postas (tampus) para entregar mensajes u objetos. "

Material Audiovisual;

 

[HArtS]

Osea, como no tenían tablillas ni pergamino ni papel, los incas utilizaron cuerdas para poder "escribir" sus ideas.


Tengo una duda que nunca he podido responder satisfactoriamente, ¿cómo los incas registraban los números? Todo estado suele tener algún sistema contable, pero en el caso de los incas desconozco el sistema usado.

 

[vagina salvaje]

los incas no sabían ni sumar y algunos pretenden convertirlos en astrónomos con taparrabos
qué vergüenza, y todo para tirarle hez al hombre blanco conquistador

 

[HArtS]

los incas no sabían ni sumar y algunos pretenden convertirlos en astrónomos con taparrabos

Para construir ciudades, redes de caminos y sostener redes comerciales es necesario bastante más que sólo saber sumar (y los incas tenían todas esas cosas).

Por otro lado no sé quién será el que pretenda convertirlos en "astrónomos con taparrabos". El que hayan logrado montar una civilización y un imperio en una sierra montañosa sin acceso a grandes ríos o tierras ricas y fértiles es algo digno de admiración.

 

[vagina salvaje]

Para construir ciudades, redes de caminos y sostener redes comerciales es necesario bastante más que sólo saber sumar (y los incas tenían todas esas cosas).

Por otro lado no sé quién será el que pretenda convertirlos en "astrónomos con taparrabos". El que hayan logrado montar una civilización y un imperio en una sierra montañosa sin acceso a grandes ríos o tierras ricas y fértiles es algo digno de admiración.

un imperio de cuatro piedras y tres tribus en taparrabos que hacían sacrificios rituales con personas, venga no me jorobes

y no, no eran una civilización... no sabes qué significa esa palabra si la usas aplicándola a los incas

 

[HArtS]

y no, no eran una civilización... no sabes qué significa esa palabra si la usas aplicándola a los incas

Si no mal recuerdo los requisitos necesarios para definir una civilización eran:

Tener un sistema de escritura.

Ciudades.

Un gobierno. Con esto me refiero a un sistema de administración claro y definido, en resumen, tener burocracia.

Un sistema contable y de registro (números).

De esos es de los que me acuerdo. Por eso me hago la pregunta, ¿cuál era el sistema contable de los incas?

un imperio de cuatro piedras y tres tribus en taparrabos que hacían sacrificios rituales con personas, venga no me jorobes

Esas "4 piedras" eran ciudades, construidas en piedra en lugares complicados; además de tener complejos sistemas de suministro de agua. Tiene mérito.

En cuanto a los sacrificios humanos, los cartagineses los hacían y fueron un imperio bastante poderoso antes de que Roma los destruyera.

 

[Von Riné]

un imperio de cuatro piedras y tres tribus en taparrabos que hacían sacrificios rituales con personas, venga no me jorobes

y no, no eran una civilización... no sabes qué significa esa palabra si la usas aplicándola a los incas

Si lo fueron.

El salto entre una sociedad neolítica y el comienzo de una civilización se da con el surgimiento de un Estado. Una élite con una administración y un sistema legal lo bastante complejo para organizar un territorio extenso.

Y es evidente que tanto los aztecas como los incas tenían estados para organizarse.

Los mesopotamicos o los egipcios también hacían sacrificios humanos y nadie duda que lo fueran.

 

[vagina salvaje]

Si no mal recuerdo los requisitos necesarios para definir una civilización eran:

Tener un sistema de escritura.

Ciudades.

Un gobierno. Con esto me refiero a un sistema de administración claro y definido, en resumen, tener burocracia.

Un sistema contable y de registro (números).

De esos es de los que me acuerdo. Por eso me hago la pregunta, ¿cuál era el sistema contable de los incas?



Esas "4 piedras" eran ciudades, construidas en piedra en lugares complicados; además de tener complejos sistemas de suministro de agua. Tiene mérito.

En cuanto a los sacrificios humanos, los cartagineses los hacían y fueron un imperio bastante poderoso antes de que Roma los destruyera.

Que los incas tuvieran ese grado de desarrollo permíteme que lo dude, por eso no los considero una civilización, del mismo modo que no considero civilización al Tibet budista.

Me parecen muy bonitos y vistosos los taparrabos que tenían, no lo niego. Pero no podemos considerar a los incas como imperio de nada, porque estamos descontextualizando la palabra que no se crea para hacer referencia a este tipo de realidades culturales políticosociales.

El estado de desarrollo de los indios americanos era el que era. Y no tengo ningún interés en denostar lo que era, pero critico la intencionalidad de quienes pretenden hacerlos pasar por más de lo que eran aplicando conceptos grandilocuentes que para el caso que nos ocupa quedan grandes.

 

[vagina salvaje]

Si lo fueron.

El salto entre una sociedad neolítica y el comienzo de una civilización se da con el surgimiento de un Estado. Una élite con una administración y un sistema legal lo bastante complejo para organizar un territorio extenso.

Y es evidente que tanto los aztecas como los incas tenían estados para organizarse.

Los mesopotamicos o los egipcios también hacían sacrificios humanos y nadie duda que lo fueran.

Me estás diciendo que los incas eran un estado? es la primera información que tengo, más que nada porque la idea de estado nace en el siglo XVIII-XIX con la Revolución francesa, donde se pasa de vasallo a ciudadano.

Cosa que entra en contradicción con tu afirmación posterior porque si ya eran estados para esa época y existían los ciudadanos incas donde todos como conjunto supeditaban sus intereses individuales a los de la legislación vigente (sabemos si tenían código penal también? no lo sé) es imposible por lo tanto que fuesen aceptables desde un punto de vista legislativo los asesinatos rituales.

por favor, no caigamos en el relativismo. tampoco quiero decir que sean realidades atrasadas con respecto a nosotros, sino simplemente eran lo que eran. de la misma manera que hoy en el mundo convivimos con tribus que no por estar organizadas, tener una cultura propia, etc. llamaríamos civilización. y no las llamamos por el nivel de desarrollo que es lo que una sociedad es capaz de generar de sí misma, alcanzando unas cotas que no son inherentes al ser humano como concepto abstracto sino características de ciertas realidades históricas sociales-psicológicas, etc.

no podemos afirmar que los incas fueran una civilización porque eran idiotas. punto. y la civilización, en su sentido histórico como concepto temporal, positivo, implica una serie de desarrollo complejo. podemos hablar de culturas, sociedades, etc. pero no civilizaciones. no todo es una civilización.

 

[HArtS]

Que los incas tuvieran ese grado de desarrollo permíteme que lo dude

Ciudades tenían, se me vienen a la mente Vilcabamba, Cusco y Machu Pichu por ejemplo. Tenían sistemas de drenaje, caminos, un sistema de acueductos para suministrar agua a esas ciudades...

Burocracia también tenían, de hecho el de los curacazgos era un sistema eficaz y los españoles lo mantuvieron una vez que conquistaron el Imperio Inca. El sistema permitía conseguir con facilidad mano de obra indígena en abundancia de ser necesario, y si no lo era, permitía recaudar impuestos de forma rápida y sencilla.

Por otro lado agricultura había, como dije resulta admirable que lograran desarrollar un sistema agrícola sin tener grandes valles fértiles ni ríos para irrigar nada.

Me parecen muy bonitos y vistosos los taparrabos que tenían, no lo niego. Pero no podemos considerar a los incas como imperio de nada, porque estamos descontextualizando la palabra que no se crea para hacer referencia a este tipo de realidades culturales políticosociales.

Lo de los taparrabos me deja claro que del tema en cuestión no sabes mucho. En las alturas de la sierra peruana usar un taparrabos no es algo muy inteligencia y en la llanura el sol es insoportable así que ir cubierto es la mejor opción. Los taparrabos los usaban culturas más primitivas como los mapuches o los changos, pero los incas tenían una vestimenta algo más elaborada.

Una de las marcas distintivas en la vestimenta andina es el poncho, una prensa que sirve de abrigo (y como manta) que tradicionalmente hacen con lana de llama.

El estado de desarrollo de los indios americanos era el que era. Y no tengo ningún interés en denostar lo que era, pero critico la intencionalidad de quienes pretenden hacerlos pasar por más de lo que eran aplicando conceptos grandilocuentes que para el caso que nos ocupa quedan grandes.

Si me intentas acusar de indigenista te equivocas de persona. Más bien al contrario, otros foreros sudamericanos me acusan de acomplejado.

Me estás diciendo que los incas eran un estado? es la primera información que tengo, más que nada porque la idea de estado nace en el siglo XVIII-XIX con la Revolución francesa, donde se pasa de vasallo a ciudadano.

Llamativo porque cuando hablamos de Roma se suele hablar de un estado, en el antiguo egipto igual, se utiliza el término estado. Podría pensar en la China antigua también, hablamos de una burocracia consolidada y un estado en el siglo III AC.

Muchos elementos del diseño institucional de las primeras repúblicas modernas (como USA o Francia) se tomaron de la República Romana.

Cosa que entra en contradicción con tu afirmación posterior porque si ya eran estados para esa época y existían los ciudadanos incas donde todos como conjunto supeditaban sus intereses individuales a los de la legislación vigente (sabemos si tenían código penal también? no lo sé) es imposible por lo tanto que fuesen aceptables desde un punto de vista legislativo los asesinatos rituales.

Se aceptaban los asesinatos rituales en Cartago y tenían un estado en el que había incluso un senado.

 

[vagina salvaje]

Ciudades tenían, se me vienen a la mente Vilcabamba, Cusco y Machu Pichu por ejemplo. Tenían sistemas de drenaje, caminos, un sistema de

Creo que no me estás entendiendo.

1. No hablo de taparrabos en un sentido estricto.
2. Saber poner una piedra encima de otra y hacerte una casa es algo que va intrínseco con las propias habilidades del ser humano y su desarrollo. No estoy diciendo que no sean humanos. No sé si me estás captando.
3. Me da igual si eres indigenista o no, simplemente noto por tu forma de expresarte un enfoque sobre la historia de los indios americanos que no comparto y del que tengo muchas dudas, porque aquí hay algo que es incuestionable: desde hace un tiempo se nos quieren presentar a los indios, y todos los "descubrimientos" van interpretados por ese camino, como una civilización moderna, tolerante, culta, elegante, con los penes muy grandes y jugosos, con mujeres de pechos dulces, todos guapos, sanos, fuertes, altos y rubios no porque sería extraño, porque diciendo esto lo que se quiere es demostrar que los Españoles eran malos porque se lo cargaron todo.

Es decir, partamos de esa base para interpretar con recelo las informaciones que tenemos con respecto a lo que sabemos de estas sociedades.

Porque en estos discursos de blanqueamiento indigenista siempre se obvian los rituales, las montañas de cabezas apiladas, etc.

Por cierto, si no me equivoco, creo que el retrato de Atahualpa ese que pones es del siglo XVIII. No sé. Me suena a eso.

 

[Stelio Kontos]

Si es que tenían una cultura de la leche.

100% civilizados, ni Occidente hoyga.

 

[HArtS]

3. Me da igual si eres indigenista o no, simplemente noto por tu forma de expresarte un enfoque sobre la historia de los indios americanos que no comparto y del que tengo muchas dudas...

Si tiras la piedra no escondas la mano. Si pretendes acusarme a mi de indigenista, y lo estás haciendo. te equivocaste de forero y no conoces bien este rincón de burbuja; si hay alguien que no tiene mayor aprecio por los amerindios ese soy yo.

porque aquí hay algo que es incuestionable: desde hace un tiempo se nos quieren presentar a los indios, y todos los "descubrimientos" van interpretados por ese camino, como una civilización moderna, tolerante, culta, elegante, con los penes muy grandes y jugosos, con mujeres de pechos dulces, todos guapos, sanos, fuertes, altos y rubios no porque sería extraño, porque diciendo esto lo que se quiere es demostrar que los Españoles eran malos porque se lo cargaron todo.

No sé en qué momento afirmé que los indígenas tenían un miembro viril de 20 cm ni que sus mujeres eran hermosas. Un hombre de paja.

En cuanto a que los españoles eran los malos malísimos que se lo cargaron todo, yo en lo personal no conozco a nadie en este subforo (salvo a los foreros maristas que tengo en el ignore y nunca sacaré de allí) que se crea ese cuento. Si te refieres al común de la gente, les contaron el cuento de la leyenda negra y lo creyeron, el de la mala malísima inquisición y se lo creyeron...Al vulgo le contarán el cuento que se les ocurra y lo creerá.

2. Saber poner una piedra encima de otra y hacerte una casa es algo que va intrínseco con las propias habilidades del ser humano y su desarrollo. No estoy diciendo que no sean humanos. No sé si me estás captando.

Creo que más bien tú no te das a entender adecuadamente. Si tu punto es que los incas, como civilización, nunca llegaron ni a soñar con hacer las proezas que hacían romanos o chinos en la antigüedad, o las catedrales góticas de la Europa medieval te lo concedo porque es correcto, no lo hicieron. En todo caso a los incas calzaría más compararlos con los sumerios que con la Europa del siglo XV, estaban en tiempos históricos diferentes.

Es decir, partamos de esa base para interpretar con recelo las informaciones que tenemos con respecto a lo que sabemos de estas sociedades.

¿He dicho lo contrario?

Porque en estos discursos de blanqueamiento indigenista siempre se obvian los rituales, las montañas de cabezas apiladas, etc.

De nuevo con el indigenismo. Si leyeras lo que escribo en este subforo lo que debería sorprenderte es que esté hablando bien de los incas.

Incluso ahora el hombre está muy cerca de legalizar el asesinato de fetos, incuso a los 8 o 9 meses de gestación (bueno en NY, USA ya lo aprobaron).


--------------------------------------------------------


Ahora retomo la pregunta de mi primer mensaje. ¿Tenían los incas un sistema contable? ¿Cómo funcionaba? Me consta (cuando he hecho turismo lo he visto con mis ojos), que los incas tuvieron una red comercial, donde circulaban diversos productos como el spondylus, pieles de lobos marinos y carne de diversos tipos de peces. Una red comercial requiere, porque no puedo imaginarme cómo podría funcionar de no tenerlo, un sistema contable.

 

[Paul Walker]

Que el indigenismo o el repruebo (justificado) a los latinoamericanos (y por extensión a sus antepasados) no nos impida analizar este tema con cabeza fría. Yo entiendo que lo Latinoamericano provoca repulsión, pero tampoco hay hacer el estulto y directamente negar porque sí y meter a todas las tribus (de todo el continente) en el mismo saco.
¿Que estaban muy atrasadas respecto a Europa? Pues hombre sí, por supuesto.

Del sur no sé mucho, pero los del norte parece que sí se las apañaban un poco mejor... Y matemáticas sabían.

Los relatos de los conquistadores dicen que Tenochtitlan era colosal para una cuidad de la época, y el sistema de siembra no estaba nada mal.

Y las pirámides, algo de matemáticas sabían.

 

[vagina salvaje]

Que el indigenismo o el repruebo (justificado) a los latinoamericanos (y por extensión a sus antepasados) no nos impida analizar este tema con cabeza fría. Yo entiendo que lo Latinoamericano provoca repulsión, pero tampoco hay hacer el estulto y directamente negar porque sí y meter a todas las tribus (de todo el continente) en el mismo saco.
¿Que estaban muy atrasadas respecto a Europa? Pues hombre sí, por supuesto.

Del sur no sé mucho, pero los del norte parece que sí se las apañaban un poco mejor... Y matemáticas sabían.

Los relatos de los conquistadores dicen que Tenochtitlan era colosal para una cuidad de la época, y el sistema de siembra no estaba nada mal.

Y las pirámides, algo de matemáticas sabían.

ANDAD Y
NO ME TOQUÉIS MÁS LOS narices CON LOS INCAS MATEMÁTICOS