Los hombres son 3,5 puntos más inteligentes (IQ) que las mujeres, según estudio chino

No solo eso, la mayoría de los casos extremos (demorados y genios) son hombres. De modo que siempre habrá más delincuentes de sesso masculino, y por la misma razón, más científicos, ingenieros, filósofos, etc. La proporción aumenta de manera exponencial cuanto más bajo o alto sea el IQ.

Screen-Shot-2015-10-02-at-15.21.50.png

así es, yo creo que ésto también es evidente para todos. Siempre está el sesgo histórico, pero aún así es obvio que los grandes pensadores son hombres. Incluso, hoy en día, donde la mujer domina el negocio literario, los libros 'profundos' son casi todos de hombres.

Sin duda, hay mujeres brillantísimas. Pero por cada mujer brillantísima (IQ>150) hay 4 hombres brillantísimos.
 
Lo de vivir menos creo q es básicamente porque los hombres acumulamos grasa en la tripa y eso es nefasto para infartos etc

Es mucho más que eso. Como somos el sesso explotado somos los que siempre tomamos las acciones arriesgadas. . En las guerras, apagando incendios, o deteniendo criminales, pocas mujeres han muerto en comparación con los hombres. Además, somos los que soportamos siempre la carga de sacar adelante la familia, por eso la presión social sobre nosotros es enorme y la tasa de suicidios que padecemos es brutal.
 
y yo creo que no solo eso sino que al ser mayoria las profes caen en el sesgo de dar temarios y poner deberes desde el punto de vista feminino, aburriendo a las hombres y haciendo que pierdan interes

El sistema premia a la mujeres porque a los 16 anhos qye es cuando se empieza decidir el futuro de los chavales, estas estan mucho mas centradas que los chavales que solo piensan en una cosa
 
Tienes razón en que es posible que las habilidades que se requieren para hablar bien no sean las mismas que se usan para escribir.

Sin embargo lo que más me llama la atención es lo de la varianza mayor en hombres, ¿Tendrá esto que ver en qué casi todos los super genios sean masculinos? ¿Tendrá también que ver con un mayor fracaso escolar masculino así como también una mayor población carcelaria?

Sí, claro, es una de las causas principales. También influye mucho la testosterona, que nos hace competitivos, agresivos y en general más eficaces a la hora de cumplir los objetivos marcados (y por otro lado en el sector de bajo IQ nos hace mucho más violentos).
 
Es mucho más que eso. Como somos el sesso explotado somos los que siempre tomamos las acciones arriesgadas. . En las guerras, apagando incendios, o deteniendo criminales, pocas mujeres han muerto en comparación con los hombres. Además, somos los que soportamos siempre la carga de sacar adelante la familia, por eso la presión social sobre nosotros es enorme y la tasa de suicidios que padecemos es brutal.

Hombre, hay una razón biológica evidente. Si la mitad de la población masculina del país se muere (piensa en Rusia) cada hombre superviviente tiene hijos con dos mujeres y arreglar el problema es trivial. Si la mitad de la población femenina del país se muere tu demografía queda destrozada para un siglo.

Los machos somos los encargados por la naturaleza de asumir todos los riesgos y por eso nuestros cerebros están bañados en testosterona. Siempre ha sido así.
 
así es, yo creo que ésto también es evidente para todos. Siempre está el sesgo histórico, pero aún así es obvio que los grandes pensadores son hombres. Incluso, hoy en día, donde la mujer domina el negocio literario, los libros 'profundos' son casi todos de hombres.

Sin duda, hay mujeres brillantísimas. Pero por cada mujer brillantísima (IQ>150) hay 4 hombres brillantísimos.
te corrijo, según el estudio Chino:

"Sin duda, hay mujeres brillantísimas. Pero por cada mujer brillantísima (IQ>170) hay 31 hombres brillantísimos."
 
La diferencia es mayor.

Y no son los hombres, sino el promedio.

La realidad es que hay prácticamente el mismo número de mujeres más inteligentes que hombres que hay hombres más inteligentes que mujeres.

O sea, cerca de la mitad.

Curva normal de campana y tal.

Lo cual en realidad es irrelevante, dado que lo importante sucede en los extremales

Lo ilustro con un ejemplo: uno de los rasgos de la personalidad según el modelo Big-5 es el binomio amabilidad/agresividad.
Es también uno de los rasgos en los que las diferencias entre hombres y mujeres son mayores.
A pesar de eso, la MEDIA de ambos es bastante parecida, de suerte que si se toma un hombre y una mujer al azar, la probabilidad de que la mujer sea más agresiva (menos conciliadora) que el hombre es como del 40%. Casi igual.

Sin embargo, si tomamos el percentil 0,1% de agresividad, la proporción entre hombres y mujeres es como de 100 a 1.
¿Qué creen que sucede con los sujetos de ese grupo? Lo que se figuraban, presentan conductas antisociales por las que a menudo acaban en la guandoca.
Y como hay muchos más hombres que mujeres en ese grupo, pues el resultado es el que ya conocemos: el 95% de los reclusos son hombres.

Del mismo modo, poco importa que el hombre medio y la mujer media tengan inteligencia similar, porque los que cambian el mundo son los que tienen una inteligencia excepcional.
Y esos son, en su mayoría (una mayoría más amplia cuanto más extrema es la desviación de la media), hombres.
 
Lo cual en realidad es irrelevante, dado que lo importante sucede en los extremales

Según qué.

Ojala viviésemos en un mundo en que la gente se lo curra al máximo, dándolo todo para desarrollar su potencial.

En ese mundo hipotético, los extremos serían decisivos, como ocurre en por ejemplo las olimpiadas, donde un pelín extra marca la diferencia entre un podio o no.

Pero en este mundo en el que la mediocridad es motivo de orgullo, el potencial da igual, sea el que sea.
 
Según qué.

Ojala viviésemos en un mundo en que la gente se lo curra al máximo, dándolo todo para desarrollar su potencial.

En ese mundo hipotético, los extremos serían decisivos, como ocurre en por ejemplo las olimpiadas, donde un pelín extra marca la diferencia entre un podio o no.

Pero en este mundo en el que la mediocridad es motivo de orgullo, el potencial da igual, sea el que sea.

Es que los extremos son decisivos. Los grandes avances en cualquier sector nunca vienen de la colaboración de un grupo de mediocres, siempre lo hacen de la mano de un genio o unos pocos genios que ven lo que nadie más había sido capaz de ver.

Hay una escuela de pensamiento muy extendida que explica que el nivel global de desarrollo de un país lo determina el 10% superior de sus habitantes.
 
Es que los extremos son decisivos. Los grandes avances en cualquier sector nunca vienen de la colaboración de un grupo de mediocres, siempre lo hacen de la mano de un genio o unos pocos genios que ven lo que nadie más había sido capaz de ver.

Hay una escuela de pensamiento muy extendida que explica que el nivel global de desarrollo de un país lo determina el 10% superior de sus habitantes.

De nuevo, no.

Los grandes avances los hacen los que se dejan el alma en ello.

Es evidente que entre esos hay gente fuera de lo común por su potencial (algo que existe en todas la poblaciones).

Pero lo que caracteriza a todas las personas que hacen posible tales avances, a todas, es que se dejan el cuero en ello.
 
Según qué.

Ojala viviésemos en un mundo en que la gente se lo curra al máximo, dándolo todo para desarrollar su potencial.

En ese mundo hipotético, los extremos serían decisivos, como ocurre en por ejemplo las olimpiadas, donde un pelín extra marca la diferencia entre un podio o no.

Pero en este mundo en el que la mediocridad es motivo de orgullo, el potencial da igual, sea el que sea.

Bueno, ésta es una cuestión más compleja. Gente que te parece mediocre es brillante en habilidades claves en momentos oportunos. Irene Montero es un perfecto ejemplo, 0 brillantez intelectual, pero sabía que tenía que hacer con el chepas; luego en lo suyo ha sido exitosa.

Por otra parte los digamos 'extremos absolutos' son claves en ámbitos como la Ciencia, que es el único área donde la humanidad progresa. Los grandes genios son casi todos (por no decir todos) hombres, y no es sólo por cuestiones de discriminación. De hecho, hasta ejemplos de 'mujeres genio' como Marie Curie son una trola, todo lo que hizo fue seguir (de forma muy diligente) la dirección científica de su marido, Pierre Curie, que era el listo de la pareja.
 
Los hombres somos biológicamente bastante prescindibles; con que queden unos pocos activos basta para perpetuar la especie (ya sabéis, "winner takes all"). Por este motivo la progenitora Naturaleza, con los hombres, se permite el lujo de experimentar; de ahí la mayor varianza. Con las mujeres es más conservadora.

Y no es nada personal; sólo negocios.
 
No solo eso, la mayoría de los casos extremos (demorados y genios) son hombres. De modo que siempre habrá más delincuentes de sesso masculino, y por la misma razón, más científicos, ingenieros, filósofos, etc. La proporción aumenta de manera exponencial cuanto más bajo o alto sea el IQ.

Screen-Shot-2015-10-02-at-15.21.50.png
Quien es la tia con 175 IQ?
 
De nuevo, no.

Los grandes avances los hacen los que se dejan el alma en ello.

Es evidente que entre esos hay gente fuera de lo común por su potencial (algo que existe en todas la poblaciones).

Pero lo que caracteriza a todas las personas que hacen posible tales avances, a todas, es que se dejan el cuero en ello.

Hay de todo, no te creas. Fleming no se dejó ningún cuero y cambió el mundo. En ciencias hay un montón que han pasado a los libros de la historia porque les dio por entender un problema un ratito, y después volvieron a sestear.
 
Volver