Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 5.947
- Reputación
- 8.450
@BGA
Esos derechos inconculcables dependen en última instancia del poder de turno y solo de él.
Desgraciadamente así es. Aunque tenemos el ejemplo contrario en la legislatura de Rajoy, contrariamente a lo anunciado. Derechos universales como este deberían estar acorazados frente a la alternancia del poder político.
No son derechos fuera del alcance de la voluntad humana y por tanto, mañana se puede decidir arrebatárselos a los dependientes severos pero por su bien, aunque no estén en condiciones de decir nada. Y bueno, también a violadores y en general a criminales que se ha comprobado son reincidentes para que no consuman recursos de la comunidad.
En el plano teórico sería posible , pero la sensibilidad social, nuestra educación, cultura y tolerancia democráticas están absolutamente alejadas de esas posturas, siempre y cuando tengamos sitio en el planeta ante la explosión democrática. Afortunadamente un país como China ha decrecido su población por primera vez en 60 años y su natalidad ha descendido por debajo de USA y otros países europeos. Sólo falta que otros países sigan sus huellas . Ha ello ha de colaborar el aborto como medio de control de natalidad.
En efecto, puede poner fin a su vida sin implicar a terceros y ya ve, ahora la medicina, cuya promesa es apostar por la vida, se ve en la obligación "legal" de asistir al que desea morir convirtiéndose en cómplice. La objeción de conciencia ha quedado para otra visita.
El médico que no quiere prestarse a ello no va a ser obligado si ha expresado por escrito su objeción
Esa por la que lucharon tanto las izquierdas ahora se vuelve en su contra cuando algunos sanitarios objetan de participar en una fin. De nuevo, los "derechos" de la sensibilidad progre se establecen por encima de los derechos de libre conciencia. Una mujer tiene derecho de abortar y al parecer tiene un derecho superior al sanitario objetor que tendría que atenderla.
No es ese el espíritu de la Ley y lo sabe. La objeción está establecida y el médico en ese servicio debe haberla tramitado por escrito, pues si él no va a prestar ese servicio garantizado , otro deberá hacerlo por él
Destruye cualquier principio jovenlandesal subordinándolo al interés y más tarde nos habla de no entorpecer la vida de los demás mientras justifica dar de baja de la suscripción de la vida a un inocente.
En absoluto: destruyo sus escrúpulos y prejuicios que coaccionan a las personas en el desempeño de sus Derechos previstos en las Leyes. El feto no es inocente ni culpable. Eso son consideraciones elucubrativas por analogía con las creencias y las mitologías del bien y el mal.El feto es el fruto de una concepción no deseada.
Esos derechos inconculcables dependen en última instancia del poder de turno y solo de él.
Desgraciadamente así es. Aunque tenemos el ejemplo contrario en la legislatura de Rajoy, contrariamente a lo anunciado. Derechos universales como este deberían estar acorazados frente a la alternancia del poder político.
No son derechos fuera del alcance de la voluntad humana y por tanto, mañana se puede decidir arrebatárselos a los dependientes severos pero por su bien, aunque no estén en condiciones de decir nada. Y bueno, también a violadores y en general a criminales que se ha comprobado son reincidentes para que no consuman recursos de la comunidad.
En el plano teórico sería posible , pero la sensibilidad social, nuestra educación, cultura y tolerancia democráticas están absolutamente alejadas de esas posturas, siempre y cuando tengamos sitio en el planeta ante la explosión democrática. Afortunadamente un país como China ha decrecido su población por primera vez en 60 años y su natalidad ha descendido por debajo de USA y otros países europeos. Sólo falta que otros países sigan sus huellas . Ha ello ha de colaborar el aborto como medio de control de natalidad.
En efecto, puede poner fin a su vida sin implicar a terceros y ya ve, ahora la medicina, cuya promesa es apostar por la vida, se ve en la obligación "legal" de asistir al que desea morir convirtiéndose en cómplice. La objeción de conciencia ha quedado para otra visita.
El médico que no quiere prestarse a ello no va a ser obligado si ha expresado por escrito su objeción
Esa por la que lucharon tanto las izquierdas ahora se vuelve en su contra cuando algunos sanitarios objetan de participar en una fin. De nuevo, los "derechos" de la sensibilidad progre se establecen por encima de los derechos de libre conciencia. Una mujer tiene derecho de abortar y al parecer tiene un derecho superior al sanitario objetor que tendría que atenderla.
No es ese el espíritu de la Ley y lo sabe. La objeción está establecida y el médico en ese servicio debe haberla tramitado por escrito, pues si él no va a prestar ese servicio garantizado , otro deberá hacerlo por él
Destruye cualquier principio jovenlandesal subordinándolo al interés y más tarde nos habla de no entorpecer la vida de los demás mientras justifica dar de baja de la suscripción de la vida a un inocente.
En absoluto: destruyo sus escrúpulos y prejuicios que coaccionan a las personas en el desempeño de sus Derechos previstos en las Leyes. El feto no es inocente ni culpable. Eso son consideraciones elucubrativas por analogía con las creencias y las mitologías del bien y el mal.El feto es el fruto de una concepción no deseada.
