MarcialElImparcial2
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2020
- Mensajes
- 8.486
- Reputación
- 3.579
Hace tiempo, que leí, no recuerdo bien donde 2 estudios "curiosos" que se habían realizado en USA.
1 de ellos, era sobre coca-cola
El estudio (nada sospechoso de tendencioso, aunque los que estuvieran detrás hubieran podido ser accionistas de Pepsi-Cola), se había realizado sobre población reclusa y se había comprobado que a un alto porcentaje de reclusos bebía de vez en cuando Coca-Cola (que ni siquiera implica que les tenga que gustar, a lo mejor, es que no tienen otra cosa a mano que beber en un momento determinado), de lo que INFERIAN (por sus narices toreros), que beber Coca-cola, era perjudical, pues te convertía en un criminal.
Vale, esto es un pelín exagerado, pero el verdadero estudio no era muy diferente, pero a donde yo quiero llegar, a lo que para mi es importante es....
¿Porqué se realizó este "estudio" "tan importante y necesario"?
¿Era realmente necesario e importante?, en ese caso... ¿para quién era necesario e importante?
Eso, por no decir, que, cuando quieres conseguir algo con el argumento de "mirá, es que tengo datos que lo "avalan", de un "estudio" (que he realizado yo)", no hay nada más sencillo, que "montarte tu propio estudio".
Es decir, el "método científco, pero al revés", y me explico.
En vez de realizar un estudio (objetivo, imparcial, no sesgado, y encargárselo a una empresa especialazada en ello, con larga reputación de IM-PAR-CIAL), para, a partir de ese estudio, y mediante INFERENCIA (de lo que se podría hablar, largo y tendido, pues cada cuál INFIERE y "SACA LAS CONCLUSIONES" que mejor encajan con lo que busca), llegar a unas conclusiones objetivas, normalmente y por partes interesadas, se sigue el proceso contrario, es decir:
Se parte de la base de aquello de lo que se quiere convencer a alguien, y se intenta justificar con "un estudio" dirigido y condicionado para dar los resultados buscados o se INFIERE lo que conviene.
Esto ya ocurrió también con un estudio "sobre la inteligencia de los neցros", donde, "a partir de un estudio", inciso:
¿realmente era necesario medir la inteligencia de los afro-americanos?
¿realmente era necesario un estudio COM-PA-RA-TI-VO con "los blancos"?
¿y porqué precisamente con los blancos y no otras razas (que curioso, que coincidencia)?
si dicho estudio lo encargan personas simpatizantes de grupos supremacistas como por ejemplo el KKK (hipótesis, no afirmación)... ¿también tenemos que tomarlos como rigurosos, ciertos, no tendenciosos y no sesgados?
¿no le recuerda a nadie esta forma de actuar a la forma de actuar de ciertos partidos políticos (2 en concreto que no mencionaré, pero que seguro que saltarán a defenderse por "darse por aludidos") "presentando" siempre "estudios" y "estadísticas"?
En cuanto al tema de dichos estudios.... <ponga Ud. aquí el tema que pretende justificar>
"Es que la mayoría de los/las xxxxxx (<-- ponga aquí su fobia particular), los "estudios" "demuestran" que "son" (inferencia de "por mis xxxx toreros/as") unos/unas xxxxx (conclusión buscada desde un principio en el "estudio)".
1 de ellos, era sobre coca-cola
El estudio (nada sospechoso de tendencioso, aunque los que estuvieran detrás hubieran podido ser accionistas de Pepsi-Cola), se había realizado sobre población reclusa y se había comprobado que a un alto porcentaje de reclusos bebía de vez en cuando Coca-Cola (que ni siquiera implica que les tenga que gustar, a lo mejor, es que no tienen otra cosa a mano que beber en un momento determinado), de lo que INFERIAN (por sus narices toreros), que beber Coca-cola, era perjudical, pues te convertía en un criminal.
Vale, esto es un pelín exagerado, pero el verdadero estudio no era muy diferente, pero a donde yo quiero llegar, a lo que para mi es importante es....
¿Porqué se realizó este "estudio" "tan importante y necesario"?
¿Era realmente necesario e importante?, en ese caso... ¿para quién era necesario e importante?
Eso, por no decir, que, cuando quieres conseguir algo con el argumento de "mirá, es que tengo datos que lo "avalan", de un "estudio" (que he realizado yo)", no hay nada más sencillo, que "montarte tu propio estudio".
Es decir, el "método científco, pero al revés", y me explico.
En vez de realizar un estudio (objetivo, imparcial, no sesgado, y encargárselo a una empresa especialazada en ello, con larga reputación de IM-PAR-CIAL), para, a partir de ese estudio, y mediante INFERENCIA (de lo que se podría hablar, largo y tendido, pues cada cuál INFIERE y "SACA LAS CONCLUSIONES" que mejor encajan con lo que busca), llegar a unas conclusiones objetivas, normalmente y por partes interesadas, se sigue el proceso contrario, es decir:
Se parte de la base de aquello de lo que se quiere convencer a alguien, y se intenta justificar con "un estudio" dirigido y condicionado para dar los resultados buscados o se INFIERE lo que conviene.
Esto ya ocurrió también con un estudio "sobre la inteligencia de los neցros", donde, "a partir de un estudio", inciso:
¿realmente era necesario medir la inteligencia de los afro-americanos?
¿realmente era necesario un estudio COM-PA-RA-TI-VO con "los blancos"?
¿y porqué precisamente con los blancos y no otras razas (que curioso, que coincidencia)?
si dicho estudio lo encargan personas simpatizantes de grupos supremacistas como por ejemplo el KKK (hipótesis, no afirmación)... ¿también tenemos que tomarlos como rigurosos, ciertos, no tendenciosos y no sesgados?
¿no le recuerda a nadie esta forma de actuar a la forma de actuar de ciertos partidos políticos (2 en concreto que no mencionaré, pero que seguro que saltarán a defenderse por "darse por aludidos") "presentando" siempre "estudios" y "estadísticas"?
En cuanto al tema de dichos estudios.... <ponga Ud. aquí el tema que pretende justificar>
"Es que la mayoría de los/las xxxxxx (<-- ponga aquí su fobia particular), los "estudios" "demuestran" que "son" (inferencia de "por mis xxxx toreros/as") unos/unas xxxxx (conclusión buscada desde un principio en el "estudio)".
Última edición:
