Los españoles no son blancos, según 'The New York Times'

[Teuro]

No seamos acomplejados por lo que pueda decir un tabloide norteamericano, sarama que deberíamos ignorar, solo los agilipollados van a leer el NYT a un Starbucks mientras "trabajan" (en realidad a leer el correo y postear en instagram) en su MacBook Air, y se consideran la élite de la cultura internacional.

 

[Gorguera]

¿De dónde sacas que en América del Norte hubiera menos población indígena que en América del Sur?

Déjate de excusas, la diferencia básica es que América del Norte fue colonizada por protestantes anglosajones o germánicos que lo primero que hacían al pisar el Nuevo Mundo es preguntar: "¿Dónde están mis tierras?", y acto seguido se iban allí a trabajarlas honradamente con la Biblia en la mano y una mujer blanca dispuesta a tener 8 hijos rubitos y de ojos azules.

América Central y América del Sur ni siquiera fue colonizada como Dios manda; los pocos españoles que llegaban, lo primero que hacían al pisar el Nuevo Mundo es decir: "¿Dónde hay mamacitas indias bien bacanas para darles bien duro con la verga?", y allí iban a amar y salían mestizos en familias desestructuradas que con el paso de los siglos han dado lugar a los estercoleros que hoy en día conocemos.

La poblacion de los actuales EEUU y Canadá ascendía antiguamente a uno o tres millones, y las poblaciones del centro y sur multiplicaban esta enormemente, llegando a las dos cifras, pudiendo llegar hasta los 20 o 30 millones.

Entre otras cosas que explicaban la diferencia poblacional, es que la zona del centro y sur poseía civilizaciones, y grupos humanos establecidos con una mayor complejidad y capacidad productiva, con lo que se podía abastecer a una población mucho más enorme que aquella situada en áreas áridas, desérticas o de mucho frío en el norte. El clima y la situación geográfica fue un factor determinante en la prosperidad de muchos pueblos precolombinos, y por ende, de su crecimiento demográfico.

Y los españoles iban solos, hasta cierto tiempo después en el que llegaron con mujeres de la península. El número de españoles que emigró a las tierras americanas fue siempre más reducido en comparación con la zona anglosajona, pues España ya venía desde entonces sufriendo de una escasez demográfica que incluso hoy perdura comparándonos con otros países de europa occidental.

Y esto también lo puedes ver en zonas donde hubo por ejemplo inmi gración holandesa, en diversas islas: son zonas donde ha tenido lugar mucho mestizaje, y no son precisamente los más católicos del mundo.

 

[Suave]

Jajajajajajaja jorobaros white prideros marrónidos

 

[Gorguera]

Jajajajajajaja jorobaros white prideros marrónidos

¿jorobaros? Que shishi, si esto es un chollo, puedes emigrar a EEUU y pedir paguitas, benefits y explotar el sentimiento de culpabilidad inducido por judeomasones y comunistas a los blanquitos estadounidenses. Da igual que la ciencia y el sentido común te contradigan, ¡ahora puedes sacar pasta y beneficio de la ignorancia! jejeje

 

[Baltasar G thang]

eso hace que no podamos ser racistas nunca, puesto que solo los blancos son racistas

es genial

 

[Arturo Bloqueduro]

No creo que a un Redneck, un ejpañol le parezca alguien con la cara más sonrosada que los dueños de Babe, el Cerdito Valiente, más sonrosados que el mismo prota de la pilicula.

 

[Gorguera]

No os dais ni cuenta que precisamente han pavimentado el camino para que los "nazis" morenitos sean todo lo racistas que les de la gana porque según la retórica marxista, solo pueden ser racistas los blancos. Si los españoles dejan de ser blancos por una ley (y no por descubrimiento cientifico), entonces estos pueden llevar a cabo toda clase de actos ofensivos racialmente contra neցros, mulatos, árabes, mestizoamericanos y asiáticos, que ya no pasa nada, porque serían ofensas menores, y no actos racistas.

Tampoco os habéis coscado que ahora pueden sacarse títulos universitarios y recibir todo tipo de ayudas económicas pagadas con los impuestos de currelas progres, porque ahora son una "minoría". Ayudas que no recibirá un jovenlandés o un turco neցro como los narices de un grillo, pero si un "cayetano" castaño y con ojos verdes.

No dais ni una

 

[Lammero]

Me sudan los narices lo que digan los perros narigudos del New Jew Times.No nos perdonan el expulsarlos hace ya más de quinientos años..

OY VEY
OY EL GEVALTO

Why New York Times praises ‘cancel culture’ but skips over its own racist history: Goodwin

Four years after it abandoned its traditional standards of fairness to try to defeat Donald Trump, the paper is now fixated on rewriting the story of America. The drive-by attack on the Rushmore presidents was part of its cancel-culture agenda.​

​

Yet the Times has never applied to its own history the standards it uses to demonize others. If it did, reporters there would learn that the Ochs-Sulzberger family that has owned and run the paper for 125 years has a “complicated legacy” of its own.​

​

That legacy includes Confederates in the closet — men and at least one woman who supported the South and slavery during the Civil War. In fact, Times patriarch Adolph S. Ochs contributed money to the very Stone Mountain project and other Confederate memorials the Times now finds so objectionable.​

​

To be clear, I detest the Times’ determination to judge and revise history using criteria conceived 20 minutes ago. The paper’s Marxist-inspired activism and race-based fetish have taken it so far off course that it no longer functions as an actual newspaper.​

​

[...]​

​

The legacy complications begin with Ochs, a Tennessee businessman who took control of the struggling New York Times when he was just 38 years old. He already owned the Chattanooga Times, which he called a conservative Democratic newspaper — at a time when nearly all black citizens in the South were Republicans. As Ochs put it when he took control in 1879, the Chattanooga paper would “move in line with the conservative democracy of the South.”​

​

He and his descendants continued to own the paper until 1999, including during the enforced segregation of the Jim Crow era. An example of the Chattanooga Times’ tenor involves the infamous Scottsboro Nine case of 1931, which involved false allegations of rape against nine black teens by two white women.​

​

An editorial was headlined “Death Penalty Properly Demanded in Fiendish Crime of Nine Burly neցroes,” and the paper’s trial reporter called the defendants “beasts unfit to be called human,” according to “Racial Spectacles,” a 2011 book on race, justice and the media.​

​

 

[Actor Secundario Bob]

La poblacion de los actuales EEUU y Canadá ascendía antiguamente a uno o tres millones, y las poblaciones del centro y sur multiplicaban esta enormemente, llegando a las dos cifras, pudiendo llegar hasta los 20 o 30 millones.

Entre otras cosas que explicaban la diferencia poblacional, es que la zona del centro y sur poseía civilizaciones, y grupos humanos establecidos con una mayor complejidad y capacidad productiva, con lo que se podía abastecer a una población mucho más enorme que aquella situada en áreas áridas, desérticas o de mucho frío en el norte. El clima y la situación geográfica fue un factor determinante en la prosperidad de muchos pueblos precolombinos, y por ende, de su crecimiento demográfico.

Y los españoles iban solos, hasta cierto tiempo después en el que llegaron con mujeres de la península. El número de españoles que emigró a las tierras americanas fue siempre más reducido en comparación con la zona anglosajona, pues España ya venía desde entonces sufriendo de una escasez demográfica que incluso hoy perdura comparándonos con otros países de europa occidental.

Y esto también lo puedes ver en zonas donde hubo por ejemplo inmi gración holandesa, en diversas islas: son zonas donde ha tenido lugar mucho mestizaje, y no son precisamente los más católicos del mundo.

No creo que fuera tan grande la diferencia... Sí, había más población indígena en Centroamérica, pero en las zonas fértiles de Estados Unidos (costa atlántica, California, etc.) los indios norteamericanos también practicaban la agricultura, así que la densidad de población no debía ser tan baja.

Es imposible que vergeles con bosques y prados verdes como Nueva Inglaterra, Virginia, las dos Carolinas, etc., no estuvieran petadas de indios... Lo que pasa es que en el imaginario colectivo los indios norteamericanos se asocian con los secarrales de la conquista del oeste, pero hay toda una historia oculta de los indios de la costa atlántica de la que no se habla, porque es muy pero que muy antiestética.

Sea como fuere, los anglos no se mezclaron con los indios, y por eso pudieron crear una potencia económica como EEUU.

 

[CommiePig]

y el el bichito es EUROPEO según algunos alcaldes demonRats

lo Botado