Estoy de acuerdo en que la finalidad es (entre otras) que la gente no salga de casa. Pero no creo que sea para reducir el stock porque entonces veríamos los supermercados con estantes vacíos y dificultades para conseguir productos y no es así (salvo ahora en España por la tormenta, pero no en general). Solo algunos productos como coches por ejemplo, sí que se producen mucho menos.
Además la destrucción de empresas y negocios que se han ido a pique no beneficia a los políticos precisamente (pérdida brutal de impuestos). Si lo han hecho adrede a nivel global ha debido ser por una causa de fuerza mayor, más allá de la economía.
Yo creo más bien que la finalidad es cortar a saco las emisiones de CO2 (menos transporte al trabajar muchos en casa, mascaras que hacen que la gente no tenga ganas de salir, eliminación del turismo) y a la vez reducir población (eliminación de ancianos, medidas de distancia social, locales de ocio cerrados, etc...). En el fondo ambos objetivos son el mismo, porque la contaminación es causada por la superpoblación (pero curiosamente eso nunca lo mencionan en los mass hezs).
Entonces nos tendrán AÑOS con el tema del bichito y sus diversas cepas para que salgamos lo menos posible, porque el clima no se arregla con solo un año de confinamiento.
Otra posibilidad es el Peak Oil y nos están "acostumbrando" a vivir con menos: el decrecimiento. En tal caso esto es para siempre, aunque supongo que cuando la gente esté bien acostumbrada a la "nueva normalidad" el bichito ya no será "necesario".
Ambas posibilidades confluyen en la Jodienda-2030. "Un planeta más sostenible", te dicen. Muy bonito, lo que nunca cuentan es quienes pagarán el pato.
Las emisiones de CO2 caerán un 7% este año en el mundo por la esa época en el 2020 de la que yo le hablo
El peak oil demand ya está aquí: el petróleo podría no recuperarse nunca, según el presidente de BP
