¿Los de las procesiones se han leído jamás La Biblia? Y ¿Por qué se venera a la Virgen?

[CiclopeBizco]

Ya, osea que los estudios de Teología católica son pasto para gentes bobas porque lo güeno se imparte... ¿en la deep web?

Más o menos.

 

[CiclopeBizco]

Ya, osea que los estudios de Teología católica son pasto para gentes bobas porque lo güeno se imparte... ¿en la deep web?

Más o menos.

 

[Doctor 7]

Le pondré dos casos extremos, el estudioso de "las" religiones y un practicante católico corriente. ¿Es más religioso o está más comprometido con el catolicismo el primero o el segundo? La experiencia religiosa -mucho más allá que su estudio- se basa en la confianza. Por esa confianza se alcanza vivir en un clima religioso concreto o bajo una estructura de pensamiento y conciencia concreto. Sin esa confianza, la "sola Escritura" que busca su propio camino, se acaba destruyendo la religión común para dar paso a un conjunto heterogéneo de librepensadores que desconfían entre sí "metódicamente".

No hablaba particularmente de ser un estudioso. Sino de haber leído almenos una vez el libro.

Y no hablo solo de cristianos, sino de todos los colectivos que tienen un libro de 400 páginas para leer, pero no lo hacen.
Es un ''pecado'' de pereza. O es no-interés en la materia en cuestión. Es decir, no serían católicos realmente.


En cualquier caso, una persona que practique el bien en su vida, puede lograr mejores resultados que un estudioso de textos.

 

[BGA]

No hablaba particularmente de ser un estudioso. Sino de haber leído almenos una vez el libro.

Y no hablo solo de cristianos, sino de todos los colectivos que tienen un libro de 400 páginas para leer, pero no lo hacen.
Es un ''pecado'' de pereza. O es no-interés en la materia en cuestión. Es decir, no serían católicos realmente.


En cualquier caso, una persona que practique el bien en su vida, puede lograr mejores resultados que un estudioso de textos.

Pero resulta que el católico practicante conoce más Bíblia de escucharla en las misas que los que solo siguen a los intelectuales actuales de última ola. No es mi intención minusvalorar los beneficios de la lectura en primera persona pero no llego al punto de ponderarla como si en su ausencia no existe ese conocimiento, además interiorizado por el clima cultural y religioso mientras fue posible.

Un famoso erudito protestante convertido al catolicismo hace pocas décadas dice que se quedó flipando cuando desde su enorme preparación bíblica entendió que la Santa Misa era la Bíblia en acción. Él pensaba que todo era tradición y rito, algo así como un sucedáneo que trataba de ponerse delante de las Sagradas Escrituras. Lo chungo del caso es que muchos católicos culturales subsumidos al influjo cultural dominante de claro marchamo protestante, dan fe directamente de que en efecto no leemos nada y por eso somos ignorantes y consecuentemente borregos....

 

[BGA]

Más o menos.

Entonces cuando Jesús dijo que esa cristiandad naciente sería como una ciudad en lo alto de la colina y por tanto a la vista de todos, ¿quería decirlo de manera simbólica en el sentido de que el verdadero cristianismo -su cuore- se hallaba en realidad en la profundidad de las cuevas y el secreto?

 

[Doctor 7]

Pero resulta que el católico practicante conoce más Bíblia de escucharla en las misas que los que solo siguen a los intelectuales actuales de última ola. No es mi intención minusvalorar los beneficios de la lectura en primera persona pero no llego al punto de ponderarla como si en su ausencia no existe ese conocimiento, además interiorizado por el clima cultural y religioso mientras fue posible.

Un famoso erudito protestante convertido al catolicismo hace pocas décadas dice que se quedó flipando cuando desde su enorme preparación bíblica entendió que la Santa Misa era la Bíblia en acción. Él pensaba que todo era tradición y rito, algo así como un sucedáneo que trataba de ponerse delante de las Sagradas Escrituras. Lo chungo del caso es que muchos católicos culturales subsumidos al influjo cultural dominante de claro marchamo protestante, dan fe directamente de que en efecto no leemos nada y por eso somos ignorantes y consecuentemente borregos....

No hay ningún ser humano en el mundo que pueda entender mejor una doctrina algo compleja, y de centenares de páginas, escuchando a un hombre hablar de ella algunos trozos cada 'x' días, que realizando un estudio sobre la fuente primaria.


Además, corres el riesgo de caer en la doctrina del sujeto que predica.

Es decir, hipotético ejemplo. Insisto, hipotético.


Yo, de los 100 conceptos que habla la Biblía, hablo de 70.
Y de los 10 ''polémicos'' o que presentan ''posibles contradicciones'' o ''posibles interpretaciones distintas'', elijo hablar de 6, y de esos 6, de una cara de la moneda, la que yo considero verdad.



El sujeto que esté 40 años escuchándome hablar acerca de la Biblia de esa forma, recibirá una visión (la mía).
Será parcial (hay 30 conceptos que no toco en mi hipotético ejemplo), y sesgada (de los 10 polémicos hablo de 6, y de esos 6 hablo sobre lo que yo considero verdad y santo).


Y en ningún caso será igual que si él mismo opa por leerse él directamente la Biblia.






Y SÍ.
Esto que indico, implica que nazcan distintas corrientes, distintas lineas de pensamiento.
Y por ende, distintos grupos.


Y eso ya lo tenemos desde el punto de partida en el cual, el Diablo está presente en el mundo.
Desde el punto en el cual un mismo libro dice 2 cosas distintas sobre un mismo tema, o los sujetos que dicen predicar la religión del libro, obran de distinta manera a algunos vesículos que el texto narra.



Eso por ejemplo, los fieles a la religión del amor lo tienen más fácil de ver. ¿Por qué? Porque se les dice claramente algo así
''En este libro hay aleyas equívocas. Aleyas que son erradas. Dios las pone adrede para desviar a los de corazón impuro''.

¿Pero qué sucede? Que no se han leído el Corán

Ahí radica su error. Entonces les digo yo esto y dicen ¡no! El Corán es todo verdad. Está protegido por los ángeles y blablabla.
Dicen que lo leen para no quedar mal en público, pero yo que sí que lo he leído, me es muy fácil darme cuenta.

Eso genera problemas, tanto en los 'cristianos', 'fieles a la religión del amor' y 'judíos'.


En la Biblia y el AT, sucede lo mismo. Sólo que no está expresada de esta forma tan clara.
Los 3 libros tienen almenos (almenos) una bipolaridad. Almenos yo es lo que he observado.
Dado que los 3 libros son los más famosos y populares sobre el Dios único, parece ser que el Dios único está satisfecho en que sea así.


Y obviamente, el Diablo mediante estos hechos, puede actuar y tergiversar la verdad para desviar a las personas que toca que sean desviadas.




Es mi opinion, claro.

 

[CiclopeBizco]

Entonces cuando Jesús dijo que esa cristiandad naciente sería como una ciudad en lo alto de la colina y por tanto a la vista de todos, ¿quería decirlo de manera simbólica en el sentido de que el verdadero cristianismo -su cuore- se hallaba en realidad en la profundidad de las cuevas y el secreto?

Cristo está dentro de cada uno. Otra cosa es el camino a él, con la técnica mística adecuada es más fácil.Es algo que no te enseñarán en la escuela ni en el seminario pero no es completamente secreto ya que si buscas lo terminarás encontrando.

 

[CiclopeBizco]

No hay ningún ser humano en el mundo que pueda entender mejor una doctrina algo compleja, y de centenares de páginas, escuchando a un hombre hablar de ella algunos trozos cada 'x' días, que realizando un estudio sobre la fuente primaria.


Además, corres el riesgo de caer en la doctrina del sujeto que predica.

Es decir, hipotético ejemplo. Insisto, hipotético.


Yo, de los 100 conceptos que habla la Biblía, hablo de 70.
Y de los 10 ''polémicos'' o que presentan ''posibles contradicciones'' o ''posibles interpretaciones distintas'', elijo hablar de 6, y de esos 6, de una cara de la moneda, la que yo considero verdad.



El sujeto que esté 40 años escuchándome hablar acerca de la Biblia de esa forma, recibirá una visión (la mía).
Será parcial (hay 30 conceptos que no toco en mi hipotético ejemplo), y sesgada (de los 10 polémicos hablo de 6, y de esos 6 hablo sobre lo que yo considero verdad y santo).


Y en ningún caso será igual que si él mismo opa por leerse él directamente la Biblia.






Y SÍ.
Esto que indico, implica que nazcan distintas corrientes, distintas lineas de pensamiento.
Y por ende, distintos grupos.


Y eso ya lo tenemos desde el punto de partida en el cual, el Diablo está presente en el mundo.
Desde el punto en el cual un mismo libro dice 2 cosas distintas sobre un mismo tema, o los sujetos que dicen predicar la religión del libro, obran de distinta manera a algunos vesículos que el texto narra.



Eso por ejemplo, los fieles a la religión del amor lo tienen más fácil de ver. ¿Por qué? Porque se les dice claramente algo así
''En este libro hay aleyas equívocas. Aleyas que son erradas. Dios las pone adrede para desviar a los de corazón impuro''.

¿Pero qué sucede? Que no se han leído el Corán

Ahí radica su error. Entonces les digo yo esto y dicen ¡no! El Corán es todo verdad. Está protegido por los ángeles y blablabla.
Dicen que lo leen para no quedar mal en público, pero yo que sí que lo he leído, me es muy fácil darme cuenta.

Eso genera problemas, tanto en los 'cristianos', 'fieles a la religión del amor' y 'judíos'.


En la Biblia y el AT, sucede lo mismo. Sólo que no está expresada de esta forma tan clara.
Los 3 libros tienen almenos (almenos) una bipolaridad. Almenos yo es lo que he observado.
Dado que los 3 libros son los más famosos y populares sobre el Dios único, parece ser que el Dios único está satisfecho en que sea así.


Y obviamente, el Diablo mediante estos hechos, puede actuar y tergiversar la verdad para desviar a las personas que toca que sean desviadas.




Es mi opinion, claro.

¿En qué parte de El Corán se dice eso?

 

[BGA]

Cristo está dentro de cada uno. Otra cosa es el camino a él, con la técnica mística adecuada es más fácil.Es algo que no te enseñarán en la escuela ni en el seminario pero no es completamente secreto ya que si buscas lo terminarás encontrando.

Cristo no está donde no se le quiere. Él dijo "sígueme", no dijo "te seguiré donde vayas". En la parábola del hijo pródigo, no sale el padre a buscarlo mientras malgastaba su herencia sino cuando decide volver a casa. Cristo no es indiferente y al mínimo movimiento de la voluntad de acercarse a Él, no espera a que llegues sino que sale a tu encuentro. Esa parábola salió de Su boca y como otras parábolas, otros gestos y otras palabras son la esencia viva del cristianismo, no puede haber "otras" esencias porque entonces ninguna lo sería. Sería simple doctrina a modo de códigos de conductas.

Hablar de técnicas místicas es como hablar de técnicas para el amor. No me refiero al sesso precisamente. La mística verdadera es la materialización de una comunión estrecha entre el devoto y su adoración. Es como salir de uno mismo para estar un rato contemplando el Amor de Dios como antecedente en esta vida de la vida eterna. Pero el Amor de Dios no es un abstracto que acaba confundiendo el término en cualquier cosa, sino algo similar al calor y a la luz del sol cuando aparece por el horizonte. Luz y calor son al sol como el amor es a Dios. Eso es mística, o así la entiendo y creo experimentarla en ocasiones. No se destruye mi persona, solo afloja mis ansias y deseos para quedar libre y sin ataduras en el camino de conversión, que no es un llegar al TODO sino a la persona que es TODO cuanto necesita el hombre para re-encontrar el sentido de la vida en medio de un diálogo racional o de un silencio contemplativo. Nada ajeno a nuestra experiencia en esta vida pero en plenitud gradual hasta llegar al cielo.

No conozco otras vías ni otros métodos y creame que bastante tengo con lo que tengo en esta lucha espiritual entre mi mundo y la ciudad de Dios.

 

[BGA]

No hay ningún ser humano en el mundo que pueda entender mejor una doctrina algo compleja, y de centenares de páginas, escuchando a un hombre hablar de ella algunos trozos cada 'x' días, que realizando un estudio sobre la fuente primaria.


Además, corres el riesgo de caer en la doctrina del sujeto que predica.

Es decir, hipotético ejemplo. Insisto, hipotético.


Yo, de los 100 conceptos que habla la Biblía, hablo de 70.
Y de los 10 ''polémicos'' o que presentan ''posibles contradicciones'' o ''posibles interpretaciones distintas'', elijo hablar de 6, y de esos 6, de una cara de la moneda, la que yo considero verdad.



El sujeto que esté 40 años escuchándome hablar acerca de la Biblia de esa forma, recibirá una visión (la mía).
Será parcial (hay 30 conceptos que no toco en mi hipotético ejemplo), y sesgada (de los 10 polémicos hablo de 6, y de esos 6 hablo sobre lo que yo considero verdad y santo).


Y en ningún caso será igual que si él mismo opa por leerse él directamente la Biblia.






Y SÍ.
Esto que indico, implica que nazcan distintas corrientes, distintas lineas de pensamiento.
Y por ende, distintos grupos.


Y eso ya lo tenemos desde el punto de partida en el cual, el Diablo está presente en el mundo.
Desde el punto en el cual un mismo libro dice 2 cosas distintas sobre un mismo tema, o los sujetos que dicen predicar la religión del libro, obran de distinta manera a algunos vesículos que el texto narra.



Eso por ejemplo, los fieles a la religión del amor lo tienen más fácil de ver. ¿Por qué? Porque se les dice claramente algo así
''En este libro hay aleyas equívocas. Aleyas que son erradas. Dios las pone adrede para desviar a los de corazón impuro''.

¿Pero qué sucede? Que no se han leído el Corán

Ahí radica su error. Entonces les digo yo esto y dicen ¡no! El Corán es todo verdad. Está protegido por los ángeles y blablabla.
Dicen que lo leen para no quedar mal en público, pero yo que sí que lo he leído, me es muy fácil darme cuenta.

Eso genera problemas, tanto en los 'cristianos', 'fieles a la religión del amor' y 'judíos'.


En la Biblia y el AT, sucede lo mismo. Sólo que no está expresada de esta forma tan clara.
Los 3 libros tienen almenos (almenos) una bipolaridad. Almenos yo es lo que he observado.
Dado que los 3 libros son los más famosos y populares sobre el Dios único, parece ser que el Dios único está satisfecho en que sea así.


Y obviamente, el Diablo mediante estos hechos, puede actuar y tergiversar la verdad para desviar a las personas que toca que sean desviadas.




Es mi opinion, claro.

Salvo excepciones, la prédica católica de todo el sacerdocio está en perfecta comunión con Roma y el Papa. Fuera de esa comunión -excomunión- el sacerdote, pastor o prosélito, puede decir lo que quiera porque salvo unos pocos y durante un tiempo limitado, su labor como predicador de la Fe habrá terminado. La fidelidad a la Doctrina está garantizada y cuando se dieran novedades o alumbramientos de nivel superior, no le quepa duda que serán estudiados con sumo celo. La I. Católica no es una universidad de librepensadores y aunque esto mueva a desprecio por parte de algunos, la cuestión es que la continuidad doctrinal y su entendimiento superior a lo largo de los tiempos, queda asegurada.

La Liturgia de la Palabra tiene el siguiente esquema:

• La primera lectura.(S) Se toma del Antiguo Testamento y nos sirve para entender muchas de las cosas que hizo Jesús.
• Salmo Responsorial.(S) Formando parte de la misma Liturgia de la Palabra tenemos los Cantos interleccionales

Después de la 1º Lectura, sigue un Salmo Responsorial , que se toma del Leccionario. El salmista o cantor del salmo, desde el ambón o desde otro sitio oportuno, proclama las estrofas del salmo, mientras toda asamblea escucha è y además participa con su respuesta.

• La segunda lectura. (S)Se toma del Nuevo Testamento, ya sea de los Hechos de los Apóstoles o de las cartas que escribieron los primeros apóstoles. Esta segunda lectura nos sirve para conocer cómo vivían los primeros cristianos y cómo explicaban a los demás las enseñanzas de Jesús. Esto nos ayuda a conocer y entender mejor lo que Jésus nos enseñó. También nos ayuda a entender mucas tradiciones de la Iglesia. Después de la segunda lectura se canta el Aleluya, que es un canto alegre que recuerda la Resurrección u otro canto según las exigencias del tiempo litúrgico .
• El Evangelio. (P) Se toma de alguno de los cuatro Evangelios de acuerdo al cíclo litúrgico y narra una pequeña parte de la vida o las enseñanzas de Jesús. Es aquí donde podemos conocer cómo era Jesús, qué sentía, qué hacía, cómo enseñaba, qué nos quiere transmitir. Esta lectura la hace el sacerdote o el diácono.
• Homilía (S)
  Conviene que sea una explicación de las Lecturas, o de otro texto del Ordinario, o del Propio de la Misa del día, teniendo siempre el misterio que se celebra y las particulares necesidades de los oyentes.

Como ve no hay una secuencia lineal desde el Antiguo al Nuevo Testamento, es decir, en cada celebración eucarística se leen piezas de ambos que están en consonancia y eso ayuda al creyente a formarse una idea de completud bíblica, evitando así la elección personal y sesgada de ciertos pasajes que luego, por sobrerrepresentación mental, acaban pareciendo contradecir a otros, algo muy común entre ciertos protestantes...

Pero como digo, no estoy para nada en contra de leer la Bíblia y de hecho se recomienda encarecidamente, lo que no equivale, tampoco para nada, a que el conocimiento bíblico del fiel católico sea peor. No recitaremos de memoria e incluso no estimamos de vital importancia ubicar textos en los libros, capítulos y versículos concretos pero como experiencia práctica ha sido suficiente para el pueblo católico durante milenios. El "puntillismo" protestante al respecto no parece superar en sus efectos prácticos a la visión global pero menos incisiva que tenemos los católicos. Lógicamente el ambiente social y familiar ayudaba hasta hace unas pocas décadas y ahora sea más necesario que antes regresar a la lectura personal como alimento espiritual complementario de las celebraciones rituales.

En el fondo se trata de algo tan ligado a la Fe como es la confianza y esa confianza se consigue mediante la disciplina tanto del que predica en comunión con Roma, como el que escucha bajo el mismo "senso".

 

[supertocho]

Dios es Dios, simplemente.

Se podrá discutir qué religión es la verdadera, porque todas dicen ser la verdadera, pero eso a Dios no le afecta, que por definición tiene que ser Uno. Esto ya desde Aristóteles, no es religión.

La Metafísica no es ningún "encaje de bolillos" y los eclesiásticos han sido grandes científicos desde siempre.
De hecho, están en el origen de la Ciencia.

Lo de la Anunciación...ya ves que "la paloma" no sale en escena. Tampoco sale en Pentecostés, que es la venida del Espíritu Santo sobre los discípulos. Igual es porque la Tercera Persona de la Trinidad es algo más complejo que una "paloma", reconociendo el abuso iconográfico del tema, pero es que para un artista que tiene que cumplir un encargo es lo más socorrido...

Las leyes científicas se descubren haciendo ciencia, lógico. Se reza como parte de una vida espiritual que tenían esos brillantísimos científicos. Que eran religiosos.

No sé qué es la "falacia de la interpretación bíblica", pero el Cantar de los Cantares es parte de la Biblia. ¿Deberíamos tomarlo entonces de forma literal?

El Edén describe esa situación inicial de la Creación, que es dañada por el hombre, por un mal uso de su libertad.

En cuanto al Infierno y al miedo:

- ya estamos en el Infierno.

- miedo lo tenéis los no creyentes, al Juicio, a la Trascendencia.

Ya que me han dado un like, refloto el hilo para dar de palos a tu lógica de mercadillo

A ver, meapilas. Lo primero de todo es que no puedes hablar de un dios único como si fuera un hecho probado porque no existe ninguna evidencia científica demostrable de la existencia de ese dios ¿por qué uno y no infinitos? ¿Puede ser el universo también eterno? Las posibilidades son igualmente infinitas, pero tú ya das por hecho que hay un único dios que además coincide con el dios de la biblia... ¿Quién lo afirma?: la metafísica, que es una forma cuqui de llamar a la teología cristiana.

Parece ser que la metafísica te ha soplado al oído que si hay científicos creyentes, es porque tu dios existe...

Que una un mil millones de personas piensen que algo existe, no hace que eso exista. No es una cuestión metafísica, sino de realidad.

Y sabes perfectamente lo que es la falacia de la interpretación bíblica.

En resumen: si el versículo suena bien, es literal
Si es una brutalidad, hay que interpretarlo
Si va en contra de otros versículos: está fuera de contexto

Así todo.

Y por cierto, ¿A qué hez dices que tenemos miedo los no creyentes?

No es por nada, si no que tu lógica de niño de primaria no entiende que si no creemos en el dios cristiano, aún menos en que cuando nos muramos vamos a ser juzgados por no ser buenos cristianos... Estamos muertos, nada puede hacernos sufrir más de lo ya hemos sufrido

 

[Karola]

A qué hez dices que tenemos miedo los no creyentes?

Si no tienes miedo, ¿Por qué opinas tan vehementemente sobre algo que ni te va ni te viene? ¿Por qué insultas?

 

[señordonnadie.]

Cristo está dentro de cada uno. Otra cosa es el camino a él, con la técnica mística adecuada es más fácil.Es algo que no te enseñarán en la escuela ni en el seminario pero no es completamente secreto ya que si buscas lo terminarás encontrando.

No hay que llegar a Cristo a traves de ninguna tecnica ni busqueda.

Cristo le regala a usted la vida eterna y solo tiene que cogerla.Y si su fe es verdadera y no de boquilla, pues florecera en forma de buenas acciones.

El que no crea en Cristo se convertira en polvo y ya esta y los que a pesar de creer en Cristo rechazan su regalo y prefieren "non servium"... pues compartiran destino junto con el maligno en una realidad donde la gracia de Dios ya no llegara nunca mas.

 

[señordonnadie.]

Y por cierto, ¿A qué hez dices que tenemos miedo los no creyentes?

Usted es de los que primero se lanzara a rezar el padrenuestro cuando su avion empiece a caer o este en una trinchera bajo un bombardeo de artilleria para ver si suena la flauta y no se muere.Por eso se le ve mucho en todos los hilos religiosos.

Anda que no han habido ateos celebres que en su lecho de muerte llamaron a un sacerdote...

 

[supertocho]

Usted es de los que primero se lanzara a rezar el padrenuestro cuando su avion empiece a caer o este en una trinchera bajo un bombardeo de artilleria para ver si suena la flauta y no se muere.Por eso se le ve mucho en todos los hilos religiosos.

Anda que no han habido ateos celebres que en su lecho de muerte llamaron a un sacerdote...

Otra prueba irrefutable de la existencia de tu dios...

Una pregunta, máquina, crack, mastodonte...

¿Un ateo nacido en Calcuta de padres hinduistas en la misma situación rezaría también a tu dios o le rezaría a Visnhu para que su próxima reencarnación fuera un poco mejor?

Vaya vergüenza ajena que das