Llega la cena foreros: El Gobierno permitirá gravar la vivienda vacía con un recargo de hasta el 50% del IBI

[jolu]

Ya se dijo en este foro.

A mi es que esa cantidad me parece hasta poco dinero. Una vivienda (y no incluyo a viviendas de lujo) es un bien común que no debe ser acaparado por unos pocos.

Colau quiere que el Estado fije por ley el precio de los alquileres privados

Me parece una idea cojonuda.....ole sus narices...., es más debería sacar todos los pisos que tienen los bancos (incluidos los del SAREB) para alquiler por debajo de 100 Euros es la única manera de que el país empiece a caminar,....con la fruta hez de salarios/contratos de este país no va a...

www.burbuja.info

 

[malvado]

UNA fruta hez de medida que no soluciona nada.

El que tiene más de 4 viviendas vacías tiene músculo más que suficiente para aguantar subidas del IBI del 50%, y esto blinda contra futuras subidas.

Lo que tenían que haber hecho es a cualquiera que tenga más de DOS viviendas vacías, subirle el IBI un 100% el primer año que esté vacía, un 300% el segundo y un 1000% a partir del tercero. Así sí se acababan las tonterías.

 

[Polo_00]

los Consejos de Administración son los que mandan en las empresas, no los socios ni los puestos regalados a expolíticos para devolver favores.

Entonces me estás dando la razón los bancos y las cajas son privados. Y se rigen por un régimen privado, independientemente de que haya ex politicos en sus filas.

 

[Kikomix]

si es mejor que el gobierno tenga mucho dinero, nadie como ellos lo sabe gestionar

 

[porcospin]

Yo veo fácil esquivar el impuesto si sólo tienes una vivienda vacía: pones varios temporizadores en los enchufes conectados a bombillas de 100w que se enciendan y se apaguen cada cierto rato y con la factura de la luz ya tienes la justificación de que ahí vive alguien (que puede ser un sobrino o un amigo en calidad de prestado, así que no te podrán obligar a tributar un alquiler que no existe).

"...vacías durante más de dos años, con un mínimo de cuatro viviendas por propietario, salvo causas justificadas de desocupación temporal "

@Gatoo_ hay que leer los artículos, si solo tienes una vivienda vacía no tienes que justificar nada.

Esta medida es papel mojado, porque habrá sitios que no la apliquen, no hay tanta gente que cumpla esos requisitos, y propietarios privados tienes trucos para evitarlo.
Parece creada para obligar a grandes especuladores y fondos de inversión/buitres, pero esa tasa simbólica no les va a hacer ningún daño.

si es mejor que el gobierno tenga mucho dinero, nadie como ellos lo sabe gestionar

"LOS gobiernoS" porque esa tasa no va para el gobierno central, sino para el local.
Y supongo que exista alguna posibilidad de que gobiernen los que tu has votado porque piensas que no gestionan tan mal, en cuyo caso no plicaran la tasa o la administraran bien ¿no?

 

[Gatoo_]

"...vacías durante más de dos años, con un mínimo de cuatro viviendas por propietario, salvo causas justificadas de desocupación temporal "

@Gatoo_ hay que leer los artículos, si solo tienes una vivienda vacía no tienes que justificar nada.

Me parece que eres tú quien no lee.

Yo estaba respondiendo a este mensaje:

El problema es que empiezan por eso y despues van bajando hasta 2 o 1

 

[AEM]

la diferencia estriba en quién toma las decisiones.
En las Cajas las tomaban políticos y sindicalistas y se las tuvo que rescatar
En los bancos no toman la decisión los políticos

Como te he explicado, hay muchas empresas que parecen privadas y de hecho lo son pero están dirigidas por políticos como muchas empresas de Ayuntamientos. Es decir que lo que marca la diferencia es si se toman decisiones estrictamente empresariales o políticas

Entonces me estás dando la razón los bancos y las cajas son privados. Y se rigen por un régimen privado, independientemente de que haya ex politicos en sus filas.

 

[Polo_00]

la diferencia estriba en quién toma las decisiones.
En las Cajas las tomaban políticos y sindicalistas y se las tuvo que rescatar
En los bancos no toman la decisión los políticos

Como te he explicado, hay muchas empresas que parecen privadas y de hecho lo son pero están dirigidas por políticos como muchas empresas de Ayuntamientos. Es decir que lo que marca la diferencia es si se toman decisiones estrictamente empresariales o políticas

Entiendo que estabas ahí para saber quien tomaba las decisiones y que sabes fehacientemente que tampoco las toman en los puestos de los consejos de administración de las empresas privadas, porque sino...como si me dices que ves un cerdo volar.

 

[AEM]

no lo entiendes, lo que es un robo es expropiar (es robar el ahorro de las familias que han comprado viviendas para protegerse de la inflación)
Para construir vivienda social no se necesita pagar más impuestos sino gastar los recursos que se tienen en eso y no en despilfarros, robos y Ministerios inútiles. Con Franco se pagaban muy pocos impuestos y aún así daba para construir más de 3 millones de viviendas protegidas.

El Estado actual, que se llama social, está delegando el procurar viviendas sociales a los ciudadanos particulares en forma de expropiaciones (como Colau), okupaciones y regulaciones de precio que joroban el mercado del alquiler. Y todo para destinar los recursos en dar pagas a pagapensiones ilegales o Ministerios de Igualdad.

No sé de dónde sacas que he dicho que los impuestos son un robo. Lo que es un robo es expropiar viviendas, despilfarrar nuestros impuestos y la corrupción (robo) de los políticos.

@AEM creo que no has entendido nada, ni de la ley, ni de lo que yo he escrito. Tampoco se que mezclas de izquierdas, derechas, el rubius y menisterios


Por cierto esa vivienda social que pides se paga con impuestos de todos (que tu dices que son un robo)

Pues muy fácil te presentas a las elecciones locales, quitas el IBI y todos los impuestos(porque es robar), y construyes viviendas sociales para todo los habitantes que no tengan una propia.

La construción y solares lo pagas con lo que tienes ahorrado y luego ya se te ira devolviendo algo. Plan sin fisuras

 

[AEM]

los datos son públicos
Los 25 políticos imputados por el saqueo de las cajas

Entiendo que estabas ahí para saber quien tomaba las decisiones y que sabes fehacientemente que tampoco las toman en los puestos de los consejos de administración de las empresas privadas, porque sino...como si me dices que ves un cerdo volar.

 

[Polo_00]

los datos son públicos
Los 25 políticos imputados por el saqueo de las cajas

Realmente son ex políticos, y si acaso algún concejal pero eso está permitido por la ley. Otra cosa son miembros del gobierno que no hay ni uno sólo.