"Llamo cada diez días a las agencias y me dicen que a veces ni preguntan por el piso"

[ransomraff]

Yo no veo la culpa del tal JoseLuis por ningun lado.

Si el tasador y en menor medida el de la inmo le hubiesen dicho que 65, lo habri vendido ya y estaria tan contento.
Pero le conbencieron de que 77, el se hizo a la ide y ahora le joroba hacerse a la idea de que no. Normal, nos pasaria a cualquiera.

Y si le hubiesen dicho que 50 y lo hubiese vendido en 2 meses tambien estaria contento, el problema es que se sumio (le sumieron) en esta boragine de precios y ganacias espectaculares y ahora resulta que no. Le convencieron de que habia ganado la loteria y ahora resulta que no.
Conoceis a alguien que haya ganado un premio (en la tele por ejemplo)???? pues la principio todo el maravilloso, pero despues viene hacienda y en vez de estar de buen humor se caga en todo por que el quitan una parte, los demas pensamos, pero jorobar si antes ni siquiera tenias premio.... si, pero el se habia puesto contento por x no por x-y. Pues lo mismo.

 

[vagabundo]

¿gana 48 millones por la jeta y se queja?

Habría que hacer un seguimiento de las bajadas de precio de ese piso para mofa y escarnio de ese sujeto.

 

[Plusvalias-al-42%]

Y si tributase al 100% ?

Perdonad que sea un pesao, pero vuelvo a lo de siempre:

Por esos 48 kilos de plusvalía (68-20=48) tributará al 18% (-8'64) con lo que le quedarán unos 40 kilos.

Si las plusvalías inmobiliarias tributasen al 100%, a este especulador le sudaría la p**la venderlo por 68 o por 588.....

Imaginad que esta noche sale el Solbes por la tele diciendo que las plusvalías inmobiliarias pasarán a tributar al 43% a partir del verano próximo. Ya veríais cómo éste vendedor -y muchos más- bajan el precio.

Desarrollaré este tema más tarde en otro post.

Atte.

PV-al-42%

 

[hectorpereztapia]

El zulo, 31-3-2007

Estimados colegas, de cerca de 20 a 77 manda narices. Que además no son 77, sino 77 más gastos e intereses... ni Dios paga eso salvo que esté en La Cibeles. Pero bueno, los precios como dice bobojista no bajarán a 19,5 más el IPC anual que es lo que debieran costar ni por asomo.

Pero que manía, leñe. ¿Por qué os seguís empeñando en el IPC? ¿Qué tiene el IPC que le gusta tanto a la gente? ¿En qué afecta el IPC a la vivienda?

EN NADA

La vivienda no está indexada en el IPC. De hecho ni siquiera los intereses están indexados en el IPC. Por tanto, ¿por qué debería subir la vivienda lo mismo que el IPC? ¿Acaso, porqué lo diga el gobierno?

Esa falacia es exactamente igual que si yo digo que la vivienda subirá lo mismo que la marea, o lo mismo que los arboles del parque de al lado de mi casa. Tanto lo del IPC como lo que yo digo son tonterias porque no tienen nada que ver unas con otras.

A ver si hablamos con un poco de propiedad, y si hacemos previsiones por lo menos ponemos el razonamiento que nos lleva a hacerlas, porque si no esto se convierte en lo de siempre: ... me han dicho que , ...lonchafinismo, ...neopeseta, ...yuribor hoy a, ...otra inmo cerrada, ...

Vamos que me parece que llevo tres meses leyendo los mismos posts con diferentes personajes. Uno dice algo que ya se ha dicho hasta la saciedad y 50 van detrás diciendo ¡¡¡bien, bien, bien!!!, sin que falte el troll de turno, y la fiesta ya está servida. A ver si intentamos cada uno mejorar un poco el nivel intelectual de nuestros posts para mejorar el foro y que no sea pasto de barbaridades y que se ponga como ejemplo de tonterías (¿os acordáis alguno de cómo veiamos hace seis meses a otros foros como nuevos vecinos y la inmobiliaria, por la sarta de tonterías que se decían? Pues aquí me parece que empieza a pasar lo mismo pero por el otro extremo.)

Bueno, basta ya de brasas y lamentaciones. Haced y decid lo que querais pero por lo menos hacedlo bien, cachopo!!!

Héctor Pérez Tapia

 

[vagabundo]

Pero que manía, leñe. ¿Por qué os seguís empeñando en el IPC? ¿Qué tiene el IPC que le gusta tanto a la gente? ¿En qué afecta el IPC a la vivienda?

EN NADA

La vivienda no está indexada en el IPC. De hecho ni siquiera los intereses están indexados en el IPC. Por tanto, ¿por qué debería subir la vivienda lo mismo que el IPC? ¿Acaso, porqué lo diga el gobierno?

Eso es lo que pretende el gobierno y los no interesados en que esto explote, que suba a niveles de IPC.

http://www.labolsa.com/canales/1949/
http://www.elmundo.es/suplementos/suvivienda/2007/484/1174604408.html

Los expertos consultados creen que una equiparación entre precios de vivienda e IPC no sólo es factible, sino deseable. A lo sumo, señalan, la revalorización de las casas debería superar en un punto a la variable que determina cuánto crece el consumo familiar.

La diferencia es que nosotros defendemos que sea con respecto a precios de hace 10 años y ellos que sea a partir de los precios este año.

Si subiera más que el IPC llegaría un momento en que sólo los ricos podría pagarla. Consideran que estamos en el límite de jodienda soportable para el ciudadano y les parece bien que sigamos dolidos porque "podemos".

En este foro se persigue lo contrario, por tanto yo apuesto subida del IPC pero compensada con años anteriores (por tanto bajada).

 

[Macabrón]

Al Sr Pérez Tapia

Con mi referencia al IPC simplemente pretendo reflejar un ejemplo de lo que debería haber subido los precios pr dar una idea y no la barbaridad de tantos millones que ha subido. Ya sabemos que la vivienda es el 11% del IPC. Ese índice sólo da una idea de lo que sube una cesta de la compra diaria y se puede usar para eso, sólo para reflejar que si algo sube por encima del gasto diario teórico de una familia es que está subiendo mucho y habría que tomar medidas. Cosa que en el caso del ladrillo, hemos visto que no se ha querido hacer. Yo no digo que se sitúen las plusvalías en el IPC. Sino que BAJEN, que es otra cosa.