Las vidas de Anibal y Napoleón son comparables?

[Von Riné]

Leyendo un libro de historia escrito a mediados del XIX resulta que en aquella época normalmente se hacían paralelismos entre las vidas militares de Anibal y Napoleón. Cosa que con el siglo XX se perdió.

¿Hasta que puntos son comparables ambos personajes?

-Los 2 empezaron en serio sus carreras militares a los 26 años. Aníbal en Hispania, Napoleón reprimiendo revueltas en París.

-Ambos hicieron su gran carrera en Italia. Napoleón contra Austria, Aníbal contra los romanos.

-Ambos cruzaron los Alpes.

-Ambos se enfrentaron durante 17 años contra sus grandes enemigos. Aníbal contra Roma (219-202 AC) Napoleón contra Inglaterra (1798-1815)

-Los generales que los vencieron hicieron carrera en España. Escipión y Wellington.

-Ambos sufrieron sus mayores derrotas el 19 de octubre. Aníbal en Zama, Napoleón en Leipzig.

-Ambos "debieron" ganar sus respectivas batallas finales pero la mala suerte lo fastidio en el último momento. Aníbal en Zama y Wellington en Waterloo.

 

[ELVR]

Mira de arreglar el título

sin acritú

 

[Von Riné]

Puñeteros móvil, escribe lo que le da la gana.

Corregido.

 

[Sextus Flavius Lascivius]

Los dos sabían como ganar batallas pero no guerras, o sea eran excelentes tácticos y no tan buenos estrategas aunque la diferencia es que Aníbal no pudo hacer más con los medios que tenía y el acondroplásico corso como estratega fué pésimo, mucho peor que Aníbal desde luego.

 

[Von Riné]

aunque la diferencia es que Aníbal no pudo hacer más con los medios que tenía y el acondroplásico corso como estratega fué pésimo, mucho peor que Aníbal desde luego.

Bueno, Napoleón tuvo más medios y recursos pero también más enemigos.

 

[Amraslazar]

Diferencias:

- Napoleón era un don nadie que ascendió en el ejército por méritos propios y llegó a Emperador por sus propios medios.
- Aníbal era hijo de un posicionadito y heredó sus medios de su papá.

- Napoleón la lió parda para convertirse en Emperador de toda Europa.
- Aníbal la lió parda para vengar a papá.

- Napoleón era el Emperador de Francia durante las guerras napoleónicas.
- Aníbal no gobernaba Cartago en las guerras púnicas, la mitad del Senado de su propia ciudad se pasó la guerra dándole por saco a él.

- El ejército de Aníbal era una banda variopinta de mercenarios, de calidad inferior a la tropa romana.
- El ejército de Napoleón era la mejor máquina militar de su época.

- Aníbal fue capaz de invernar en territorio enemigo.
- Napoleón perdió todo su ejército invernando en territorio enemigo.


Similitudes:

- Ambos practicaron sus campañas basándose en los movimientos rápidos y en vivir sobre el terreno.

- Ambos fueron brillantes como tácticos, y en sus batallas se valieron de movimientos agresivos y superior maniobrabilidad para flanquear a sus enemigos e infligirles derrotas devastadoras.

- A ambos les dieron por trastero en España mientras ellos estaban en otra parte.

- A ambos les acabaron frenando mediante el uso de estrategias dilatorias.

- Ambos tuvieron un archienemigo que aprendió sus tácticas y les venció en una gran batalla campal con ellas.

- Ambos sufrieron de inferioridad naval.

- Ninguno de los dos se dió por vencido después de derrotado, sus nombres seguian provocando el pánico entre sus enemigos aun después de haber sido vencidos, y los persiguieron hasta el extermino personal ante el miedo de que pudieran reconstruir su poder y volver a ser una amenaza.

 

[Sextus Flavius Lascivius]

Bueno, Napoleón tuvo más medios y recursos pero también más enemigos.

También Napoleón se buscó los enemigos , atacar España y Rusia que eran sus aliados fué un error fatal, Aníbal en cambio no se buscó mas enemigos y se ganó el apoyo de los galos de la Cisalpina y de bastantes ciudades del sur de Italia incluida Capua que era la ciudad itálica mas rica y poblada despues de Roma.

 

[Von Riné]

También Napoleón se buscó los enemigos , atacar España y Rusia que eran sus aliados fué un error fatal, Aníbal en cambio no se buscó mas enemigos y se ganó el apoyo de los galos de la Cisalpina y de bastantes ciudades del sur de Italia incluida Capua que era la ciudad itálica mas rica y poblada despues de Roma.

España si, pero en el caso de Rusia no es tan cierto. Los rusos entraron en las guerras napoleónicas sin que Napoleón los atacase. Tras la tercera y cuarta guerra se firmó un tratado, el de Tilsit pero era una paz endeble que supuestamente comprometía a los rusos a aplicar el bloqueo continental pero a los pocos años pasaron. Otros como Austria eran enemigos heredados de las guerras revolucionarias.

 

[bot de ultraderecha]

Leyendo un libro de historia escrito a mediados del XIX resulta que en aquella época normalmente se hacían paralelismos entre las vidas militares de Anibal y Napoleón. Cosa que con el siglo XX se perdió.

¿Hasta que puntos son comparables ambos personajes?

-Los 2 empezaron en serio sus carreras militares a los 26 años. Aníbal en Hispania, Napoleón reprimiendo revueltas en París.

-Ambos hicieron su gran carrera en Italia. Napoleón contra Austria, Aníbal contra los romanos.

-Ambos cruzaron los Alpes.

-Ambos se enfrentaron durante 17 años contra sus grandes enemigos. Aníbal contra Roma (219-202 AC) Napoleón contra Inglaterra (1798-1815)

-Los generales que los vencieron hicieron carrera en España. Escipión y Wellington.

-Ambos sufrieron sus mayores derrotas el 19 de octubre. Aníbal en Zama, Napoleón en Leipzig.

-Ambos "debieron" ganar sus respectivas batallas finales pero la mala suerte lo fastidio en el último momento. Aníbal en Zama y Wellington en Waterloo.

anibal me parece infinitamente mas meritorio, entre otras cosas porque el motivo de su derrota no fueron a mi juicio errores estrategicos suyos, sino simple traicion de la nobleza cartaginesa, envidiosa de sus exitos y recelosa de que los barcidas ganaran mas y mas poder en Cartago.

sin embargo es sabido que Napoleon cometio dos errores, por el mismo reconocidos; Rusia al este y España al oeste. Eso por no hablar de que destruyo toda potencia en Europa, empezando por su propia Francia, facilitando pues el irrefrenable despunte del Imperio Britanico, el cual duraria hasta el siglo pasado.

 

[jlf73]

Napoléon tenía la retaguardia cubierta y el poder político le apoyaba mientras que Ánibal tenía que negociar con el senado cartaginés y muchos potentados antibárcidas seguían vendiendo recursos a los romanos y torpedeando a Ánibal

 

[Paco_Iglesias]

Diferencias:

- Napoleón era un don nadie que ascendió en el ejército por méritos propios y llegó a Emperador por sus propios medios.
- Aníbal era hijo de un posicionadito y heredó sus medios de su papá.

- Napoleón la lió parda para convertirse en Emperador de toda Europa.
- Aníbal la lió parda para vengar a papá.

- Napoleón era el Emperador de Francia durante las guerras napoleónicas.
- Aníbal no gobernaba Cartago en las guerras púnicas, la mitad del Senado de su propia ciudad se pasó la guerra dándole por saco a él.

- El ejército de Aníbal era una banda variopinta de mercenarios, de calidad inferior a la tropa romana.
- El ejército de Napoleón era la mejor máquina militar de su época.

- Aníbal fue capaz de invernar en territorio enemigo.
- Napoleón perdió todo su ejército invernando en territorio enemigo.


Similitudes:

- Ambos practicaron sus campañas basándose en los movimientos rápidos y en vivir sobre el terreno.

- Ambos fueron brillantes como tácticos, y en sus batallas se valieron de movimientos agresivos y superior maniobrabilidad para flanquear a sus enemigos e infligirles derrotas devastadoras.

- A ambos les dieron por trastero en España mientras ellos estaban en otra parte.

- A ambos les acabaron frenando mediante el uso de estrategias dilatorias.

- Ambos tuvieron un archienemigo que aprendió sus tácticas y les venció en una gran batalla campal con ellas.

- Ambos sufrieron de inferioridad naval.

- Ninguno de los dos se dió por vencido después de derrotado, sus nombres seguian provocando el pánico entre sus enemigos aun después de haber sido vencidos, y los persiguieron hasta el extermino personal ante el miedo de que pudieran reconstruir su poder y volver a ser una amenaza.

Yo añadiría que fué de sus vidas tras su exilio, también un poco comparables.

Napoleón fué exiliado una vez y volvió a liarla a lo grande, antes de ser definitivamente desterrado.

A Aníbal el senado cartaginés lo forzó a exiliarse, se dedicó a recorrer el mundo yendo de un lugar a otro buscando asilo político, aliados e intentando liar a Roma todo lo posible incluso después de vencido, aconsejando a los futuros enemigos de esta, como los seleucidas, e incluso mientras estaba de paso en una ciudad griega llegó a conocer personalmente a Escipión por primera vez, discutiendo con el que fué su viejo enemigo sobre quién de los dos era mejor general, charlando sobre sus gestas copa en mano, brindando por los viejos tiempos cual cuñados en el Bar Paco tras un partido de fútbol, como si fueran colegas de toda la vida.

Aunque esto es algo que Wellington no tuvo oportunidad de hacer, conocer personalmente a su rival.

El tercer libro de la trilogía Africanus de Javier Negrete trata estos momentos con bastante profundidad.

El legendario encuentro entre Aníbal y Escipión en Éfeso

 

[El amigo]

Los 2 perdieronguerras teniendo todo a su favor y estan sobrevalorados como estrategas.

Por?

 

[El amigo]

Yo añadiría que fué de sus vidas tras su exilio, también un poco comparables.

Napoleón fué exiliado una vez y volvió a liarla a lo grande, antes de ser definitivamente desterrado.

A Aníbal el senado cartaginés lo forzó a exiliarse, se dedicó a recorrer el mundo yendo de un lugar a otro buscando asilo político, aliados e intentando liar a Roma todo lo posible incluso después de vencido, aconsejando a los futuros enemigos de esta, como los seleucidas, e incluso mientras estaba de paso en una ciudad griega llegó a conocer personalmente a Escipión por primera vez, discutiendo con el que fué su viejo enemigo sobre quién de los dos era mejor general, charlando sobre sus gestas copa en mano, brindando por los viejos tiempos cual cuñados en el Bar Paco tras un partido de fútbol, como si fueran colegas de toda la vida.

Aunque esto es algo que Wellington no tuvo oportunidad de hacer, conocer personalmente a su rival.

El tercer libro de la trilogía Africanus de Javier Negrete trata estos momentos con bastante profundidad.

El legendario encuentro entre Aníbal y Escipión en Éfeso

En realidad Escipion y Aníbal , tuvieron un encuentro antes de la batalla de Zama.

 

[NPCpremiun]

Por?

Por que el primero se rajó en las puertas de Roma, tanto liarla para luego Kocorocó, cierto que su retirada fue una obra maestra del achante, pero cachopo que era cruzar una puerta y cambiar la historia aun suponiendo que no ganase (algo imposible) no llegas hasta allí para dar la vuelta.
El segundo rechaza el submarino porque "¿Para que quiere un barco que no flota?" y luego pierde su ejercito en Rusia por tierra de fuego, ¡¿Que clase de general gabacho no conoce la guerra de las Galias?!
Los dos tacticamente excelentes, pero estrategicamente malos, hubiesen sido extraordinarios oficiales, pero para generales les faltaba visión.

 

[Amraslazar]

Por que el primero se rajó en las puertas de Roma, tanto liarla para luego Kocorocó, cierto que su retirada fue una obra maestra del achante, pero cachopo que era cruzar una puerta y cambiar la historia aun suponiendo que no ganase (algo imposible) no llegas hasta allí para dar la vuelta.

Claro hombre. Porque tomar una ciudad amurallada de 400.000 habitantes con tu ejército de 45.000 mercenarios que no tienen material de asedio ni suministros para sostenerlo, era cuestión de cruzar una puerta y ya está.

Aníbal tenía por costumbre tenderle emboscadas a los romanos, no meterse él mismo en una.