Las Rozas. Chavales de fiesta en un chalet hacen un simpa a un pizzero, pero éste vuelve con sus amigos y...

Ambos han actuado aplicando la ley de sus narices y ambos tiene consecuencias que, si pudieran volver atrás en el tiempo seguramente evitarían.

Uno medio dolido en el hospital y a saber que secuelas le quedaran. El otro con un marrón que lo dejara insolvente de por vida y posiblemente en la guandoca.
 
Pues claro que no lo dices de forma directa, ya sabes muy bien como limitarte a deslizar la insinuación..... sonrisa:


¿Es el tarado ese ultraderechista y neonazi -y condenado por terrrorismo- el mismo del hilo al que tanta bola das en este foro?
 
Obviamente. No se puede.


Pero dejarlo medio pajarito por eso es exagerado. Si el pizzero le hubiera quemado el Audi de pijo, le hubiera escrito en la fachada" paga las pizzas niñato" para que el padre pijo al volver de la sierra lo leyera, o incluso le hubiera dejado un ojo a la funerala pues lo entendería y me parecería que el niño ha aprendido una lección. No vacilar a un currela. Pero lo que le han hecho no me parece justificado por no pagar unas pizzas.

Las secuelas de las que hablamos ya no son por unas pizzas, sino por la pelea que se desecadenó tres horas después. Pelea en la que los dos bandos no habrían participado si uno de ellos no hubiese querido.

Evidentemente, el que dio el golpe fatal con la pala tendrá que aceptar también las consecuencias. Habrá que ver si lo hizo en defensa propia, si fue fortuito, si hubo premeditación, etc. Pero ya lo resolverá el juez. Si es condenado a quince años de guandoca y trescientos mil euros de indemnización al perjudicado, bien estará -por parte del juez. Igual que si solo debe pagar la indemnización, etc.

Lo que critico es pedirle al pizzero una coherencia -que hubiera llamado a la policía, que se hubiera aguantado como buen currante, que se hubiera ido a casa a leer un libro- que luego no se le pide a los "niños" que primero gastaron repetidamente unas cuantas "bromas" y más tarde salieron del chalet a buscar pelea.
 
Última edición:

Dices "cualquier abogado" y a la vez enlazas noticias de sentencias que no parecen haber sido -según tu opinión- de justicia. Se ve que "cualquier abogado" no apareció por esos juicios.

Aprovechas una noticia mal redactada para dar por hecho que estaban todos ciegos de la borrachera, y hasta habían consumido, y al "niño" lo atacaron por sorpresa, le dieron palazos, patadas en el suelo, siguieron cuando estaba inconsciente... Como dijo unas cuantas páginas atrás un forero que sí es abogado, luego salen las sentencias y resulta que no encajan en tu "película". Entonces: mafia judicial, juez prevaricador, policías corruptos. Cuando todo es más simple: has chocado contra la realidad.
 
Pues claro que no lo dices de forma directa, ya sabes muy bien como limitarte a deslizar la insinuación..... sonrisa:

Este se inventa cosas, las sigue repitiendo como si no hubieran sido una invención suya y, unas cuantas páginas de comentarios después, ya parece que son hechos objetivos. Entre eso y sus apelaciones emocionales ("niños", "psicopatía", insultos y exabruptos a la menor réplica, noticias que no vienen al caso, supuesta indignación jovenlandesal) está claro que se parece muchísimo a los que agredieron a Antonio García.
 
¿Y tal qué? ojitos: Tanta alegría para atribuir a otros falsamente que se alegren de un intento de asesinato, y resulta que te da vergüenza que te relacionen con esa purria neonazi y esquivas la respuesta.meparto:

Y encima el condenado por terrorismo es hijo de un subastero, lo tiene todo la criatura. :D Los más jóvenes no se imaginan que hace unos cuantos años cuando no existía internet, las subastas en el Juzgado se hacían de manera presencial, y esa guano de subasteros ejercían de auténtica MAFIA amenazando a cualquiera que no perteneciera a su clan para que solo ellos pudieran repartirse alas cosas a bajo precio. No sé lo que le pasó al padre, pero cualquier cosa es poco si era un SUBASTERO de cosa.
 
Volver