Las PAGUITAS, ¿evitan estallidos sociales o los generan?

[tmoliterno]

Se ha hablado varias veces en el foro de que las “paguitas” a determinados colectivos cumplen con la función de evitar el estallido social e incluso una posible Guerra Civil. Gracias al subsidio de turno, determinada gente tiene algo que llevarse a la boca, así como sus necesidades básicas cubiertas. Alguien que no reciba nada y pase hambre puede echarse a la calle y cometer cualquier barbaridad. Y si fueran millones de personas las que pasan hambre, ahí puede llegar el estallido social.

En ese sentido, los que trabajamos vemos cómo mes tras mes nos detraen de la nómina un considerable porcentaje que va destinado, entre otras cosas, a financiar esas ayuditas a fondo perdido, sin olvidarnos de todo tipo de gastos tales como una macroestructura político-burocrática, obras faraónicas, autopistas que no llevan a ninguna parte, viviendas gratuitas para ‘colectivos en riesgo de exclusión’, observatorios que realizan imprescindibles estudios de jenaro… y algún que otro colegio y hospital.

Estamos tan acostumbrados a que nos peguen ese mordisco en la nómina que lo aceptamos ya con resignación, como si fuera algo normal. De cierto modo se puede pensar que gracias a esa cantidad que nos sustraen estamos comprando paz social, por lo que con esa especie de “impuesto revolucionario” podemos sentirnos medianamente tranquilos sabiendo por ejemplo que no vendrá una horda de salvajes a asaltar nuestra casa y rebanarnos el cuello.

Ahora bien: sabiendo que, entre los que nacen y los que llegan de fuera, cada vez es mayor el número de improductivos, de subsidiados y menor el número de productivos, de trabajadores, de gente que realmente tira del carro: ¿no puede llegar un momento en el que las ínclitas paguitas lejos de evitar un enfrentamiento armado, lo provoquen?

En un mundo cada vez más globalizado, es cada vez más fácil irse a trabajar al extranjero. Y un trabajador nacional puede ir sintiendo que su trabajo va cada vez menos destinado a cubrir sus propias necesidades, y cada vez más destinado a cubrir las necesidades de los que ni trabajan ni quieren trabajar, porque viven de p.m. de las ayudas. Así las cosas, bajo este supuesto, si se generalizara el fenómeno, el país se vaciaría de talento y de gente productiva y sólo quedarían los que consumen. Y si no queda NADIE para producir lo que los paguiteros consumen, ¿de qué vivirían esos paguiteros? No les quedaría otra que robarse unos a otros, con lo que el estallido social sería mucho peor que en el caso de retirar todas las paguitas, o todas salvo las que sean realmente imprescindibles.

En algún municipio ya ha sucedido este MadMax.

 

[Antropófago]

El ser humano es un animal que vive en sociedad

Como seres sociales tenemos la obligación de que los más fuertes deben ayudar a los más débiles.

El problema surge cuando hay que identificar a los realmente débiles en la sociedad.

Si dejamos a políticos que con la intención de retener el poder compren voluntades de personas no débiles para perpetuarse con el dinero y el esfuerzo de la mayoría surge el clientelismo.

 

[pericoporro]

Jo tio... la paguita es por razones humanitarias.
Si no le das alimento y techo a las personas, estas pueden decidir que les importa una hez las reglas de la sociedad en la que viven. ¿Eso es a lo que tu llamas estallido social y lo que te preocupa?

Supongo que tu tienes una solución mejor.. ¿No?

Si fueran personas civilizadas (los pobres digo), tendrán la decencia de morirse sin molestar. Que vayan a los vertederos de basura y se caven una tumba. Luego se meten dentro a esperar a que se los lleve la parca. Si hay niños... que no hagan tumbas individuales que da penita verlos morir solos (como los niños palestinos bombardeados).

También está la solución de los mataderos. Esta es más liberal ya que podemos aprovechar la carne para hacer pienso y que se lo coman los cerdos... de donde salen los chorizos tan buenos. Igual dicen que eso es un poco caníbal... pero tal y como está el patio internacional... ¿Quien nos va a denunciar?

Es evidente que los parados que alguna vez trabajaron... ahora sobran. Mejor que dejen sitio a los que tenemos trabajo y que no toquen los narices.

En cuanto a los que quieren vivir del cuento con sus teles de plasma y sus xbox más su RBU... jorobar... ¿Estos no són los políticos a los que votamos? Pos nada... a seguir votándoles.
Que... digo yo... ¿No pagamos a los políticos para que solucionen estos temas? Entonces es su problema. Y ellos saben solucionarlo. Te pegan la mordida mientras les vuelves a votar. De todos modos... la mordida te la pegan igual. Si no es para la RBU de tus vecinos sin trabajo, es para su cuenta corriente en suiza.

 

[Tonimn]

Yo vivo en un piso en que nadie cobra ni un euro de nada desde hace más de 3 años.
Y somos españoles todos.

 

[neofiz]

Cuando las paguitas estan aumentando la población que las recibe via inmi gración ten por seguro que el estallido social se está fraguando. Solo manteniendo las mismas pagas actuales la inmi gración subirá en 100.000 personas al año cuyo único sustento serán paguitas con algún hezempleo temporal.

Pero el estallido social será en términos raciales, étnicos o religiosos y no en lucha de clases. Serán los pagapensiones los que irán a por los autóctonos via robos, asaltos y violencia cuando se acabe el dinero público para ellos.

Porque lo que se fragua es un estallido por el escalón mas bajo, un escalón que en nuestro país es de recién creación y el 90% de la población de este último estrato social solo lleva 10 años en españa. Todos los mas pobres de españa del año 2000 hoy dia pertenecen a un estrato social mas alto siendo igual o mas pobres que en el 2000.

 

[tmoliterno]

Jo tio... la paguita es por razones humanitarias.
Si no le das alimento y techo a las personas, estas pueden decidir que les importa una hez las reglas de la sociedad en la que viven. ¿Eso es a lo que tu llamas estallido social y lo que te preocupa?

Supongo que tu tienes una solución mejor.. ¿No?

La solución es limitar las ayudas, de forma que las perciba quien realmente no puede trabajar, principalmente por razones de edad o de minusvalía. Y también me parece bien que exista el subsidio de desempleo de forma TRANSITORIA, por el tiempo que transcurre entre que una persona pierde un empleo y encuentra otro.

Pero, ¿qué es lo que ocurre? Expones razones humanitarias. Estoy de acuerdo, pero el problema es que aquí tó dios se aprovecha de la mal llamada solidaridad y las mal llamadas razones humanitarias.

Es diferente una persona mayor de 80 años que no tiene cuerpo para trabajar que otra de 30 que simplemente no quiere trabajar. El primero, si ha pasado varias décadas trabajando, merece cobrar una pensión. El segundo... pues eso.

Es diferente un minusválido de verdad que otro que tiene un pariente o amigo médico y ha conseguido que le hagan un certificado de minusvalía del que vivir por la patilla. Famoso es el caso de la Isla de los Ciegos en Grecia, donde había hasta taxistas ciegos. :
'La isla de los ciegos', el lugar donde estafar al Gobierno griego | Mundo | elmundo.es

Es diferente una persona a la que la vida le ha dado un revés y se ha quedado durante unos meses en el paro de otra cuyos ideales giran en torno a frases del tipo "para lo que pagaban, me quedo en el paro" o "no hay ningún curro que merezca la pena". Esta culturilla del subsidio se arreglaría con políticas buenas de empleo y movilidad y limitando los subsidios a quien realmente está buscando trabajo, durante el tiempo que tarda en encontrarlo.

Siempre nos podemos agarrar a las razones humanitarias y más si hay niños de por medio. Pero lo que no puede ser es que una persona se tire toda la vida viviendo de las ayudas y pariendo como un conejo, porque recalco lo que he dicho en el primer post: como llegue el día en el que la gente productiva, harta de que le roben gran parte de la nómina, haya emigrado y la gente consumidora siga reclamando "sus derechos" y además reproduciéndose a ritmo vertiginoso, no va a haber recursos para todos, y sólo les quedará la alternativa de robarse y machacarse entre sí en un entorno de ciudad sin ley.

 

[pericoporro]

La solución es limitar las ayudas, de forma que las perciba quien realmente no puede trabajar, principalmente por razones de edad o de minusvalía. Y también me parece bien que exista el subsidio de desempleo de forma TRANSITORIA, por el tiempo que transcurre entre que una persona pierde un empleo y encuentra otro.

Pero, ¿qué es lo que ocurre? Expones razones humanitarias. Estoy de acuerdo, pero el problema es que aquí tó dios se aprovecha de la mal llamada solidaridad y las mal llamadas razones humanitarias.

Es diferente una persona mayor de 80 años que no tiene cuerpo para trabajar que otra de 30 que simplemente no quiere trabajar. El primero, si ha pasado varias décadas trabajando, merece cobrar una pensión. El segundo... pues eso.

Es diferente un minusválido de verdad que otro que tiene un pariente o amigo médico y ha conseguido que le hagan un certificado de minusvalía del que vivir por la patilla. Famoso es el caso de la Isla de los Ciegos en Grecia, donde había hasta taxistas ciegos. :
'La isla de los ciegos', el lugar donde estafar al Gobierno griego | Mundo | elmundo.es

Es diferente una persona a la que la vida le ha dado un revés y se ha quedado durante unos meses en el paro de otra cuyos ideales giran en torno a frases del tipo "para lo que pagaban, me quedo en el paro" o "no hay ningún curro que merezca la pena". Esta culturilla del subsidio se arreglaría con políticas buenas de empleo y movilidad y limitando los subsidios a quien realmente está buscando trabajo, durante el tiempo que tarda en encontrarlo.

Siempre nos podemos agarrar a las razones humanitarias y más si hay niños de por medio. Pero lo que no puede ser es que una persona se tire toda la vida viviendo de las ayudas y pariendo como un conejo, porque recalco lo que he dicho en el primer post: como llegue el día en el que la gente productiva, harta de que le roben gran parte de la nómina, haya emigrado y la gente consumidora siga reclamando "sus derechos" y además reproduciéndose a ritmo vertiginoso, no va a haber recursos para todos, y sólo les quedará la alternativa de robarse y machacarse entre sí en un entorno de ciudad sin ley.

Problemas sencillos. Soluciones sencillas. Repartir el trabajo (ojo... con cabeza) en vez de RBU. Creo que no lo entendeis. La RBU sale de los impuestos. Usea de nosotros.

 

[The man]

Es mejor el exterminio

 

[Silenciosa]

Problemas sencillos. Soluciones sencillas. Repartir el trabajo (ojo... con cabeza) en vez de RBU. Creo que no lo entendeis. La RBU sale de los impuestos. Usea de nosotros.

Eso no tiene ningún sentido.

Sólo es factible repartir el trabajo con baja cualificación (no hablo sólo de estudios).

La solución sería a medio y largo plazo, y requeriría un cambio de sociedad e ingentes cantidades de esfuerzo y sacrificio por parte de todos.

Pero aquí nada de hablar de productividad, formación, cambio de mentalidad....aquí queremos todo para ya y que el esfuerzo lo hagan otros.

Un ejemplo de esto, me llama poderosamente la atención cuando ves a gente con hijos pequeños reclamando la dación en pago retroactiva. No se si es que no entiende lo que piden, o es que directamente no les importa las consecuencias que eso va a tener para sus hijos.

 

[tmoliterno]

La solución sería a medio y largo plazo, y requeriría un cambio de sociedad e ingentes cantidades de esfuerzo y sacrificio por parte de todos.

Pero aquí nada de hablar de productividad, formación, cambio de mentalidad....aquí queremos todo para ya y que el esfuerzo lo hagan otros.

Cierto es. Pero tan cierto como imposible.

Toda la tontería y demagogia de derechos ficticios y estado de bienestar que nos han metido en la cabeza estos 40 años no se elimina con un chasquido de dedos. Se necesitaría un cambio generacional que tampoco se va a producir, no veo que la siguiente generación traiga bajo el brazo la cultura del esfuerzo.

Ejemplos de la mentalidad actual, del subsidio y del esfuerzo ajeno, tengo todos los que queráis. Así a bote pronto me acuerdo de uno. Tengo una hamija que es trabajadora social, pero que pese a ello tiene los pies en la tierra. Me cuenta cosas de los tanos tales como que le dijo a una gitana de unos 30 años y que no ha trabajado en su vida: "Pues esa inyección que te han puesto, que sepas que cuesta 400 euros y los pagamos entre todos", y que la gitana en cuestión la miró con una cara de desprecio y de importarle una hez eso, que a mi hamija le dieron ganas de hacer algo rellenito.

Aquí es cuando los progres dicen cosas como que esta gente también se paga su sanidad porque pagan el IVA cuando compran las cocacolas, las zapatillas de marca, los smartphones y la TV de pago y tal, ¿no? Claro claro... :bla:

Son pequeñas cosas como estas, al margen de los robos a gran escala perpetrados por nuestra querida cleptocracia, las que me dan ganas de buscarme un currelo allende de nuestras fronteras y ver desde la distancia y con el cuenco de palomitas cómo el lumpen patrio y los inmigroides se liquidan entre sí cuando se acaben los productores y por ende las paguitas.

 

[Eär]

Las paguitas, ayudas y demás sólo son un parche. En el fondo a lo que hay que aspirar es a que a los trabajadores se los haga sentir útiles y que éstos vean que su esfuerzo es recompensado.
Resulta curioso, pero me da la sensación de que funciona mejor una sociedad competitiva que otra basada en la solidaridad social, aunque yo me sienta más inclinado por la segunda. Tenemos los ejemplos de EEUU y Francia. En Francia, precisamente aquellos que reciben ayudas sociales se han rebelado y han provocado disturbios en los últimos tiempos. En EEUU, donde no existe un sistema de protección social como el francés, no ha habido disturbios de esa índole. -Porque el sistema americano fomenta la competencia y da la esperanza, aunque sea falsa, de que si uno se esfuerza puede obtener una recompensa adecuada a dicho esfuerzo. El que vive de paguitas, en cambio, laboralmente no tiene esperanzas de ningún tipo. Ni posibilidad de progresión. Y eso, en algunos casos, no deja de ser frustrante.

 

[Kenpachi]

Al principio los evitan pero cuando las paguitas crecen demasiado y se acaba el dinero los generan.

 

[tmoliterno]

Resulta curioso, pero me da la sensación de que funciona mejor una sociedad competitiva que otra basada en la solidaridad social, aunque yo me sienta más inclinado por la segunda.

Es que, contrariamente a lo que nos quieren hacer creer, funciona mejor una sociedad competitiva. Aunque con ciertos matices, ojo, porque es imprescindible garantizar determinados servicios, así como apoyar a los débiles. Pero a los débiles de verdad, claro está. Y que esos determinados servicios, los paguemos todos a balcón, claro está, y no los cuatro simples de siempre.

Yo antes también pensaba que funcionaba mejor la solidaridad, que era más bonito que todos fuéramos iguales y todas esas cosas. Eso sobre el papel suena fenomenal. Ahora bien, sales a la calle y ya no funciona tan bien. Porque cuando ves que te tienes que levantar todos los puñeteros días a las 7 de la mañana para tener un plato de comida, mientras que los del ‘jaaaaaai payo que me den un piiiiiiiso’ tienen el platito gratis para todos los churumbeles, pues te cambia totalmente el chip.

Ay la solidaridad… el otro día un carpetero de estos, que creo que representaba a ACNUR, me vino contando no sé qué milonga de solidaridad, y pasé obviamente de su trastero… Eso es la solidaridad, ¿no? Dejar yo de comer para que comas tú.

En Francia, precisamente aquellos que reciben ayudas sociales se han rebelado y han provocado disturbios en los últimos tiempos.

Ah bueno, es que esto tiene narices, oiga. Y vete a decirle a esa gente que como hagamos todos lo mismo que usted nos iríamos a la hez. Es que les da igual, yo quiero mi paguita y punto. Y usted me la tiene que subir muy por encima del IPC o sino me pongo a quemar coches, a violar chicas, a asesinar y a provocar disturbios a diestro y siniestro y además gritaré a los cuatro vientos que usted es un racista.

Aquí tenemos, entre otros, el reciente caso de Estepa. “Hay que buscar soluciones”, dicen. Pero como ya se comentó en el foro, ¿en qué consisten dichas soluciones? Pues en que o se les da más paguitas o se van a seguir echando a robar, porque tenemos todavía que creernos el cuento de que es pa comé. Ya se le podría haber ocurrido a alguien de las altas esferas que esa gente lo que tendría que hacer es ponerse a estudiar y/o a trabajar. No caerá esa breva, no…

Y ojo, que las reyertas entre clanes de paguiteros ya las estamos viviendo en algún que otro lado (Son Gotleu...) e irán a más con el tiempo. Preparen las palomitas.

El que vive de paguitas, en cambio, laboralmente no tiene esperanzas de ningún tipo. Ni posibilidad de progresión. Y eso, en algunos casos, no deja de ser frustrante.

Así es. Estuve hace unos años en Cuba de vacaciones y un guía local me comentó: “¿ves ese puente? Lleva como mínimo 7 años en obras”. Y a continuación me habló de lo que todo el mundo sabe. Que ahí trabajando todo el mundo para el Estado, las posibilidades de promoción son nulas, salvo que tengas conexión directa con el Partido. El resto, a verlas venir. Limpiabotas con dos o tres títulos universitarios y en general gente que ve pasar los días sin pena ni gloria.

 

[entropio]

El ser humano es un animal que vive en sociedad

Como seres sociales tenemos la obligación de que los más fuertes deben ayudar a los más débiles.

El problema surge cuando hay que identificar a los realmente débiles en la sociedad.

Si dejamos a políticos que con la intención de retener el poder compren voluntades de personas no débiles para perpetuarse con el dinero y el esfuerzo de la mayoría surge el clientelismo.

Pero... de donde has sacado estos axiomas?

Las tablas de moisés o algo?

"Los fuertes DEBEN ayudar a los débiles"?

Para empezar quienes son los "fuertes"? los que generan riqueza?

Estos, entonces, DEBEN, regalar (es decir, ser expropiados) parte de su esfuerzo a los "débiles"? independientemente de que quieran, los conozcan, vivan ni tan siquiera en la misma ciudad, sean pederastas encarcelados, chonis de una ciudad a 1000km de distancia, yonkis que necesiten metadona, etnianos con un piso de protección oficial, lo que sea que decida el iluminado de turno no?

Y luego dices que "surge" el clientelismo, sabes de donde surge el clientelismo? del dinero que los "fuertes" pagan a los "débiles" y gestionan los servidores públicos.