La tierra es plana ( es oficial)

nose_nose

Madmaxista
Desde
8 Sep 2009
Mensajes
2.361
Reputación
3.725
Lo digo siempre , en realidad no me atrevo a definir la forma del planeta, pero respecto al agua no puedo comprender como millones de toneladas de aguas en los océanos no salen disparadas por la fuerza centrífuga de girar a 1600hora y así los grandes lagos . La gravedad entiendo que actúa en vertical y no en horizontal y a ver cómo cachopo sujeta la tensión superficial tantas aguas embravecidas .....luego los dos aviones de este a oeste que tardan casi lo mismo , cuando uno de los dos debería tardar casi la mitad ......en fin .
Tengo bastante claro que esto en realidad no se mueve como dicen que hace ......
Te sorprende el agua ?. Y no te sorprende que por la misma fuerza centrífuga los seres humanos y los animales ( que tenemos una densidad parecida al agua ) no salgamos despedidos , especialmente si vives en el ecuador ?
A ver si va a ser que lo que ocurre es que la gravedad es mayor que la fuerza centrífuga.
 

nose_nose

Madmaxista
Desde
8 Sep 2009
Mensajes
2.361
Reputación
3.725
Porque será que no nos presentan una demostración en laboratorio, de una esfera donde el agua a su alrededor se mantenga igual que los océanos en la tierra? Sería muy convincente, y no creo que sea más difícil de hacer que llegar a la luna y volver..
Si tu llenas de agua una jarra, en realidad la superficie no es plana. Tendrá la curvatura del radio de la tierra. Y la flecha será tan pequeña que nunca la podrás llegar a medir. Por eso supones que es plana. Y de esa falsa suposición derivan errores posteriores.
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
34.268
Reputación
64.054
Si buscas en el foro, es una pregunta que vas a encontrar desde hace un montón de años, desde mucho antes de que entrara yo, y la respuesta siempre es la misma, es que no te has informado adecuadamente, hay una explicación, pero obviamente yo no te la voy a contar, porque no me la se, más o menos.
Lo curioso de los terraplanistas es el distinto comportamiento cuando uno trata de refutar la Tierra plana o la esférica, para refutar la Tierra esférica se pueden emplear las matemáticas, pero para refutar la Tierra plana no, está rigurosamente prohibido, los terraplanistas ponen cualquier excusa y listo, por ejemplo, es que la cámara no tiene suficiente zoom, y ya está, no hace falta nada más, vamos a ver un ejemplo para clarificar las cosas:

En este post hay una foto de Mallorca vista desde Barcelona:
¿Debería verse en una Tierra esférica de 6371 km de radio?, pues hay que hacer los cálculos, y veamos cómo los haría un terraplanista medio:
Datos:
1. La distancia de Mallorca a Barcelona son 200 km.
2. La altura del Puig Major son 1436 m.
3. La "caída de curvatura" en una esfera de 6371 km para 200 km de distancia es: 6371-raiz(6371^2-200^2)=3.14 km, mucho mayor que la altura del Puig Major, que en consecuencia no debería verse, pero sin embargo se ve.

¿Qué está mal?, pues muchas cosas, lo primero es que la distancia al centro de Mallorca puede que sean 200 km, o incluso más, pero lo que se ve en la foto no es el centro de Mallorca, es el Puig Major, que no está a 200 km, sino a 187 km, y los cálculos evidentemente cambian, lo segundo es que la "caída de curvatura" es algo que no tiene que ver con lo que se ve o no se ve, lo que se ve es lo que NO está oculto por la curvatura, y son conceptos diferentes y que se calculan de forma diferente (ver dibujito del enlace que sigue), para la caída de curvatura no hay observador, pero para lo que está oculto sí, y lo oculto depende de la altura del observador, cuanto más subes más lejos puedes ver, y menos queda oculto por la curvatura, en este caso la altura del observador es de unos 425 m, y el cálculo de lo oculto "geométricamente" es poco más de 1 km:


y lo tercero es que la atmósfera influye en lo que se ve, porque la luz se refracta al atravesarla, lo malo es que para calcular la refracción hay que tener los datos exactos de la atmósfera entre Barcelona y Mallorca en el momento en el que se hizo la foto, y no los tenemos, por lo que nos tenemos que conformar con una aproximación, la refracción estándar, que también viene calculada en el enlace de arriba, con la que lo oculto debería ser de unos 800 m, es decir se deberían ver más de 600 m de Puig Major, ahora hay que mirar la foto e identificar los picos, y ver si se ve alguno de menos de 800 m de altura, aunque eso no demostraría que la Tierra no es esférica, porque hemos usado más cosas en el cálculo, podría ser que fuera esférica pero de radio mayor que 6371 km, o que la refracción ese día fuera superior a la estándar, de modo que no sirve para concluir que la Tierra no es esférica, pero paradójicamente si sirve para demostrar que la Tierra NO puede ser plana, y además sin hacer cálculos, en una Tierra plana, si no se interpone nada entre el ojo del observador y el objeto observado debería verse, y desde 425 m de altura deberíamos ver la isla de Mallorca completa, comparemos lo que se ve en la foto con dos panoramas hechos con udeuschle, uno subiendo a 525 m de altura (para compensar que la refracción de udeuschle es ligeramente menor que la estándar), y otro subiendo 5000 m:
¿algún terraplanista es capaz de afirmar que en esa foto se ve Mallorca completa?, puedes esperar sentado, porque ningún terraplanista va a responder, dirán que la NASA miente, y ...
Esa foto es falsísima.

Yo he llegado a intuir (que no ver) las islas de Ibiza y Formentera desde lo más alto del término municipal de Benitachell, que desconozco su altura pero diría que está a unos 400mts sobre el nivel del mar, y lo que se ve en un día muuuuy claro y sin nada de bruma es algo similar a lo de esta captura sacada de un pequeño vídeo que hay en una reseña de AQUÍ




La distancia en linea recta desde ese punto hasta las islas es de aproximadamente 100kms, así que considero rotundamente imposible que a 200kms se pueda ver Mallorca con esa definición por muy buenas que sean las condiciones atmosféricas. En tierra tal vez sea posible ver algo a 200kms, pero con el mar de por medio definitivamente no.

Tengo en el ordenador una foto hecha personalmente desde un plano similar al de la captura de arriba. Si te interesa la puedo buscar y colgar.
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
34.268
Reputación
64.054
Si tu llenas de agua una jarra, en realidad la superficie no es plana. Tendrá la curvatura del radio de la tierra. Y la flecha será tan pequeña que nunca la podrás llegar a medir. Por eso supones que es plana. Y de esa falsa suposición derivan errores posteriores.
vaso-lleno-de-agua.jpg
 

simenthal

Madmaxista
Desde
13 Sep 2011
Mensajes
2.558
Reputación
5.589
Te sorprende el agua ?. Y no te sorprende que por la misma fuerza centrífuga los seres humanos y los animales ( que tenemos una densidad parecida al agua ) no salgamos despedidos , especialmente si vives en el ecuador ?
A ver si va a ser que lo que ocurre es que la gravedad es mayor que la fuerza centrífuga.
No me sorprende pq en realidad no creo que esto gira tan rápido y que haya fuerza centrífuga alguna , simplemente eso
 

Covidian

Himbersor
Desde
23 Nov 2021
Mensajes
955
Reputación
1.136
Disculpa que me meta en vuestra conversación.

Este vídeo es corto pero muy revelador. La ciencia es una frutada para los terraplanistas

Muy bien Gatoo, pero resulta que aquí no estamos en gravedad cero.

El agua y los objetos fluyen, ascienden y descienden por densidad, por lo que ese video que pones no se aplica aqui
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
34.268
Reputación
64.054
Muy bien Gatoo, pero resulta que aquí no estamos en gravedad cero.

El agua y los objetos fluyen, ascienden y descienden por densidad, por lo que ese video que pones no se aplica aqui
Sólo trato de demostrarte lo que te decía @Descampo , que en ausencia de otras fuerzas el agua tiende a formar esferas.

E incluso con otras fuerzas también tiende a la forma esférica. Lo puedes ver en la foto del vaso de agua rebosante.

vaso-lleno-de-agua-jpg.jpg
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
34.268
Reputación
64.054
Esa curvatura no es producto de la gravedad sino de la tensión superficial.
En ausencia de tensión superficial significativa (jarra muy grande y no llena hasta el borde)
habría la curvatura terrestre. Dudo que algún instrumento la pudiese medir pero allí tendría que estar.
Supongo que se podría medir con una cámara de una definición desorbitada que permitiera ampliar la imagen lo suficiente como para aplicar la misma técnica que con las lineas rectas del puente
 

Descampo

Cegato
Desde
21 Jun 2022
Mensajes
3.487
Reputación
5.911
Pues si no se puede probar en laboratorio, mal vamos con esa teoría..
Puedes hacerlo cuando quieras, nadie te lo impide
Y, de paso, puedes recrear , en el laboratorio, eso sí, un cuerpo humano funcional y viviente
¿O no puedes?
Eso va a ser que el ser humano viviente no existe en realidad
Ni el planeta.
 

nose_nose

Madmaxista
Desde
8 Sep 2009
Mensajes
2.361
Reputación
3.725
No me sorprende pq en realidad no creo que esto gira tan rápido y que haya fuerza centrífuga alguna , simplemente eso
Ya, pero lo empleabas como argumento. Aunque fuese cierto que hay fuerza centrífuga y gravedad, el agua no saldría volando.
Si defiendes un argumento defiéndelo hasta el final o admite su invalidez.
 

pasapiseroverde

Madmaxista
Desde
10 Abr 2007
Mensajes
1.974
Reputación
4.590
Tonterías que dicen los amaglobos

1) El barco desaparece antes la parte de abajo. Mentira si haces zoom con una buena cámara el barco vuelve a aparecer entero ( demostrado)

2) Eratostenes ( este es el argumento estrella de los amaglobos que dan pena) Eratostenes no demostró nada. Y además daba por hecho la distancia del sol a la tierra que le salía de los narices. Ese experimento es una jodida farsa.


3) La gravedad pega el agua a la bola. Si, la misma gravedad que deja volar un mosquito o levantar una hoja del suelo. Es densidad, depende la densidad del medio algo cae o sube ( donde está la gravedad en un globo de helio) o porque se hunde una piedra y no un trozo de corcho. Se llama densidad


4)Es que en un lado del planeta las estrellas giran hacia un lado y en el otro hacia el otro lado. Si tienes una casa con un balcón en un lado y otro que de al otro lado verás el mismo efecto. Menuda absoluta tontería.

5) Es que se ven constelaciones diferentes depende de qué parte del globo estés. Se llama perspectiva. Imagina una calle de cien kilómetros con una farola cada diez metros. No verías ni un kilometro antes de que las farolas se juntaran. Se llama punto de fuga

6) la nasa sube fotos. La nasa sube las Blue Marvel que son las fotos oficiales según ellos, depende del año América tiene el doble de tamaño que el año anterior

7) Es que puedes ir a la Antártida a verlo. Mentira, puedes ir a dos puñeteros sitios que te dicen jamás te dejan atravesarla, existe el tratado antártico te bombardean nada más pasar. El almirante bird ya dijo que hay tierras más allá de los muros de hielo al menos del tamaño de eeuu

Y así podría seguir y seguir con las insensateces de los amaglobos

Creer que la tierra es redonda a día de hoy, que avanzamos por el espacio a 1000000000km por hora o que giramos a 1600km por hora me parece un detector de badulaques nivel dios.

Y no contesto preguntas os dais de ostras entre vosotros. Para mí la Antártida ( el continente más elevado promedio) retiene las aguas. Vivimos en un terrario y detrás de la Antártida hay más terrarios. Es el hielo y sus cientos de kilómetros lo que separa las diferentes civilizaciónes.

Seguid creyendo que fuimos a la luna con papel Albal y giramos con el agua pegada a una esfera.

Venga que os amen
Al ignore, estulto.

A mamarla!