LA SER: El fin del Mundo, si no hacemos nada, está así de cerca...

green_IT

Madmaxista
Desde
23 Abr 2014
Mensajes
3.442
Reputación
9.965
vengo de aquí:




Gracias al conforero...

Es un artículo citando una publicación de la Unverisdad de Bristol, en la revista Nature...

Si vamos a la misma revista, nos encontramos con cosas PARA NADA PARTIDISTAS, como por ejemplo que su DIRECTORA DE CONTENIDOS se defina como "apasionada de las catástrofes en la Tierra" :
Captura de pantalla 2023-09-26 112120.png

La revista Nature, es una revista 100tífika de renombre. Totalmente acorde a los postulados 100tífikos.
La ciencia, se basa en la imparcialidad, el debate y la presunción de desconocimiento.
Sin embargo, la 100cia 100tífika se basa en los ODS (objetivos de desarrollo sostenible AG2o3o) y en los criterios ESG (medio ambiente, socal y coorporativo). POR ENCIMA DE TODO.
¿Que no me creéis?
Captura de pantalla 2023-09-26 110802.png
ODS 4 (SDG en inglés): por una educación global, inclusiva y sostenible. Eso en la página de la revista.

Si vamos a la página de la EDITORA de la revista, Springer Nature:
Captura de pantalla 2023-09-26 114850.png
Anda, que la Editorial de la revista, ha lanzado una campaña alineada con todo lo debatido durante el COP26...
Seguro que no van a ser nada parciales en sus publicaciones ¿verdad?
Todos sabemos que Roncero (periodista de bufanda) es totalmente imparcial en sus análisis de partidos del Real Madrid...

Pero sigamos, ¿quién es el dueño de la Editora Springer Nature?:
Captura de pantalla 2023-09-26 114042.png

Holtbrinck Publishing Group... voy a hacer una búsqueda rápida:
Captura de pantalla 2023-09-26 115354.png

Anda..."PARTNER" del WEF. Pero...¿qué significa ser partner del WEF?
Captura de pantalla 2023-09-26 115453.png
La fuerza conductora / impulsora detrás de los programas del WEF...

Un vistazo a la web, de la propietaria de la editora de la revista Nature:
Captura de pantalla 2023-09-26 113122.png

QUITAD EL "THINK" DE LA ECUACIÓN, de hecho ya lo ponen en otro tamaño de letra y sin destacar...
RE-EDUCAR (a través de la tecnología)
RE-ALIMENTAR (digitalización de los alimentos)
RE-IMPACTAR (a través de las mujeres)

Vaya... tendrá algo que ver con el RE-SET del World Economic Forum..."que va, es casualidad" ¿verdad amigo tragacionista?
Captura de pantalla 2023-09-26 120115.png

Vaya, que la p(L)andemia, es una conspiranoia, no una conspiración ¿verdad?
 

lUZIER

Madmaxista
Desde
26 Nov 2009
Mensajes
792
Reputación
944
En el tema del cambio climático he metido mis narices bastante profundamente. Me he recorrido muchas páginas científicas sobre el asunto etc etc. Lo cierto es que recuerdo una vez que entre en una página en Inglés que se llama a Escetipcum o algo así. Es una página que presume de publicar los artículos científicos más críticos con otros estudios científicos. Son en el tema del cambio climático, muy poco escépticos, de hecho nunca te cuentan que los estudios científicos que cuestionan el cambio climático no llegan a pasar la revisión por pares, porque ,eh ahí el truco del almendruco. No pasan el filtro de estudios a los que merezca la pena financiar. Por eso las empresas petrolíferas, que tienen obviamente intereses en desmontar al IPC, los financian. Entonces si pasan la revisión por pares, no sé habla de ellos. Quedan en el ostracismo escéptico, y cuando no quedan ahí, se les inventan problemas metodológicos, que no se fian vamos. Mucho más si son financiados por lo privado. Así, tenemos dos bloques. El bloque americano de investigación VS bloque siberiano/norte, financiado por petroleras Rusas, donde hay bastante más petróleo inexplorado del que cuentan los apocalipsis del petróleo (que efectivamente tienen razón en que escasea, lo que no sabemos exactamente es cuánto!.).
Y bueno así las cosas. Un día entre en un foro de profesores de universidad de esa página y seguí una discusión. Todos de acuerdo en que el cambio era una evidencia y que haber que se podía hacer. Daban soluciones interesantes, pero entonces, al final, empiezan a comentar lo de las glaciaciones....y empiezan a hacer cálculos y surge una tremenda inseguridad en los que allí escribían. Que va a pasar cuando entremos en periodo glacial?. Y dice uno. Y si a lo mejor compensa el calentamiento de ahora, en el periodo glacial ? Y os juro que me dio un ataque de risa. Y ojo porque hablaban completamente en serio. No era un tema de barra de bar, eran físicos, climatólogos y que se yo
Total: Que si ahora nos empezamos a congelar, no me sorprendería nada. Este tema es exactamente igual que el el bichito-19. Todas las acciones son correctas pero a la vez incorrectas, según pasa el tiempo. Nadie sabe realmente mucho de este asunto. Es una confusión brutal. Las conclusiones las sacaremos cuando pasen 200 años. No me creo la hipótesis que defienden algunos científicos de que el mundo se va a calentar en 20 años 2 grados más. Uno, porque es que ya no hay nada que hacer si eso sucede, así que ...para que amargar al personal?. Y 2- porque otros científicos piensan otras cosas.