Justo Bueno
NUNCA
¡Y vuelve la mula al trigo!
¿Ya está programada la próxima agresión estadounidense contra Siria?
Parece que estamos volviendo al punto de partida: los anglo-sionistas aparentemente
están preparándose para usar los mismos Cascos Blancos (también conocidos como
“buenos terroristas”) para ejecutar otro ataque químico de bandera falsa en Siria y
nuevamente culpar de esto a las fuerzas gubernamentales. Los rusos están, de nuevo,
advirtiendo al mundo con anticipación y, al igual que la última vez, (casi) a nadie le
importa un comino. Incluso hay informes de que Estados Unidos está considerando una
vez más la imposición de una zona de prohibición de vuelos (totalmente ilegal) sobre
Siria (no lo he escuchado una vez desde la campaña presidencial de Hillary). Y al igual
que la última vez, parece que el objetivo de los EE. UU. es salvar a los “buenos
terroristas” de una importante victoria gubernamental.
¡Parece que mi predicción de que cada “nos acerca más al “¡golpe!” es, por desgracia,
realidad y mientras que el Imperio parece haber renunciado a la noción de reconquista
a gran escala de Siria, los Neoconservadores están presionando claramente por lo que
podría ser un gran ataque con misiles en Siria. El hecho de que disparar una gran
cantidad de misiles cerca / sobre / a las fuerzas rusas podría dar como resultado un
contraataque ruso que, a su vez, podría conducir a una gran guerra, posiblemente
nuclear, no parece ser un factor en los cálculos de los Neocons. Es cierto que los
neoconservadores son, en su mayoría, bastante estúpidos (como en el caso de personas
con “atención a corto plazo”), con un fuerte sentido de superioridad y una visión
mesiánica de nuestro mundo. Sin embargo, me desconcierta que tan pocas personas en
los Estados Unidos y la UE estén preocupadas por esto. De alguna manera, una guerra
nuclear se ha vuelto tan impensable que muchos han llegado a la conclusión de que
nunca podría suceder.
La otra cosa que los neoconservadores parecen ignorar es que la situación...Is the next US aggression on Syria already scheduled?, by The Saker - The Unz Reviewsobre el
terreno en Siria no puede ser cambiada usando misiles o bombas. Por un lado, el último
ataque estadounidense ha demostrado de manera concluyente que los Tomahawks
estadounidenses son un objetivo fácil para las defensas aéreas sirias (en su mayoría
anticuadas). Por supuesto, los EE. UU. podrían contar con más JMSM AGM-158 que son
mucho más difíciles de interceptar, pero no importa qué misiles se utilicen, no degradarán
de manera efectiva las capacidades militares sirias, simplemente porque hay muy pocos
objetivos lucrativos para los ataques con misiles de crucero en Siria para comenzar.
Teniendo en cuenta que los EE. UU. saben muy bien que no se producirá ningún ataque
químico (o que incluso podría tener lugar, dado que incluso EE. UU. declaró a Siria libre
de armas químicas en 2013), la Casa Blanca podría decidir explotar algunos edificios
vacíos. y declarar que “el animal Assad” ha sido castigado, supongo. Pero incluso si no
hay oposición, un ataque con misiles de EE. UU. no tendrá sentido militar alguno.
Entonces, esto plantea la pregunta de ¿cuál sería el objetivo de cualquier ataque a Siria?
Tristemente, la respuesta bastante evidente a eso es que el próximo ataque con misiles
tiene menos que ver con la guerra en Siria y mucho más con la política interna de
Estados Unidos.
Opciones rusas y sirias
También hay algunas diferencias. La mayor diferencia es que esta vez el grupo naval
ruso en el este del Mediterráneo es mucho más grande que la última vez: 15 barcos,
incluidas dos fragatas avanzadas, el almirante Grigorovich y el almirante Essen (ver un
informe detallado aquí: https: // www. .almasdarnews.com / article / russia-sends-largest-
naval-fleet-ever-to-syrian-waters /) y dos submarinos avanzados de ataque diésel clase
636.3. Esa es una gran potencia de fuego antibuques, antiaérea y antisubmarina y, lo
que es más importante, muchas capacidades avanzadas de alerta temprana. Dado que
las redes de defensa antiaérea rusas y sirias se han integrado mediante un único sistema
de fuego automático, los sirios “verán” con precisión lo que ocurre en el espacio aéreo
sirio y sus alrededores (esto es especialmente cierto cuando los rusos conservan su
A-50U AWACs en la patrulla 24/7).
Lo que más me preocupa son los diversos informes (como este) que dicen que el
Secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, le dijo al Ministro de Asuntos Exteriores
ruso, Sergei Lavrov, la semana pasada que “Moscú sería responsable” si ocurriera algún
ataque químico. Si por “Moscú será responsable”, los locos en Washington DC significan
“moralmente responsables”, entonces esta es la tontería habitual. Pero me temo que con
cascos certificados como Bolton y Pompeo a cargo, los EE. UU. podrían estar
considerando atacar al personal ruso en Siria (no necesariamente en las bien defendidas
bases Khmeimin o Tartus). Estos tipos podrían atacar fácilmente varias instalaciones o
unidades militares sirias donde se sabe que el personal ruso está desplegado y declarar
que no estaban apuntando deliberadamente contra rusos y que los rusos fueron
“claramente involucrados” con las fuerzas armadas químicas sirias. Estados Unidos ya
apuntó a los ciudadanos rusos por secuestro y detención, podrían comenzar a asesinar
a ciudadanos rusos y luego colocar la responsabilidad de estas muertes en el Kremlin.
Usted no lo cree así? Simplemente recuerde el caso “Skripal” y verá que esta noción no
es tan descabellada.
Los rusos tienen opciones, por cierto. Una cosa que podrían hacer es colocar 6 MiG-31
(modernizados) en alerta rápida en el sur de Rusia (o, mejor aún, en Irán) y mantener a
un par de ellos en una patrulla aérea de combate sobre Siria (o sobre Irán). Combinado
con los “ojos” de la A-50U, estos MiG-31 podrían proporcionar a los rusos una capacidad
formidable, especialmente contra el B-1B de EE. UU. Desplegado en Qatar o Diego
García. Hasta ahora, los MiG-31 no han visto acción en Siria, pero si interceptar una gran
cantidad de misiles de crucero se convierte en la misión, entonces ofrecerían una fuerza
mucho más flexible y capaz que la muy pequeña cantidad de Su-35 y Su-30. basado en Khmeimim.
Pero la clave para proteger Siria es reforzar las defensas aéreas sirias y las capacidades
de alerta temprana, especialmente con sistemas avanzados de defensa aérea móvil,
especialmente muchos sistemas de corto a medio alcance como el Tor-M2 y el Pantsir-
S2. Hasta que se logre este objetivo, EE. UU. y Rusia se mantendrán en un muy
peligroso “enfrentamiento mexicano” en el que ambas partes participan en lo que yo
llamo un “juego nuclear de pollo” con cada parte amenazando a la otra mientras cuenta
con su propia capacidad de energía nuclear para disuadir de un contraataque
significativo o represalia. Esto es extremadamente peligroso, pero Rusia puede hacer
muy poco para impedir que los líderes estadounidenses vuelvan a la misma estrategia
una y otra vez. Hasta ahora, los rusos han demostrado un nivel de restricción
verdaderamente notable, pero si se les lleva demasiado lejos, el siguiente paso para
ellos será tomar represalias contra los Estados Unidos de una manera que les
proporcione lo que la CIA llama “negación plausible” (discutí esta opción hace más de
un año en este artículo). Si son atacados directa y abiertamente, los rusos, por supuesto,
no tendrán otra opción más que devolver el golpe. Y si bien es cierto que las fuerzas
rusas en y cerca de Siria son ampliamente superadas en número por las fuerzas
estadounidenses / OTAN / CENTOM, los rusos tienen una gran ventaja sobre Estados
Unidos en términos de misiles de largo alcance (véase el análisis de Andrei Martyanov
“Stand-Off Capacidad: El Gorila de las 800 libras en Siria “para una discusión detallada
de este tema).
Nada de lo anterior es nuevo, el mundo ha estado estancado en esta situación durante
más de un año y todavía parece no dislumbrarse final a la vista. Desafortunadamente,
solo puedo estar de acuerdo con Ruslan Ostashko: solo una derrota militar masiva o un
colapso económico no menos masivo impedirá que la gente que “confunde a Austria y
Australia” renuncie a su loca búsqueda de la hegemonía mundial mediante la violencia
.
