La más endeudada de España por Sucesiones: "Que se lo lleven todo y me dejen en paz"

[Me_opongo]

Toda esta shit tiene que desaparecer.

Cada uno deberíamos ser libres de dejar nuestro patrimonio, por el que ya hemos pagado varias veces, a quien nos diese la gana.

Y con la destrucción familiar existente, nada de obligaciones a maridos/esposas, hijos etc.
Si es mío, yo decido.

Y el Estado en todo caso, que cobre una tasa administrativa, en vez de autoproclamarse heredero de todo bicho.

Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk

 

[jaimegvr]

no inició un recurso judicial contradictorio para que se valoren realmente sus propiedades a su valor real de mercado???
Que clase de abogado tiene esta tipa???
Su padre lo tenia todo en pisos y nada en CASH??? que clase de padre es ese???

 

[El centinela]

Todos estos problemas se arreglarian si la Agencia Tributaria estuviese obligada a comprar cualquier bien sobre el que aplica un impuesto al valor de tasacion que ellos hacen.

 

[Ayios]

Tengo amigos y familiares trabajando en EEUU legalmente, ya se lo preguntaré si eso. xD

Hay que abolir las autonomías de hez, son la ruina de nuestro país.

¿Pero se han ido libremente cuando les ha salido de las narices sin pedir permiso a nadie y sin justificar absolutamente nada como cuando te mudas de comunidad autónoma o han tenido que pedir permiso de residencia y trabajo y justificar unos ingresos y pasar por un proceso administrativo cumpliendo unos requisitos antes de que haya sido estimada su solicitud?

jorobar, qué fruta pereza de foro. Hemos llegado al punto de que alguien te discuta que es igual mudarte de Extremadura a Madrid que de España a EEUU.

 

[selenio]

Pues si me equivoco, a lo hecho pecho. Pero el artículo está mal escrito. La hija hereda el 100% del patrimonio de su padre y con lo del 25% induce a confusión. Y yo me he equivocado. Pues vale.

Pero lo cierto es que no se asesoró convenientemente por no ir a un profesional. Y la mayoría de los gestores Paco no lo son. Son simples muevepapeles.

No esta mal redactado, porque pone que el padre tenia propiedades conjuntas con otros tres hermanos, el 100% del Padre es el 25%, del total, es que es de cajón.
Y quien te dice que no es un profesional, la gestoria son las que hacen las liquidaciones y les dan las referencias catastrales a la hacienda autonomica,y al ser Palencia, corresponde a la hacienda de CYL, y si le valoraron, todos los bienes imagino que por 380.000€ , ya que en aquella epoca 2004 los primeros 250.000€ estaban extentos, el resto va al 32%, que no es lo mismo que ahora, que hay hasta 400.000€ de exencion en CYL, pues le liquidan inicialmente eso 41.000€, en un error, de la hacienda de CYL, no de la gestoria, ya que la valoracion la hace la hacienda autonomica y se le da a la gestoria, que normalmente la suele llevar un abogado especializado en herencias.

Lo que esta claro, es que el impuesto de sucesiones, no lo pagan los ricos, como muchos defendeis en este foro, y cagadas como esta y muchas otras lo atestiguan, ir a por una tia en paro, casada, madre de un niño, con deudas de 600.000€, por un mal calculo inicial de la hacienda, es ser muy hijo de la gran fruta y ojo que la hacienda de CYL, es del PP, eso que también se sepa.

 

[selenio]

si le valoraron, todos los bienes imagino que por 380.000€ , ya que en aquella epoca 2004 los primeros 250.000€ estaban extentos, el resto va al 32%, que no es lo mismo que ahora, que hay hasta 400.000€ de exencion en CYL, pues le liquidan inicialmente eso 41.000€, en un error, de la hacienda de CYL, no de la gestoria, ya que la valoracion la hace la hacienda autonomica y se le da a la gestoria, que normalmente la suele llevar un abogado especializado en herencias.

Aclaro, mirando por ahí, en el año 2004, no habia, ninguna reducción en CYL para ningún tipo de descendientes, solo para minusvalidos y menores de 21 años, de 65.000€ o algo asi, vamos una reputa hez, con lo que le aplicaron el 32%, como ella misma cita en el articulo.

 

[Nefersen]

Hay que ser realista en la vida. Ante un problema como el de una herencia cuantiosa y no líquida, es mejor repudiarla que aceptarla y luego verse embargado de por vida por no poder pagar a Hacienda.

Que sea o no justo no es la cuestión, sino cuál es la mejor estrategia a seguir, y está bien claro que es preferible renunciar a una herencia a que, por no poder pagar Sucesiones, Hacienda te arruine...

Si, como mal menor, es recomendable. Pero es algo así como recomendar a una mujer que vaya siempre tapada y acompañada cuando salga a ala calle, para evitar que la violen. Lo lógico sería atacar al violador.

 

[selenio]

Si, como mal menor, es recomendable. Pero es algo así como recomendar a una mujer que vaya siempre tapada y acompañada cuando salga a ala calle, para evitar que la violen. Lo lógico sería atacar al violador.

El problema que se ve claro en el articulo, es que no tuvo oportunidad inicial, de rechazar la herencia a beneficio inventario, ya que la hacienda de CYL, en el 2004, le hizo una tasacion inicial erronea, en aquellos tiempos en 2004, para un hijo mayor de 21 años, no habia reducciones como ahora, que en CYL, es hasta de 400.000€ en primeros descendientes, por la que le hicieron una liquidacion final de pagar 41.000€, que la propia hacienda de CYL acepto, luego en el 2007, tres años, despues , los listos de la hacienda de CYL, le volvieron a tasar lo mismo en 2.000.000€, vamos una cagada de la hacienda autonomica, y encima los muy me gusta la fruta se lo reclamaron con caracter retroactivo e intereses de demora, es para miccionar y no echar gota..

 

[Nefersen]

El problema que se ve claro en el articulo, es que no tuvo oportunidad inicial, de rechazar la herencia a beneficio inventario, ya que la hacienda de CYL, en el 2004, le hizo una tasacion inicial erronea, en aquellos tiempos en 2004, para un hijo mayor de 21 años, no habia reducciones como ahora, que en CYL, es hasta de 400.000€ en primeros descendientes, por la que le hicieron una liquidacion final de pagar 41.000€, que la propia hacienda de CYL acepto, luego en el 2007, tres años, despues , los listos de la hacienda de CYL, le volvieron a tasar lo mismo en 2.000.000€, vamos una cagada de la hacienda autonomica, y encima los muy me gusta la fruta se lo reclamaron con caracter retroactivo e intereses de demora, es para miccionar y no echar gota..

Creo que la declaración se la hizo el gestor Paco, y Hacienda la revisó, como hace siempre.

La forma impecable de hacer esto es solicitar una valoración oficial a Hacienda, y adjuntarlo a la escritura de aceptación. Entonces no hay lugar a discusión posible. Lo mismo en las ventas. Siempre solicitar la valoración previamente a firmar nada.

Tampoco comparto que valga aceptarla "a beneficio de inventario". Eso se refiere a las deudas existentes en el momento de fallecer, cuyo titular sea el muerto. Pero el impuesto no es una deuda exigida al muerto, sino una imposición al heredero vivo por la cantidad que efectivamente hereda. Por lo tanto, no se puede aplicar.

Por ejemplo: Si el muerto debe 1 millón y tiene 2, el heredero la acepta "a beneficio de inventario", se paga la deuda del millón del inventario, y hereda el restante. Entonces paga por aquella cantidad que ha heredado: el millón.

La única forma de librarte de este latrocinio es RENUNCIAR a la herencia. Pero es algo así como recomendarte suicidarte para evitar que tu mujer te ponga los cuernos.

 

[Ayios]

El problema que se ve claro en el articulo, es que no tuvo oportunidad inicial, de rechazar la herencia a beneficio inventario, ya que la hacienda de CYL, en el 2004, le hizo una tasacion inicial erronea, en aquellos tiempos en 2004, para un hijo mayor de 21 años, no habia reducciones como ahora, que en CYL, es hasta de 400.000€ en primeros descendientes, por la que le hicieron una liquidacion final de pagar 41.000€, que la propia hacienda de CYL acepto, luego en el 2007, tres años, despues , los listos de la hacienda de CYL, le volvieron a tasar lo mismo en 2.000.000€, vamos una cagada de la hacienda autonomica, y encima los muy me gusta la fruta se lo reclamaron con caracter retroactivo e intereses de demora, es para miccionar y no echar gota..

Sin tener acceso al expediente es imposible de saber porque solo tenemos la versión de una de las partes.

Yo lo único que se es que todavía no he visto un solo artículo quejándose del impuesto de sucesiones que cuente toda la verdad. Siempre te pones a rascar y hay detalles que han omitido o modificado, porque el objetivo de los periódicos es promover su ideología, no contar la verdad.

 

[Parado2007]

El problema de esta señora lo tenemos todos de forma individual, a todos nos afecta pues todos somos esclavos del mismo estado violento y colectivista.

Este estado enorme tiene la particularidad de que es autónomo, no representa a nadie. En España no hay representación ni separación de poderes. El que gobierna lo hace gracias a la propaganda financiada y sus lacayos son puestos a dedo por él. Votamos por un dibujo o icono no por personas.

Todos los partidos que participan del estado o pretenden cambiarlo son susceptibles de corromperse y si dejamos que pase suficiente tiempo todos acaban corrompiéndose.

Da igual que estemos o no de acuerdo con lo que le han hecho a esta señora o nos hacen a diario a nosotros. Nuestra opinión no cuenta, somos como niños bajo las faldas de papá y mamá estado.

Por ello la única forma RAZONABLE de cambiar las cosas es deslegitimando al sistema desde la ABSTENCIÓN VOLUNTARIA de participar en "la fiesta de la democracia".

Si votas estás VALIDANDO todo esto. Si no votas te van a seguir avasallando igual pero al menos NO CON TU PERMISO.