Sr.Incógnito!!
Madmaxista
- Desde
- 21 Mar 2010
- Mensajes
- 2.327
- Reputación
- 2.151
Extraido de: La huelga fracasa. El Sistema, también | Intereconomía
Que la huelga general, al menos en niveles de seguimiento, iba a ser un fracaso, me parecía claro como el agua. Son legión las razones de fondo para predecir y aventurar este resultado. Pero una resulta mas obvia que otras: ni los sindicatos querían de verdad la huelga ni el Gobierno su completo fracaso.
Los primeros se vieron obligados, en su terminología, a convocarla, por aquello de que “algo hay que hacer”. El segundo, el Gobierno, en particular y de modo personalizado su Presidente, tampoco deseaba, una vez convocada, un fracaso rotundo de la convocatoria, para que la gente perciba al Gobierno como alguien capaz de mantenerse en el poder ejecutando reformas que otros no supieron, se atrevieron o tuvieron el coraje de mantener. En este segundo aspecto, la referencia a la huelga de 2002 con Aznar es muy clara: la de ayer parece que tuvo menor seguimiento, pero lo cierto es que Aznar no mantuvo su reforma y se echó para atrás.
Era obvio que con esta huelga no podía pretenderse que se diera marcha atrás en la reforma laboral ni en las medidas de austeridad adoptadas. Sencillamente porque un país con 600.000 millones de euros de endeudamiento público y 1.8 billones de euros de deuda privada, dispone de una capacidad de maniobra extremadamente limitada. Es decir: tiene que obedecer a sus acreedores. Y los acreedores le decían que si quería que le siguieran prestando dinero, y en cualquier caso, a precios mas o menos asequibles, necesitaban introducir reformas drásticas. Por cierto, leo en la prensa que hoy Portugal aprueba un paquete de medidas muy similar. Seguro que es debido, igualmente, a presiones desde el exterior.
Así que el objetivo pretendido era sencillamente imposible. No creo que a nadie se le escape que la llamada conversión de Zapatero al liberalismo no es sino una imposición foránea. Me resulta claro que carecía de la menor gana de ocuparse de una reforma laboral que sus antecesores, del PSOE y del PP, no se atrevieron a poner en marcha. La razón no es la huelga, ni su éxito ni su fracaso; la razón es la deuda, su monto, su coste y, lo que es peor, la necesidad de seguir financiándonos en el exterior.
Me da la sensación de que esta huelga general no le ha venido mal al Gobierno, precisamente porque nadie puede apelar a que se ha producido una movilización social masiva contra su política. Es decir, nadie puede utilizar a la calle como un ariete contra Zapatero. Y cuando no puedes utilizar algo en contra, ese algo de alguna manera funciona a tu favor. No me cabe duda de que pronto veremos en boca del Presidente del Gobierno o de alguno de sus ministros la expresión de que la huelga, esto es, su escaso seguimiento, evidencian que la población ha comprendido la necesidad de las medidas adoptadas, de la reforma laboral, de la reducción del sueldo a los funcionarios, de la congelación de las pensiones...Soy consciente de que no era ese el sentimiento de muchos millones de personas que decidieron trabajar, aunque rechazaran la política de Zapatero en general y de modo singular la económica. Pero la política, al menos en estos tiempos, se mueve demasiado por imágenes carentes de sustancia. Y aunque no nos guste estas cosas suceden a diario.
Creo que en el plano de los sindicatos el fracaso es de tal envergadura que hoy se abre una nueva etapa en la vida del movimiento sindical. Será un clamor social solicitar una reforma del modo y manera en el que el estado trata a esas organizaciones sindicales. Las aportaciones económicas de fondos públicos a los Sindicatos, la figura sin control de los liberados, el poder efectivo en el seno de las empresas, la capacidad de convocatoria y la terminología utilizada, van a sufrir serios cambios. El sindicalismo de hoy no es el del siglo XIX. Mejor dicho, no debería serlo. No se puede seguir manteniendo en este mundo un cuadro terminológico reivindicativo y conceptual como si nos encontráramos en los primeros compases de la revolución industrial. Ni los que trabajan son los de entonces, en cuanto a mentalidad y nivel de vida, ni la percepción de las funciones sindicales “de clase” es hoy como antaño.
Una ley de huelga se reclama socialmente como algo urgente. Una Ley que permita combinar el derecho a la huelga con el derecho al trabajo. Creo que la violencia evidenciada en esta huelga de ayer pone en tela de juicio la supervivencia de los piquetes informativos. Es obvio que ya no tienen esa misión de informar en una sociedad de la información. No informan sino que condicionan por la fuerza. Atacan al derecho a trabajar, a no seguir la huelga. Personalmente creo que carecen de sentido como informadores. Del mismo modo que el día de la votación en las elecciones no se permiten “explicaciones” porque se supone que todo el mundo ha dispuesto de medios para estar debidamente informado, el principio debería aplicarse igualmente a estos movimientos en donde el voto se mide en indice de paralización e la actividad.
Pero que nadie se llame a engaño. Una cosa es que fracasara la huelga y otra que exista contento o indiferencia en la ciudadanía. La huelga ni quita ni pone en términos de fondo, al margen de la posibilidad político/mediática de ser utilizada a favor o en contra de algunos. Esto es maniobra política a la que nos tienen acostumbrados. El fondo sigue siendo el mismo. Ayer almorzaba con personas que ejercen profesorado en la Universidad. No sólo comentamos el lamentable estado del mundo universitario, sino en general del aparato institucional de nuestro país. Ese aparato que conforma el marco en el que se encaje el Sistema. Y todo ese mundo, ese territorio, se encuentra en demolición, porque se ha destruido a sí mismo. Por la noche cenaba con una persona que ejerce en el mundo de la Justicia. Llegó con convencimientos nutridos de ideales. Ayer noche escuchar sus relatos de lo que vive, de lo que sucede por dentro, producía escalofríos.
Pero la vida sigue y la descomposición de este país en muchos aspectos se evidencia. Afortunadamente disponemos de una gente que no quiere la violencia, que la rehuye, que no está dispuesta a protestar golpe de pedradas a escaparates o incendios provocados en el mobiliario urbano. Pero que no se olviden de algo: la sensación de fracaso del Sistema, la necesidad de introducir reformas sustanciales en nuestro modelo de convivencia, es hoy igual que ayer. O mas intensa, si cabe.
Que la huelga general, al menos en niveles de seguimiento, iba a ser un fracaso, me parecía claro como el agua. Son legión las razones de fondo para predecir y aventurar este resultado. Pero una resulta mas obvia que otras: ni los sindicatos querían de verdad la huelga ni el Gobierno su completo fracaso.
Los primeros se vieron obligados, en su terminología, a convocarla, por aquello de que “algo hay que hacer”. El segundo, el Gobierno, en particular y de modo personalizado su Presidente, tampoco deseaba, una vez convocada, un fracaso rotundo de la convocatoria, para que la gente perciba al Gobierno como alguien capaz de mantenerse en el poder ejecutando reformas que otros no supieron, se atrevieron o tuvieron el coraje de mantener. En este segundo aspecto, la referencia a la huelga de 2002 con Aznar es muy clara: la de ayer parece que tuvo menor seguimiento, pero lo cierto es que Aznar no mantuvo su reforma y se echó para atrás.
Era obvio que con esta huelga no podía pretenderse que se diera marcha atrás en la reforma laboral ni en las medidas de austeridad adoptadas. Sencillamente porque un país con 600.000 millones de euros de endeudamiento público y 1.8 billones de euros de deuda privada, dispone de una capacidad de maniobra extremadamente limitada. Es decir: tiene que obedecer a sus acreedores. Y los acreedores le decían que si quería que le siguieran prestando dinero, y en cualquier caso, a precios mas o menos asequibles, necesitaban introducir reformas drásticas. Por cierto, leo en la prensa que hoy Portugal aprueba un paquete de medidas muy similar. Seguro que es debido, igualmente, a presiones desde el exterior.
Así que el objetivo pretendido era sencillamente imposible. No creo que a nadie se le escape que la llamada conversión de Zapatero al liberalismo no es sino una imposición foránea. Me resulta claro que carecía de la menor gana de ocuparse de una reforma laboral que sus antecesores, del PSOE y del PP, no se atrevieron a poner en marcha. La razón no es la huelga, ni su éxito ni su fracaso; la razón es la deuda, su monto, su coste y, lo que es peor, la necesidad de seguir financiándonos en el exterior.
Me da la sensación de que esta huelga general no le ha venido mal al Gobierno, precisamente porque nadie puede apelar a que se ha producido una movilización social masiva contra su política. Es decir, nadie puede utilizar a la calle como un ariete contra Zapatero. Y cuando no puedes utilizar algo en contra, ese algo de alguna manera funciona a tu favor. No me cabe duda de que pronto veremos en boca del Presidente del Gobierno o de alguno de sus ministros la expresión de que la huelga, esto es, su escaso seguimiento, evidencian que la población ha comprendido la necesidad de las medidas adoptadas, de la reforma laboral, de la reducción del sueldo a los funcionarios, de la congelación de las pensiones...Soy consciente de que no era ese el sentimiento de muchos millones de personas que decidieron trabajar, aunque rechazaran la política de Zapatero en general y de modo singular la económica. Pero la política, al menos en estos tiempos, se mueve demasiado por imágenes carentes de sustancia. Y aunque no nos guste estas cosas suceden a diario.
Creo que en el plano de los sindicatos el fracaso es de tal envergadura que hoy se abre una nueva etapa en la vida del movimiento sindical. Será un clamor social solicitar una reforma del modo y manera en el que el estado trata a esas organizaciones sindicales. Las aportaciones económicas de fondos públicos a los Sindicatos, la figura sin control de los liberados, el poder efectivo en el seno de las empresas, la capacidad de convocatoria y la terminología utilizada, van a sufrir serios cambios. El sindicalismo de hoy no es el del siglo XIX. Mejor dicho, no debería serlo. No se puede seguir manteniendo en este mundo un cuadro terminológico reivindicativo y conceptual como si nos encontráramos en los primeros compases de la revolución industrial. Ni los que trabajan son los de entonces, en cuanto a mentalidad y nivel de vida, ni la percepción de las funciones sindicales “de clase” es hoy como antaño.
Una ley de huelga se reclama socialmente como algo urgente. Una Ley que permita combinar el derecho a la huelga con el derecho al trabajo. Creo que la violencia evidenciada en esta huelga de ayer pone en tela de juicio la supervivencia de los piquetes informativos. Es obvio que ya no tienen esa misión de informar en una sociedad de la información. No informan sino que condicionan por la fuerza. Atacan al derecho a trabajar, a no seguir la huelga. Personalmente creo que carecen de sentido como informadores. Del mismo modo que el día de la votación en las elecciones no se permiten “explicaciones” porque se supone que todo el mundo ha dispuesto de medios para estar debidamente informado, el principio debería aplicarse igualmente a estos movimientos en donde el voto se mide en indice de paralización e la actividad.
Pero que nadie se llame a engaño. Una cosa es que fracasara la huelga y otra que exista contento o indiferencia en la ciudadanía. La huelga ni quita ni pone en términos de fondo, al margen de la posibilidad político/mediática de ser utilizada a favor o en contra de algunos. Esto es maniobra política a la que nos tienen acostumbrados. El fondo sigue siendo el mismo. Ayer almorzaba con personas que ejercen profesorado en la Universidad. No sólo comentamos el lamentable estado del mundo universitario, sino en general del aparato institucional de nuestro país. Ese aparato que conforma el marco en el que se encaje el Sistema. Y todo ese mundo, ese territorio, se encuentra en demolición, porque se ha destruido a sí mismo. Por la noche cenaba con una persona que ejerce en el mundo de la Justicia. Llegó con convencimientos nutridos de ideales. Ayer noche escuchar sus relatos de lo que vive, de lo que sucede por dentro, producía escalofríos.
Pero la vida sigue y la descomposición de este país en muchos aspectos se evidencia. Afortunadamente disponemos de una gente que no quiere la violencia, que la rehuye, que no está dispuesta a protestar golpe de pedradas a escaparates o incendios provocados en el mobiliario urbano. Pero que no se olviden de algo: la sensación de fracaso del Sistema, la necesidad de introducir reformas sustanciales en nuestro modelo de convivencia, es hoy igual que ayer. O mas intensa, si cabe.
