La hipoteca recargable

[Monsterspeculator]

¿quien pierde si el banco gana?

Yo puedo sacar 30.000 euros de mi hipoteca al 4% y comprarme un coche, y devolverlos en 3 o 4 años igual que si hubiese tomado un prestamo personal, con la única diferencia que el interés es mucho más bajo y por tanto me sale más barato. ¿Es que no te das cuenta que eso es una ventaja? Quizás tú prefieras pagar un 6% o 7% y que el banco te diga cómo y de qué manera lo tienes que devolver porque tu eres incapaz de administrarte y hacerte un presupuesto. Pero los que somos responsables y displinados y sabemos usar la calculadora, sabemos que ponerlo en la hipoteca (si es flexible) es mucho más ventajoso y te ahorras dinero.

Y por supuesto que se puede pedir dinero hipotecario para irte al caribe. Vamos, yo no lo haría porque en general no me gusta gastarme lo que no tengo, pero incluso haciendolo lo haría de forma responsable sabiendo que puedo cubrir los pagos. Otra cosa es que haya gente irresponsable que se gasta lo que no tiene y luego no puede hacer frente a las deudas, pero ese es otro tema.

Especulador_inmobiliario: te contradices tu sólo. Relee lo que está en negrita. Si no te gusta gastarte lo que no tienes no pidas préstamos ni hipotecas.

Creo que hemos llegado a un punto en que algunos creen que es necesario vivir de prestado...y que ese crédito ES CAPITAL QUE POSEEN. El lapsus es muy significativo.

Personalmente, flexibilizar y expandir el crédito me parece una barbaridad. Pero le doy la razón a Especulador_inmobiliario cuando dice que es una ventaja para el consumidor... cuando es sensato y tiene un conocimiento financiero suficiente. Sin embargo esta última premisa no se da en más del 1% de los casos. Empezando por el hecho que para alguien que tiene cierto conocimiento financiero sabe que la única justificación financiera para pedir crédito es para invertirlo de forma que produzca (como hacen las empresas). Esto no es nunca el caso de aquellos que se hipotecan para comprar una casa donde van a vivir. Una casa no produce. A lo sumo te ahorras un alquiler que estabas pagando, que es un pago por un servicio concreto no vinculante y lo reemplazas por el pago de interes y unas obligaciones a largo plazo.

Estoy totalmente en contra de las hipotecas recargables por razones muy simples. Aquellos que tienen necesidad de recargar la hipoteca es porque están hasta el cuello. No han podido ahorrar para los gastos que tienen. El poder recargar la hipoteca les dará un tiempo de alivio y poder permitirse algún capricho...pero a costa de hundirse aún más en el agujero. Tal vez la primera vez lo hubiesen pasado mal, pero apretandose el cinturón un tiempo saldrían a flote sin recargar la hipoteca. Pero la segunda vez será infinitamente peor. Acabarán viviendo en la calle (como mucha gente en USA).

Algo que la población en general no entiende en absoluto es lo que los anglo-sajones llaman "compounding". Es un buen ejercicio hacer la cuenta de a cuanto se acaba pagando una casa con un hipoteca a 30 años cuando se añaden los intereses. Pero además hay que añadir los intereses que te hubiese dado el banco sobre el capital que se ha pagado (en particular sobre el capital que va destinado a pagar los intereses bancarios...y calcular el compounding, esto es los intereses sobre los intereses que se hubiesen recibido...etc...). Creo que pocos pepitos saben como hacer este cálculo correctamente (seguramente mucho menos de un 1%, podeis probar a hacerlo). Tampoco entienden en absoluto el riesgo de la variabilidad de los intereses. ¡Es un riesgo gigantesco! Pero es ilusorio que el pepito de a pie lo entienda o lo controle por muy razonable y cauto que sea. Incluso los profesionales y las instituciones financieras no lo entienden (algunos con premios Nobel en sus curriculi...ver el famoso caso del crack de LTCM (Long Term Capital Management)).

Y finalmente para los que no entiendan las matemáticas del compounding, ni se crean los argumentos anterios, y están convencidos que salen ganando con el crédito les hago una pregunta, muy simple, para que vayan reflexionando:

El dar un crédito para una inversión no productiva no crea riqueza ni la destruye. Es una operación entre dos agentes: El banco y tu. Estaréis de acuerdo que el banco no pierde pero si que gana (¿habéis visto de quien son los rascacielos más altos?). ¿Entonces quien pierde? ¿Quien?


Y mientras lo pensáis podeis cantar "Eres tu" a ritmo de Mocedades...

 

[Especulador_inmobiliario]

Especulador_inmobiliario: te contradices tu sólo. Relee lo que está en negrita. Si no te gusta gastarte lo que no tienes no pidas préstamos ni hipotecas.

No me contradigo. Lo primero era una situación hipotética, y luego he dicho que yo normalmente nunca compro cosas a crédito.

La única excepción a esto es la compra de una casa, porque normalmente no hay otro remedio, y porque además si no te gastas en intereses te tienes que gastar en alquiler porque en algún sitio has de vivir, que en mi caso, cuando compré mi casa, el alquiler era el doble de los intereses, por tanto me salia muy rentable.

Además ya dije que yo cuando compré mi casa vivía en un piso compartido, y compre mi casa y alquile las habitaciones, y con ese dinero pagaba la hipoteca y todos los gastos de la casa. Es decir, pase de compartir piso pagando el alquiler de una habitación, a seguir compartiendo piso pero saliéndome todo gratis.

Por supuesto también pido dinero prestado pero para hacer negocios ... es decir, pido dinero al 5% y con él genero un 15% o 20% ... o sea salgo ganando. Sí, claro, todo tiene un riesgo, pero el que algo quiere algo le cuesta.

Personalmente, flexibilizar y expandir el crédito me parece una barbaridad. Pero le doy la razón a Especulador_inmobiliario cuando dice que es una ventaja para el consumidor... cuando es sensato y tiene un conocimiento financiero suficiente. Sin embargo esta última premisa no se da en más del 1% de los casos.

Entonces qué pasa que como la gente es analfabeta los demás nos tenemos que jorobar? Lo que sería conveniente es que los bancos estuviesen obligados a informar mejor a los clientes y que la cantidad de crédito estuviese limitado. Pero censurar así como sí opciones de crédito que pueden ser muy utiles me parece injusto.

Empezando por el hecho que para alguien que tiene cierto conocimiento financiero sabe que la única justificación financiera para pedir crédito es para invertirlo de forma que produzca (como hacen las empresas).

Eso es cierto en muchos casos. Pero no estás teniendo en cuenta lo que dije anteriormente. Muchas veces no se trata de "expandir el crédito", es decir, la flexibilidad no consiste en que te dan más de lo que inicialmente debías, si no que consiste en que puedes recuperar parte del dinero que has amortizado, que en muchos casos han podido ser amortizaciones parciales que en un momento has realizado porque rentaban en la hipoteca que en ING, por ejemplo.

Estoy totalmente en contra de las hipotecas recargables por razones muy simples. Aquellos que tienen necesidad de recargar la hipoteca es porque están hasta el cuello. No han podido ahorrar para los gastos que tienen. El poder recargar la hipoteca les dará un tiempo de alivio y poder permitirse algún capricho...pero a costa de hundirse aún más en el agujero

Eso tampoco es verdad. Puede ser así en muchos casos, pero en muchos otros no. Por ejemplo si a mi me ha ido muy bien en el trabajo y he estado metiendo todos mis ahorros en la hipoteca, pero ahora resulta que me quedo en paro y tardo unos meses en encontrar empleo ... ¿por qué no es bueno por ejemplo que yo pueda recuperar parte del dinero que he pagado de más en la hipoteca ahora que lo necesito? Al fin y al cabo son mi ahorros.

O por qué es bueno que yo compre un coche pagando a un 7% pero es una barbaridad que lo compre pagando un 4% incrementando mi deuda hipotecaria. Al final debes la misma cantidad, pero pagas menos interes.

Es que creo que tu no te das cuenta que una hipoteca flexible se convierte en una especie de cuenta de ahorros donde te dan más intereses que en una cuenta de ahorros normal, y que la gente usa para guardar sus ahorros.

Siempre que el incremento en la cuota sea asumible por tus ingresos no veo el problema. Ni tampoco veo que tenga que estar la gente "hasta el cuello" para tomar dinero prestado a crédito en condiciones mas ventajosas.

Algo que la población en general no entiende en absoluto es lo que los anglo-sajones llaman "compounding". Es un buen ejercicio hacer la cuenta de a cuanto se acaba pagando una casa con un hipoteca a 30 años cuando se añaden los intereses. Pero además hay que añadir los intereses que te hubiese dado el banco sobre el capital que se ha pagado (en particular sobre el capital que va destinado a pagar los intereses bancarios...y calcular el compounding, esto es los intereses sobre los intereses que se hubiesen recibido...etc...).

Por eso precisamente yo digo que con las hipotecas a 50 años por ejemplo, eso de que pagas muchos más intereses no es del todo cierto, porque depende de lo que hagas con el dinero que te ahorras. Si lo inviertes al final te puede salir igual o mejor. Por supuesto esto no lo sabe hacer todo el mundo.

 

[Monsterspeculator]

No me contradigo. Lo primero era una situación hipotética, y luego he dicho que yo normalmente nunca compro cosas a crédito.

Pues revisa como redactas que no es lo que escribes. No es lo que dices más adelante tampoco.

La única excepción a esto es la compra de una casa, porque normalmente no hay otro remedio, y porque además si no te gastas en intereses te tienes que gastar en alquiler porque en algún sitio has de vivir, que en mi caso, cuando compré mi casa, el alquiler era el doble de los intereses, por tanto me salia muy rentable.

Además ya dije que yo cuando compré mi casa vivía en un piso compartido, y compre mi casa y alquile las habitaciones, y con ese dinero pagaba la hipoteca y todos los gastos de la casa. Es decir, pase de compartir piso pagando el alquiler de una habitación, a seguir compartiendo piso pero saliéndome todo gratis.

Estoy comentando en general. No de tu situación particular.

Por supuesto también pido dinero prestado pero para hacer negocios ... es decir, pido dinero al 5% y con él genero un 15% o 20% ... o sea salgo ganando. Sí, claro, todo tiene un riesgo, pero el que algo quiere algo le cuesta.

Como ya he dicho tomar crédito para producir tiene sentido. Incluso para especular si uno sabe hacerlo correctamente. No es el caso de los pepitos. Una casa no es una inversión productiva (salvo que alquiles habitaciones y hagas negocio con ella como tu sabes hacer, pero no creo que sea lo más común entre pepitos).

Entonces qué pasa que como la gente es analfabeta los demás nos tenemos que jorobar? Lo que sería conveniente es que los bancos estuviesen obligados a informar mejor a los clientes y que la cantidad de crédito estuviese limitado. Pero censurar así como sí opciones de crédito que pueden ser muy utiles me parece injusto.

No te tienes porque jorobar. De la misma manera que no te dejan comprar un tanque y conducirlo, ni pasearte con una metralleta por la calle, ni a un crio conducir, pues tiene que haber reglas más rígidas y restrictivas para evitar desastres. Si justificas tu proyecto y es viable, el banco estará encantado de financiarte. Lo que no se puede permitir es que a nivel de bancos haya descontrol en este punto...y es lo que ha estado pasando.

Eso tampoco es verdad. Puede ser así en muchos casos, pero en muchos otros no. Por ejemplo si a mi me ha ido muy bien en el trabajo y he estado metiendo todos mis ahorros en la hipoteca, pero ahora resulta que me quedo en paro y tardo unos meses en encontrar empleo ... ¿por qué no es bueno por ejemplo que yo pueda recuperar parte del dinero que he pagado de más en la hipoteca ahora que lo necesito? Al fin y al cabo son mi ahorros.

O por qué es bueno que yo compre un coche pagando a un 7% pero es una barbaridad que lo compre pagando un 4% incrementando mi deuda hipotecaria. Al final debes la misma cantidad, pero pagas menos interes.

Es que creo que tu no te das cuenta que una hipoteca flexible se convierte en una especie de cuenta de ahorros donde te dan más intereses que en una cuenta de ahorros normal, y que la gente usa para guardar sus ahorros.

Siempre que el incremento en la cuota sea asumible por tus ingresos no veo el problema. Ni tampoco veo que tenga que estar la gente "hasta el cuello" para tomar dinero prestado a crédito en condiciones mas ventajosas.

¿RECUPERAR el dinero pagado? ¿No has entendido aún que ese dinero jamás fue tuyo? Es del banco.

Además no veo el interés de tener una hipoteca a 30 años por si tienes necesidades de dinero puntualmente. En ese caso ya te buscarás un crédito ...aunque a lo mejor no te lo darán...¿porque? Pues porque tu situación desesperada hace que lo más probable es que no lo puedas devolver...¿Y a 30 años si? Analizalo, analizalo,...y se te habrirán los ojos.

 

[Especulador_inmobiliario]

No te tienes porque jorobar. De la misma manera que no te dejan comprar un tanque y conducirlo, ni pasearte con una metralleta por la calle, ni a un crio conducir, pues tiene que haber reglas más rígidas y restrictivas para evitar desastres. Si justificas tu proyecto y es viable, el banco estará encantado de financiarte. Lo que no se puede permitir es que a nivel de bancos haya descontrol en este punto...y es lo que ha estado pasando.

Por eso yo digo que tiene que haber límites en cuanto se puede endeudar una persona. Es decir, si alguien gana X y se endeuda en una cantidad que comodamente puede cubrir con sus ingresos ¿qué problema hay? Eso no tiene nada que ver con que la hipoteca sea flexible o con que se meta el coche en la hipoteca. Mientras la deuda total sea comodamente asumible con tu sueldo, creo que cada uno debe ser libre de poder endeudarse si quiere, y si elige opciones que son poco rentable, pues haya él... al fin al cabo es su dinero.

Lo de la metralleta, dejar a un crio conducir, etc son ejemplos chorra, porque eso afecta a los demás. Que alguien se compre vaya al caribe pidiendo un crédito no afecta negativamente a los demás, o sea que es distinto.

¿RECUPERAR el dinero pagado? ¿No has entendido aún que ese dinero jamás fue tuyo? Es del banco.

El dinero no es del banco. Es tuyo porque lo has ahorrado, pero en vez de meterlo en una cuenta de ahorros lo has dedicado a devolver la deuda porque te renta más en la hipoteca que en ING.

Y si con lo de "no es tuyo" te refieres a que mientras alguien tenga una deuda ningún dinero es suyo, pues bueno, puede ser cierto desde algún punto de vista, pero entonces ningún dinero que ganas es tuyo hasta pasados los treinta años, así que mejor no te tomes ni una caña en el bar, dedicate a gastar lo imprescindible para comer y el resto metelo en la hipoteca. Pagarás la hipoteca mucho más deprisa, quizas en 20 años, pero habrás perdido 20 años de tu vida.

Además no veo el interés de tener una hipoteca a 30 años por si tienes necesidades de dinero puntualmente. En ese caso ya te buscarás un crédito ...aunque a lo mejor no te lo darán...¿porque? Pues porque tu situación desesperada hace que lo más probable es que no lo puedas devolver...¿Y a 30 años si? Analizalo, analizalo,...y se te habrirán los ojos.

No. Porque lo que sucede es que los créditos son más caros, y además llevan un proceso y unos papeleos, mientras que una hipoteca flexible sale mucho más barato y es más conveniente.

Si yo tengo una hipoteca y todos los años he metido 3000 euros de amortizaciones parciales anticipadas, con lo cual me ha ido bajando la cuota .... ¿qué pasa si a los diez años quiero reformar la cocina y usar parte de ese dinero para ello? Saco 10.000 euros y me pongo una cocina Smeg:: ... y me suben un poco la cuota, que aún así sigue siendo inferior a la cuota inicial cuando me concedieron el préstamo ¿qué hay de malo en eso?

Muchas de estas hipotecas "flexibles" sólo te dejan sacar una cierta cantidad de manera que siempre acabes

Tu te piensas que todo aquel que pide un crédito es porque está desesperado y eso no es así.

Creo que el que tienes que abrir los ojos eres tú, que piensas que todo el mundo es petulante e irresponsable.

Las hipotecas flexibles son lo mejor que hay. Otra cosa es que haya gente que se quiere gastar lo que no tiene de forma irresponsable.

 

[f5inet]

[...]
Entonces qué pasa que como la gente es analfabeta los demás nos tenemos que jorobar? Lo que sería conveniente es que los bancos estuviesen obligados a informar mejor a los clientes y que la cantidad de crédito estuviese limitado. Pero censurar así como sí opciones de crédito que pueden ser muy utiles me parece injusto.
[...]
Por eso precisamente yo digo que con las hipotecas a 50 años por ejemplo, eso de que pagas muchos más intereses no es del todo cierto, porque depende de lo que hagas con el dinero que te ahorras. Si lo inviertes al final te puede salir igual o mejor. Por supuesto esto no lo sabe hacer todo el mundo.

A mi personalmente no me gusta la forma de obrar de Especulador_inmobiliario, porque hizo de pasapisero en algunas ocasiones y ha realizado alguna que otra accion de las 'demonizadas' en este foro, pero si que tengo que reconocer que es una persona coherente y con vision de negocios, y normalmente casi todo de lo que dice tiene su logica.

veo bien este tipo de hipotecas, como tambien veo bien las hipotecas 'solo interes' quizas a mi me interese mucho mas pagar una hipoteca 'solo interes' durante 15 años y a los 15 años empezar a amortizar el prestamo de forma rapida, porque recordad, 800€ (hipoteca-pepito de 250.000€) hoy dia es mucho dinero para una persona, pero dentro de 15 años el esfuerzo a realizar para pagar 800€ sera bastante menor (inflaccion-IPC, ya sabeis, suponiendo un IPC del 3% anual, un sueldo mileurista hoy, sera un sueldo de 1500€ dentro de 15 años)

por supuesto, todo esto es suponiendo que no entremos en deflaccion, porque ahi cambian todas las reglas del juego, y cada vez debes mas...

 

[Stock26]

Uff, lo habeis dicho casi todo. Solamente deciros q comprar puede interesar más allá de la inversión. La comodidad de no tener q cambiar de casa, reformarla, decorarla lo q quieras, invitar a quien quieras (durante una larga temporada, por ejemplo un sobrino q se viene a estudiar a tu ciudad) o prestarsela a quien quieras si tu te vas d vacaciones por ahí (o intercambiarla por un piso en la costa durante las vacaciones a amigos). Y todo lo q se te ocurra. Sabes lo q es un crimen desde el punto de vista inversor; comprar un coche, un móvil, un ordenador... Y nadie lo critica.

 

[descer]

Uff, lo habeis dicho casi todo. Solamente deciros q comprar puede interesar más allá de la inversión. La comodidad de no tener q cambiar de casa, reformarla, decorarla lo q quieras, invitar a quien quieras (durante una larga temporada, por ejemplo un sobrino q se viene a estudiar a tu ciudad) o prestarsela a quien quieras si tu te vas d vacaciones por ahí (o intercambiarla por un piso en la costa durante las vacaciones a amigos). Y todo lo q se te ocurra. Sabes lo q es un crimen desde el punto de vista inversor; comprar un coche, un móvil, un ordenador... Y nadie lo critica.

Solo un banquero quiere q la banda no tenga cultura informatica ya que se hace muy dificil acceder a trabajos (al no tener ordenador en casa no hay forma de aprender mas y se olvida más rapidamente lo aprendido, en reino unido lo hacen igual q tu dices los ordenadores solo los hay de marca y cuestan tan caros q muy poca gente se los puede permitir, vienen a comprarlos a España; yo no quiero q la gente en España los puedan explotar tan facilmente como alli, por falta de un ordenador) ya q no hay donde practicar, por ejemplo con un ordenador y una conexion a internet puedes aprender cualquier programa, contaplus, procesadores de texto, a realizar nominas, puedes aprender conocimientos para desarrollarte como persona (como este foro, como tener acceso a la información independiente, q te interesa y no te la dan por tv; a crear enlaces entre la gente, entre grupos para unirse y tener más fuerza) q si no tienes ordenador no puedes. El desarrollo de un pais se mide por el numero de personas q saben manejar ordenadores e internet y disponen de ordenador y conexion a internet, no se mide por el numero de personas q tienen una hipoteca a muchos años sobre un bien no productivo. De hecho un ordenador con un uso de 5 horas al dia dura 7 u 8 años como minimo, no veo cual puede ser mejor inversión; a no ser q quieras q la banda no aprenda, ni se pueda comunicar entre elllas con el fin de tenerla dividida y con pocos conocimientos para abusar facilmente de ella.
Q comprar un ordenador es un crimen, parece q te pague Botin.

"decorarla lo q quieras, invitar a quien quieras (durante una larga temporada, por ejemplo un sobrino q se viene a estudiar a tu ciudad) o prestarsela a quien quieras si tu te vas d vacaciones por ahí (o intercambiarla por un piso en la costa durante las vacaciones a amigos). Y todo lo q se te ocurra."
Da la impresión q no sabes como justificar q la banda se meta en una hipoteca, pq lo q has escrito no tiene ningún sentido.

Tenemos a toda la banca metida en el foro.

saludos

 

[PacoA.]

Veamos... creo que me he perdido entre tanto comentario....

Este tipo de hipotecas "recargables" ya existen. Yo la tengo con el Banco Sabadell, y es como una linea de credito con una disposicion inicial del total disponible.

Posteriormente hice una segunda disposicion, una vez habia amortizado, y me lo aceptaron pero con un plazo bastante inferior al de la disposicion inicial. Aso si, con el mismo tipo de interes.

Una pregunta. Esta novedad se va a aplicar con caracter retroactivo? o solo a las hipotecas que se firmen a partir de que se apruebe esto?.

Gracias.

 

[Rob]

Una duda que tengo por si alguien lo sabe contestar:

Tengo entendido (por un familiar mío) de que si pides mas dinero al banco del valor de la vivienda que has comprado no te desgrava hasta que el importe de la hipoteca llega al valor escriturado de la vivienda. (Hasta aquí muy bien y lógico)

Ahora lo que no tengo claro es si con estas hipotecas recargables puedes estar deduciendo cada año aunque vayas recargando pudiéndose dar el caso de que tu ya hallas en realidad pagado tu vivienda pero aun sigas desgravando dinero pedido para otros menesteres (coche, viajes etc....) porque en estos casos, a mi entender seria un fraude de ley desgravarte estas cantidades, no solo seria un fraude de ley es que además estaría fomentado por el propio gobierno.

Algún asesor fiscal del foro puede explicarnos como funciona?