No, lo de "listos" no va por ti, es una forma de calificar y no se si
acertada, a muchos con cierto poder y que tratan de manipularnos como si
fueramos marionetas, y no solo en este tema, sino en todos.
Entiendo tu postura, a mi tambien me preocupa, pero uno no puede tomar
partido sin tener una base solida y el creer sin mas que una pareja de
gayses no puede criar debidamente a un niño, puede no tener un
fundamento mas que de opinion gratuita.
Yo leí, pero no recuerdo donde, que se hizo un estudio sobre el
desarrollo de los niños que han sido criados exclusivamente por hombres y
gayses, y se llegó a la conclusión de que no tenian ningun trastorno,
si acaso eran mas sensibles y tolerantes. De ser así no veo por que no han
de poder.
Además, que la genética es la que marca realmente el ser como somos, y
la "familia" no deja de ser un invento. Realmente nuestra tendencia social
nos inclina a vivir en pequeños grupos, pero bueno, esto para otro debate.
"RC" <sajodio@elhd.com> escribió en el mensaje
news:Xns9673EB6FC267B254kkd44353dfgdg@213.4.130.20...
> No sé si lo de "listos" va por mi, pero creo que tengo que aclarar que a
MI
> no me importa en absoluto que se les reconozcan los mismos derechos que a
> las uniones heterosexuales (matrimonio o como se llame), pero repito que
en
> el tema de la adopción SI soy más radical y no quiero que se les otorgue
> ese derecho, pero no por quitárselo a ellos, sino porque creo que los
niños
> tienen los suyos.
>
> Un saludo.
>
> "Aspid" <aspid@nospam.com> wrote in news:d8i23o$pgv$1@news.ya.com:
>
> > Quizás cuando NO se tienen buenos argumentos, los "listos" tratan
> > de
> > desvirtuar lo importante dividiendonos con cosas sencillas como eso de la
> > semantica.
> > Ocurre lo mismo con los regionalismos o nacionalismos, muchos
> > políticos
> > prefieren ser cabezas de ratón antes que colas de león y nos marean
> > tratando de convencernos de que por ser valencianos o andaluces o
> > gallegos, somos mejores y nadie sino ellos deben tener el poder de
> > mandarnos. No nos dicen el coste economico de duplicar oficinas, ni
> > complicar tramites, ni la falta de representacion que podemos tener
> > yendo a otros paises. Y no digamos con el tema de la lengua.
> > En fin, parece que en vez de buscar puntos de union y concordia,
> > solo se
> > buscan argumentos para dividirnos y separarnos.
> >
> >
> > "RC" <sajodio@elhd.com> escribió en el mensaje
> > news:Xns9673BE4511E59254kkd44353dfgdg@213.4.130.20...
> >> No son realmente 10 letras, sino su significado.
> >>
> >> Para mucha gente es la unión de un hombre y una mujer.
> >>
> >> Para los católicos es un sacramento y por tanto una cosa sagrada que
> >> debería tener su respeto. Puede que de ahí tanto revuelo, varias
> >> veces he dicho que podrían cambiar, o mejor dicho añadir una acepción
> >> más al significado de mantrimonio, pero para no entrar en esa disputa
> >> por la palabra podrían ampliar también el significado de otra para
> >> que de cabida
> > a
> >> la unión de una pareja del mismo sesso y seguramente se calmaría un
> >> poco la cumundad católica.
> >>
> >> Otra cosa es el tema de la adopción, pero de eso ya se ha hablado
> >> largo y tendido.
> >>
> >> Un saludo
> >>
> >> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> wrote in
> >> news:mREqe.110815$j8.36909@twister.auna.com:
> >>
> >> > FERNANDO JAUREGUI
> >> >
> >> > ABC. 11 de junio de 2005
> >> >
> >> > ¿UNIÓN de hecho? ¿Matrimonio? ¿Tanta batalla por una cuestión
> >> > semántica? Lo siento, no puedo creerlo. ¿O sea, que se acepta la
> >> > unión legal de los gayses, con idénticos derechos a los de
> >> > los hetero, y apenas le molesta que esa unión se pueda llamar
> >> > «matrimonio»? ¿Tanto follón apenas por diez letras? Hombre, dirá
> >> > usted, es que la Academia no acepta la palabra sino para uniones de
> >> > sesso distinto. Bueno, torres más altas han caído en el diccionario
> >> > de la RAE, en el Código Civil y en el de Hammurabi y la Tierra
> >> > sigue girando, porque ni leyes ni palabras son inmutables. Para mí
> >> > que hay otras cosas tras la oposición a esta medida del equipo
> >> > remendón de Zapatero; una ley apresurada si usted quiere,
> >> > excesivamente publicitada, pero necesaria y votada por una MAYORIA
> >> > del Parlamento.
> >> >
> >> > Además, podrían los convocantes de la manifestación del 18, jornada
> >> > de reflexión, haber organizado la marcha cuando la ley se tramitaba
> >> > en Cortes, no ahora. ¿Cuestión de una palabra? No. Quod natura non
> >> > dat, semántica non prestat. Ni Salamantica, que ésa es otra
> >> > manifestación.
> >> >
> >> >
> >> >
> >>
> >
> >
>