La guerra de Ucrania está a punto de empeorar

Wüstenfuchs · 31 Jul 2023

En medio de la cobertura interminable de la última ofensiva o contraofensiva en Ucrania, a menudo no se aprecia cuán peores podrían haber sido las repercusiones económicas globales del conflicto. Rusia es el principal exportador mundial de gas y proporcionaba alrededor del 50 % de la demanda de la UE antes de la guerra; Mientras tanto, Ucrania es un importante exportador de cereales, junto con la propia Rusia. La interrupción completa de cualquiera de estos canales habría resultado en una catástrofe.

El hecho de que esto no sucediera el año pasado se debió en gran parte a dos acuerdos cruciales asegurados al principio del conflicto: la Iniciativa de Granos del Mar neցro , mediante la cual Rusia permitió que Ucrania continuara exportando cereales a través del Mar neցro (que está bajo su control), y una acuerdo que permitió que el gas ruso siguiera llegando a Europa a través de Ucrania. Pero el primero acaba de ser suspendido, y el segundo podría terminar pronto . El verdadero costo de esta guerra, al parecer, está a punto de aumentar considerablemente.

Cuando se negoció el acuerdo de granos en julio pasado, António Guterres, el secretario general de la ONU, lo llamó un “faro de esperanza”, y con razón. Alcanzar un acuerdo de este tipo fue un logro notable y una gran, aunque rara, victoria para la diplomacia internacional. Contribuyó a reducir significativamente los precios de los cereales y evitó el colapso de las exportaciones ucranianas (que solo se redujeron en alrededor del 30 % ), lo que previno de manera efectiva un posible desastre humanitario mundial. Durante el año pasado, más de 1000 barcos (que contenían casi 33 millones de toneladas métricas de cereales y otros productos alimenticios) partieron de Ucrania desde tres puertos ucranianos: Odesa, Chornomorsk y Yuzhny/Pivdennyi.

Sin embargo, el 17 de julio, pilinguin se retiró del trato. El movimiento de Rusia no salió de la nada. A medida que aumentaron las sanciones occidentales, el acuerdo comenzó a estar bajo una presión cada vez mayor, y el Kremlin afirmó que Occidente no estaba cumpliendo con su parte del trato, lo que permitió más exportaciones agrícolas y de fertilizantes rusos. Para que esto suceda, Rusia insistió en reconectar el Banco Agrícola Ruso al sistema de pago internacional Swift y, entre otras cosas, en el desbloqueo de activos y cuentas de aquellas empresas rusas involucradas en la exportación de alimentos y fertilizantes.

Pero la demanda más importante fue la reanudación del oleoducto de amoníaco Togliatti-Odessa, que va desde la ciudad rusa de Togliatti hasta varios puertos del Mar neցro en Ucrania, y que antes de la guerra exportaba 2,5 millones de toneladas de amoníaco al año. Como parte de las negociaciones sobre la Iniciativa de Granos del Mar neցro, Kiev y Moscú llegaron a un acuerdo para permitir el paso seguro de amoníaco a través del oleoducto, pero este último nunca fue reabierto por Ucrania. En septiembre pasado, la ONU instó a Ucrania a reanudar su transporte, en vista del papel crucial de los fertilizantes de amoníaco en el apoyo a las producciones agrícolas mundiales, pero fue en vano.

Luego, el mes pasado, Rusia exigió una vez más la reapertura del oleoducto como condición para renovar la Iniciativa de Granos del Mar neցro. Solo unos días después, explotó una sección ubicada en territorio ucraniano, según Rusia., por saboteadores ucranianos, en un esfuerzo deliberado por sabotear el acuerdo de cereales. Sin embargo, el gobernador del óblast de Kharkiv en Ucrania sostiene que fue destruido por los bombardeos rusos. En cualquier caso, el destino del acuerdo estaba más o menos sellado en ese momento: cuando Dmitry Peskov, el portavoz de pilinguin, anunció un mes después que “los acuerdos del Mar neցro ya no están en vigor”, pocos se sorprendieron. La decisión se produjo pocas horas después del ataque de Ucrania al puente que conecta a Rusia continental con Crimea, aunque Moscú negó que hubiera una conexión entre los dos eventos.

Como era de esperar, Occidente ha criticado la decisión de Rusia de retirarse del acuerdo. El secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken , dijo que su país lamenta la "continua militarización de los alimentos" por parte de Rusia, mientras que el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, afirmó que pilinguin está "utilizando el hambre como arma". Por otra parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Zbigniew Rau, lo describió como "nada menos que un acto de agresión económica contra los estados del Sur Global, que son los más dependientes del grano ucraniano", mientras que el primer ministro italiano, Giorgia Meloni, afirmó que la decisión de Rusia es " más prueba de quién es amigo y quién es enemigo de los países más pobres”.

Sin embargo, una retórica tan fuerte enmascara una imagen más matizada. Como ha afirmado Oxfam , basándose en datos del Centro de Coordinación Conjunta de la ONU, menos del 3% del grano del acuerdo se destinó a los países más pobres del mundo, incluidos Etiopía, Sudán, Somalia, Afganistán y Yemen. Por el contrario, aproximadamente el 80 % del grano se ha enviado a países más ricos, principalmente países de la UE y China. El propio pilinguin, en una conversación con el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, afirmó que “el objetivo principal del acuerdo, suministrar cereales a los países necesitados, incluidos los del continente africano, no se ha implementado”.

Sin embargo, a pesar de las afirmaciones de pilinguin sobre los desafíos a la exportación, Rusia disfrutó de niveles récord de envíos de trigo durante el año pasado, por lo que claramente esta decisión tiene mucho más que ver con la exacerbación de las relaciones entre el oeste y Rusia que con cuestiones estrictamente económicas. Del mismo modo, es justo suponer que la decisión de pilinguin de enviar grano gratis a seis países jovenlandeses que tienen fuertes lazos con Moscú tiene más que ver con el fortalecimiento de alianzas globales que con preocupaciones humanitarias reales. Pero sin un final a la vista para la guerra, y todas las partes involucradas en una política militar arriesgada cada vez más descarada , ¿alguien está realmente sorprendido de que un acuerdo que dependía completamente de la buena voluntad de Rusia se haya deshecho?

Y el precio lo pagarán también los países occidentales. Ahora que la Iniciativa de Granos del Mar neցro se ha detenido, cantidades aún mayores de cereales ucranianos se transportarán por tierra a través de Europa a través de las llamadas “rutas solidarias” establecidas por la UE. Sin embargo, los problemas ya habían surgido antes de que la iniciativa colapsara, ya que el grano ucraniano barato, gran parte del cual era exportado por empresas ficticias que evadían impuestos , inundó los mercados locales, donde socavaron los productos locales y enojaron a los agricultores. En respuesta, en abril, los gobiernos de Polonia, Bulgaria, Hungría, Rumania y Eslovaquia introdujeron prohibiciones unilaterales sobre el grano ucraniano hasta que se llegara a un acuerdo con la UE.eso hizo posible reducir la presión sobre los mercados locales, al mismo tiempo que permitió el tránsito de mercancías ucranianas a los mercados tradicionales en países no pertenecientes a la UE. Sin embargo, con la suspensión de la Iniciativa de Granos del Mar neցro, es probable que aumenten las presiones.

Por el momento, el futuro del acuerdo sigue sin estar claro. pilinguin dejó la puerta abierta para revivirlo, diciendo que Rusia cumplirá "tan pronto como se complete la parte rusa (del acuerdo)". Sin embargo, el hecho de que Rusia haya lanzado varios ataques contra la infraestructura crítica de exportación de granos en la región de Odesa sugiere que parece poco probable que se reanude el acuerdo en el corto plazo.

Y parece que se está desarrollando una historia similar de obstrucción con las exportaciones de gas rusas. A pesar de la guerra, el gas ruso ha seguido fluyendo a través de Ucrania hacia Europa, suavizando el golpe de la intención de la UE de desvincularse de la energía rusa y permitiendo a Ucrania recaudar el dinero que tanto necesita en forma de tarifas de tránsito. Sin embargo, en una entrevista reciente con el Financial Times , German Galushchenko, ministro de energía de Ucrania, dijo que es poco probable que Kiev renueve el acuerdo de tránsito de gas cuando expire el contrato de suministro de Ucrania con Gazprom en 2024.

En la práctica, esto significaría el cierre de una de las últimas arterias que aún transportan gas ruso a Europa, una medida que debilitaría gravemente a muchos países de la UE que dependen de la energía. Un análisis reciente del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia sugiere que las entregas a los países de la UE "podrían caer entre 10 y 16 mil millones de metros cúbicos (45 a 73% de los niveles actuales)", según un análisis de junio realizado por el Centro de Energía Global de la Universidad de Columbia . Política, dejando a Europa con un déficit que actualmente no puede ser reemplazado con mayores importaciones de gas natural licuado de EE. UU. y Qatar.

Además, la pérdida de incluso un pequeño porcentaje del suministro tiene el potencial de aumentar los precios en todo el continente, dada la estrechez de los mercados mundiales de gas. En Alemania, por ejemplo, el ministro de economía ha insinuado que el país se verá obligado a reducir significativamente sus actividades industriales si el acuerdo de gas no se prorroga a finales de año. Para un país, y de hecho un continente, que ya lucha contra la progresiva desindustrialización , las consecuencias podrían ser devastadoras.

Esto es especialmente preocupante si tenemos en cuenta que, salvo las mismas temperaturas superiores a la media del año pasado, este invierno Europa tendrá un déficit de gas natural de al menos 60.000 millones de metros cúbicos. En otras palabras, no es inconcebible que otra crisis del gas esté a la vuelta de la esquina, y podría ser incluso peor que la del año pasado. A medida que avanza la guerra de Ucrania, incluso las pocas salvaguardas establecidas se están deshaciendo. En lugar de diluirse en la diplomacia, las repercusiones de este conflicto simplemente han evolucionado.