La Falange se lleva un rollo muy raro últimamente. Yo digo que es la nueva apuesta del R78

[Pitu24]

Para liderar el rebaño de clientes es lo mejor.

Se nota que las mentes pensantes del CNI tienen estudios

 

[Cesar1992]

Puede ser, lo que si que tengo entendido seguro es que la nacionalidad no la recibieron.

Nunca la obtuvieron porque en aquella época la nacionalidad solo la obtenían los hijos de españoles, no como ahora que se la dan a cualquiera.

 

[Gangrel14/88]

Falange es tercera posición, ni derechas ni izquierdas.

Así, es. Pero aquí vivimos en el "bi-loquesea" Barça o Madrid, fanta o kas, nocilla o nutella, colacao o nesquick, psoe o pp, capitalismo o comunismo, izquierda o derecha, arriba o abajo, blanco o oscuro, rubia o morena etc... Por eso no les hables del tercerposicionismo porque muchos son demorados mentales y no saben de que va la cosa.

 

[Cesar1992]

Así, es. Pero aquí vivimos en el "bi-loquesea" Barça o Madrid, fanta o kas, nocilla o nutella, colacao o nesquick, psoe o pp, capitalismo o comunismo, izquierda o derecha, arriba o abajo, blanco o oscuro, rubia o morena etc... Por eso no les hables del tercerposicionismo porque muchos son demorados mentales y no saben de que va la cosa.

El espectro político izquierda-derecha está tan enquistado en la mente de las personas que no conciben otra cosa, por eso estamos donde estamos.

Si observamos bien, ambos espectros ideológicos han fallado al país una y otra vez, pero la cabra siempre tira al monte...

 

[Sr. del Cojon]

jojojojojojojojojo

 

[CesareLombroso]

Fuente??

Obras completas de Jose Antonio, no se como podeis vivir sin el Libro por excelencia tras la Biblia

 

[ORGULLO BLANCO]

El espectro político izquierda-derecha está tan enquistado en la mente de las personas que no conciben otra cosa, por eso estamos donde estamos.

Si observamos bien, ambos espectros ideológicos han fallado al país una y otra vez, pero la cabra siempre tira al monte...

Dividir las opciones políticas en izquierdas y derechas es una jugada brillante porque ambas llevan razón en algo y a la vez, carecen de ella a la misma vez.
La derechita valiente y sus seguidores siempre se quejan de la izquierda porque les escuece mucho pagar impuestos y no están a favor de ninguna clase de socialismo, cuando en realidad es fundamental que hayan ciertas garantías sociales, pero están fanatizados.
El izquierdoso, se piensa que votando izquierdas se está haciendo un favor a sí mismo y perjudicando a los ricos que le caen fatal, esos tiranos que se aprovechan del libre mercado para abusar, cuando en realidad, la mayor parte de lo recaudado acaba en no se sabe muy bien dónde y las ayudas sociales van a parar a extranjeros y chiringuitos.

El problema no esta en izquierdas ni en derechas, puesto que es necesario un libre mercado y al mismo tiempo, políticas sociales, el problema está en que ponen sobre la mesa la una o la otra, solo puedes elegir una.
Luego por otra parte están los del medio, los de centro, que esto sería lo ideal si no fuesen globalistas, pero si son globalistas, da igual que sean de derechas o de izquierdas o del centro porque va a salir mal, mal para los pobres, como siempre.

El problema es la democracia, porque tienes pocas opciones y son todas malas, no por la democracia en sí, que sobre el papel, es el mejor sistema, es en la práctica donde falla.

 

[Sr. del Cojon]

Obras completas de Jose Antonio, no se como podeis vivir sin el Libro por excelencia tras la Biblia

¿que hora es? --- manzanas traigo.

2+2 = azul.

 

[Cesar1992]

Lo siento, pero no. Sigues comprando el discurso de que como no se hablaba de ello es que no existía aquella conciencia de pertenencia a un grupo étnico.

Y sigues con la cantinela de que españa es mestiza y como tal no puede arrogarse el sentimiento de grupo homogéneo. Partiendo de la base de que todos los pueblos son mestizos, tu argumento se cae por sí solo. No hay razas puras en ningún lugar del mundo, y no por ello dejan de existir las etnias.

Además de que la identidad histórica española no es mestiza, pues no nace de la unión de dos grupos diferentes, sino que uno se impuso a otro. Si la identidad española fuera mestiza, hoy tú hablarías y leerías árabe y castellano, tendrías hermanos que se llamarían mohammed y fernando, y en el escudo de españa habría una media luna y una cruz. La identidad española es unitaria y homogénea desde el reino visigodo, la cual se basa en el cristianismo, la lengua romance, y el acervo grecorromano. Porque parece que estás confundiendo identidad histórica con grupo étnico, y no.

Y si bien es cierto que en españa, como en cualquier parte del mundo, ha habido mestizaje entre pueblos, a lo que tú llamas mestizaje, es decir entre jovenlandeses y cristianos, apenas hay sustrato árabe y semita en españa, mucho menos que en portugal, sur de italia o grecia, y el mismo que en francia o el norte de italia.

La política expansionista era la que era hace 5 siglos, y aunque los gobernantes dijeran equis, lo que pensaba el pueblo era otra cosa. Si a los indios no se les mató, que también se hizo, fue porque los españoles eran una clara minoría y necesitaban de ellos para asentarse. Que los principios religiosos estuvieran por encima de los raciales, no quiere decir que si hubiera llegado el caso de ver en peligro la supervivencia de un linaje, esto no se hubiera querido proteger. Por no decir que sigues obviando la importancia que había en aquellos tiempos a la herencia genética. Lo achacas simplemente a cuestiones religiosas, pero es que la religión y la raza o el origen estaban estrechamente relacionados en aquel entonces. La consideración de cristiano viejo no era simplemente religiosa, sino de ascendencia.


Los estatutos de limpieza de sangre fueron el mecanismo de discriminación legal hacia las minorías españolas conversas bajo sospecha de practicar en secreto sus antiguas religiones —marranos en el caso de los antiguos judíos y moriscos en el de los antiguos fieles a la religión del amor— que se estableció en España durante el Antiguo Régimen. Consistían en exigir (al aspirante a ingresar en las instituciones que lo adoptaban) el requisito de descender de padres que pudieran asimismo probar descendencia de cristiano viejo. Surgen a partir de la revuelta de Pedro Sarmiento (Toledo, 1449), a consecuencia de la cual se redactó la Sentencia Estatuto y otros documentos justificativos, que a pesar de ser rechazados incluso por el papa Nicolás V, tuvieron una gran difusión en gobiernos municipales, universidades, órdenes militares, etc.

Su principal problema, y que causó el rechazo inicial por el papado, era el hecho de que presuponían que ni siquiera el bautismo lavaba los pecados de los individuos, algo completamente opuesto a la doctrina cristiana.

Estatutos de limpieza de sangre - Wikipedia, la enciclopedia libre

Cristiano viejo, o cristiano puro, es un concepto ideológico que pretendía designar al segmento mayoritario de la población de España y Portugal durante todo el Antiguo Régimen (Baja Edad Media y Edad Moderna), en contraposición al de cristiano nuevo (al que se suponía ascendencia de conversos de origen "jovenlandés" -fieles a la religión del amor- o "judío" -la definición del DRAE de "cristiano viejo" es "descendiente de cristianos, sin mezcla conocida de jovenlandés, judío o gentil", lo que incluye, problemáticamente, el concepto de "gentil", que en este contexto parece significar "pagano", pero también significa "no judío"-).1 Aunque no confería ningún tipo de privilegio estamental, sí que era una condición social prestigiosa, y un orgullo que lo era más por estar fuera del alcance de muchos ricos y que a la mayor parte de los pobres se les suponía por nacimiento. Combinación de elementos etnicistas y religiosos, sería lo más cercano a la conciencia nacional que podría encontrarse en la Monarquía Hispánica en esos siglos, anteriores al nacionalismo.



Cristiano viejo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Desmontado tu argumento de falta de conciencia étnica en el siglo xv y xvi, paso a desmontar el del fascismo del siglo xx:

En primer lugar los nazis no basaban su política solamente en cuestiones de supremacía racial, o eugenesia, porque eran perfectamente conocedores de que en alemania había mestizaje como en cualquier lugar de europa. Si no habrían metido en campos de concentración también a alemanes dudosos de pertenecer a grupos étnicos no puramente germánicos, y no. Su persecución fue más religiosa y cultural, que étnica, pues si no no habrían luchado contra polacos, con los que tenían más en común, aliándose con japoneses. La consideración de raza no era únicamente biológica, pues había judíos más rubios que austriacos o checos, a los que sí consideraban alemanes culturales.

Si el fascismo, como dices, español o italiano, no consideraban públicamente la cuestión de herencia biológica, era porque todo el mundo la asumía, y porque todo el mundo vinculaba esa ascendencia de sangre a la religión. Si no, por qué entonces mussolini o franco no le regalaron la nacionalidad a todos aquellos individuos que habitaban en el protectorado español, o en las colonias italianas de áfrica oriental o libia?


Y sigues ignorando que la cuestión étnica está intrínsicamente relacionada con la soberanía nacional hasta bien entrado el siglo xx y hasta hoy en día avalado por la onu. A quiénes les dieron si no la independencia y nacionalidad en argelia o las repúblicas africanas? Sobre qué motivos? Quiénes son los depositarios del derecho de autodeterminación del sáhara occidental, y por qué?

Mejor explicado imposible.

 

[Cesar1992]

Y te dejas algo, corrígeme si me equivoco porque yo no viví la época.
Según tengo entendido la banca era pública, libre de usura, es correcto?

Totalmente, cualquier préstamo con un interés mayor al legal era un delito y ya sabemos cómo se podía pagar un delito en la época del caudillo. No como ahora...

 

[ORGULLO BLANCO]

Totalmente, cualquier préstamo con un interés mayor al legal era un delito y ya sabemos cómo se podía pagar un delito en la época del caudillo. No como ahora...

Se supone que sigue siendo ilegal, por la ley Azkárate, pero hacen lo que les sale de las narices.
Evidentemente con Franco, la usura estaba muy perseguida, no solo es ilegal, es un pecado.

 

[Cesar1992]

Se supone que sigue siendo ilegal, por la ley Azkárate, pero hacen lo que les sale de las narices.
Evidentemente con Franco, la usura estaba muy perseguida, no solo es ilegal, es un pecado.

Si, la Ley Azcárate sigue vigente, pero para que se cumpla debe ser ante un tribunal y la gente antes de acabar en un juicio por deudas prefiere pagar sin pasar por el tribunal.

Si te fijas, si un banco te demanda por impago de una tarjeta de crédito te pide el capital y nunca exige los intereses.

Yo lo he hecho dos veces con dos tarjetas de crédito y me libré de los intereses.


Pero a lo que me refería es, que en la época de Franco un banco no podía promocionar un crédito con intereses más allá del legal, y ahora lo hacen con total impunidad.

 

[ORGULLO BLANCO]

Si, la Ley Azcárate sigue vigente, pero para que se cumpla debe ser ante un tribunal y la gente antes de acabar en un juicio por deudas prefiere pagar sin pasar por el tribunal.

Si te fijas, si un banco te demanda por impago de una tarjeta de crédito te pide el capital y nunca exige los intereses.

Yo lo he hecho dos veces con dos tarjetas de crédito y me libré de los intereses.


Pero a lo que me refería es, que en la época de Franco un banco no podía promocionar un crédito con intereses más allá del legal, y ahora lo hacen con total impunidad.

Totalmente cierto.

 

[Limón]

FE La Falange es el único partido que se puede considerar falangista.
El resto son gente de izquierdas e infiltrados.