El Gran Cid
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2017
- Mensajes
- 14.751
- Reputación
- 52.286
Después de todas las experiencias de la década de 2010, creo que finalmente hemos llegado a una conclusión sobre cómo funciona realmente la política de masas. Creo que esta comprensión es la más importante en siglos. Surge de la experiencia, a diferencia de la mayoría de los modelos teóricos, este es el producto de la observación en lugar de modelos abstractos.
Creo que comprender esto es la clave para que la derecha gane en la década de 2020.
Primero haré una pequeña discusión sobre el modelo anterior y por qué falló.
Mal modelo # 1 Modelo de "La gente se despertará"
Este modelo fue popular durante los primeros períodos del activismo de derecha posterior a la Segunda Guerra Mundial con un breve resurgimiento después de 2010. La idea detrás de esto es que los influencers pueden llegar a las personas directamente y, por lo tanto, todo el proceso político es bastante innecesario, además de simplemente empujar pastillas rojas.
Este modelo pareció algo fructífero a principios de la década de 2010, en gran parte debido a la explosión de contenido de derecha de base en Internet. Pero después de un tiempo, las cosas parecieron chocar contra una pared y estancarse. Estaba claro que esto no es suficiente.
Mal modelo # 2 El modelo de revolución
Este modelo es incluso peor que el primero. La idea es que una pequeña mano de radicales de alguna manera hará una revolución, evitando la necesidad de obtener la aprobación de las masas. Nadie sabe exactamente cómo se supone que una pequeña mano de bichos raros derroca al ejército más poderoso de la Tierra.
Mal modelo # 3 El salvador vendrá y arreglará todo
Este fue una vez expresado popularmente como "sólo espera a Hitler hermano" en el lenguaje de los memes. La idea es esperar hasta que surja un líder glorioso y arregle todo por sí mismo. Bueno, un líder tan glorioso vino y fue elegido en 2016, pero el milagro no sucedió. Este meme tiende a atraer a los tipos de CI más bajos, pero en ocasiones incluso las personas más inteligentes se enamoraron de él.
¿Por qué todo esto está mal?
Todos estos modelos tienen algunas cosas en común. Todos operan sobre supuestos erróneos .
Esas suposiciones son:
1) La gente se volverá desordenada por sí misma
2) Una parte significativa de la población puede quedar completamente despojada
3) Uno puede ignorar el proceso político dominante y simplemente aislarse en algún gueto en línea y ganar de alguna manera
4) La gente se levantará algún día
5) Los grandes hombres resuelven todo por sí mismos sin importar qué
Todas estas suposiciones son claramente incorrectas y lo explicaré todo en puntos simples.
Punto # 1 Hay dos tipos de personas. El pensamiento y las normas
En general, hay dos tipos de personas políticamente. ¿Quién hace su propia investigación profunda y quién no? El segundo tiende a tener opiniones "predeterminadas" y obtiene su visión del mundo de la televisión o la escuela. Es posible que todavía estén "basados", digamos que apoyan solo el matrimonio entre hombres y mujeres, pero cuando se les presiona no tendrá argumentos convincentes con los que defenderse, sino que recurrirá a "eso es lo que dice la Biblia, Adán y Eva no Adán y Steve, SIDA vino de personas que tienen sesso con monos "o alguna variación que lo hace parecer menso y luego no se molesta en intentar aprender mejor.
Por lo tanto, el hombre irreflexivo puede estar "basado", pero no será erudito ni versado en argumentación política y buena estrategia. Además, no se sumergirá profundamente en territorio intelectual extranjero para iluminarse y, en el mejor de los casos, iniciará sesión en Breitbart para comentar algo como "Sí, los comunistas de Demonrat son una hez" o algo así.
Por el contrario, el hombre pensante en realidad hará una investigación profunda. La buena noticia es que tiende a hacerlo solo, por lo que en realidad no necesita que lo "contacten", asumiendo que no estás completamente prohibido, generalmente encontrará esos redpills por su cuenta.
Punto # 2 Hay más normas que personas que piensan, significativamente más
Podemos estimar cuál es la proporción, la mejor estimación es de 80/20 a 98/2. Es decir, las personas pensantes son, en el mejor de los casos, el 2-20% de la población de derecha. Cualquier estrategia dirigida a difundir "píldoras rojas puras" o que espere una iluminación espontánea masiva está condenada al fracaso.
Punto # 3 La norma se preocupa más por la aceptabilidad social que los hechos puros. Simplemente no quiere que lo llamen nancy.
La norma, a diferencia del hombre pensante, es una criatura de apariencias más que de sustancia. Por tanto, evitará todo lo que "parezca nancy" y caerá en cualquier tontería siempre que se venda con un tono conservador. La norma se estremecerá de disgusto ante las citas en las que Jefferson dijo que los blancos y los personas de color son desiguales, pero luego se sentirá extremadamente satisfecho cuando Hannity llame a algunos izquierdistas los verdaderos homófobos.
Por lo tanto, alcanzar la norma es más una cuestión de parecer legítimo, en lugar de ser ultrarrepuesto.
Punto # 4 El normal obtiene sus ideas de lo que es legítimo de la televisión y cosas similares.
Sasha Baron Cohen una vez hizo una escena entrando en un bar de campo y cantando canciones antisemitas. Lo que se pretendía ilustrar es que los campesinos medios con gusto aceptarán el antisemitismo siempre que se venda en forma de canción country. Más tarde, ese mismo experimento se repitió varias veces con los mismos resultados, los conservadores aceptarán casi cualquier cosa que se les venda "de manera conservadora".
Si bien eso estaba destinado a burlarse de las normas conservadoras, también ilustró un punto, si Tucker vino mañana para apoyar alguna política como deportar a todos los pagapensiones que obtuvieron su ciudadanía después de 1965, y otras personalidades conservadoras también vinieron a apoyarla, de repente la norma no tendrá ningún problema en aceptarlo, siempre que nadie lo llame nancy y Tucker diga que está bien.
Por lo tanto, para alcanzar la norma, solo necesita que Tucker / Trump lo pronuncie, luego lo aceptarán como normal e incluso lo exigirán.
Ahora que estos puntos están claros, ¿Qué significa eso para la estrategia de la derecha?
La verdadera estrategia de trabajo para la derecha
Habiendo dicho todos los puntos mencionados anteriormente, veamos cuál es la estrategia de trabajo real. El punto principal a considerar es que el objetivo es doble:
1) Personas que piensan como la píldora roja convenciéndolas intelectualmente
2) Convencer a las normas simplemente normalizando las ideas hechas por las personas pensantes poniéndolas en una forma simplificada en la boca de Figuras confiables
Entonces, idealmente, debería verse así . Vemos cómo esta figura se diferencia de las estrategias anteriores. Requiere la participación interna de personas inteligentes entre sí, pero luego viene el siguiente paso, que es normalizar las figuras principales.
ideas a las normas. Para que esas ideas no les parezcan "nazis". Cuando Donald Trump pidió que se detuviera la migración musulmana en 2016, todas las normas la apoyaron desde el principio, aunque incluso bajo Bush eso podría haberlos etiquetado como nazis.
Las funciones centrales en este esquema son:
1)Hacer una lluvia de ideas y discutir estrategias entre las personas pensantes
2) Dar el resultado a alguna figura popular para que se lo difunda a la gente, preferiblemente sin vínculos directos con la fuente
3) La persona figura normaliza la idea
4 ) La persona figura también ataca a los cómplices que no implementarán la idea y
elogiarán a los que lo harán
5) Las normas escuchan y votan en contra de quien dice Tucker que vote en contra, y vota en quien dice Tucker.
Ok, hasta ahora, muy simple. De hecho, esto estuvo bastante cerca de cómo la Derecha estaba operando al máximo rendimiento en la década de 2010. Por supuesto, si las cosas fueran tan fáciles, esto ya se habría ganado, entonces, ¿Qué salió mal?
Lo que tendía a salir mal en el pasado era lo siguiente:
1) No había personas pensantes apropiadas. En los años 90 y antes, mucha gente pensaba era marginal y no se enfocaba en ganar en el mundo real, sino en abstracciones utópicas. El espacio destinado a ser ocupado por personas de pensamiento pragmático era, en lugar de muchas veces, un caldo de cultivo para el retraso
2) En los años 90 y antes, antes de Internet, no había forma de que las personas inteligentes y pragmáticas se acercaran a figuras imaginativas o personas
3) La figura de que la gente era a menudo cómplice o estulta y no podía impulsar ideas inteligentes
4) Los derechistas demorados fueron utilizados como espantapájaros para hacer que las normas sintieran que las ideas de la derecha son "nazis"
5) Los políticos de RINO no fueron lo suficientemente criticados, y ambos los políticos y figuras principales a veces eran corruptos o chantajeados para convertirlos en cómplices
Los mismos problemas ocurrieron en la década de 2010 , pero por diferentes razones:
1) Los medios de comunicación amplificaron las historias de terror nazis 11veces
2) Las personas talentosas en línea fueron censuradas
3) La derecha no hizo lo suficiente para llegar a la "figura de la gente" para difundir sus ideas autistas en un lenguaje aceptable para las normas
4) Los cómplices de RINO llegaron con toda su fuerza
5) Las figuras de los sitios web de derecha no criticaron a Trump cuando fue necesario o hablaron de hezs inútiles en lugar de criticar a los RINO y promover ideas inteligentes.
No muy diferente al pasado, solo ligeramente diferente debido a Internet. Entonces,
¿Cómo solucionar esto?
Bueno, la buena noticia es que tenemos la fórmula calculada
1) La derecha rechaza a los demorados
2) Las campañas adecuadas para eliminar la censura de Internet
3) Los testaferros ineficaces como Ben Shapiro y otros payasos son reemplazados por cosas como Revolver News y Tucker Carlson
4 ) Los nuevos testaferros efectivos atacan a los RINO y normalizan las ideas inteligentes sobre los derechistas normales
5) Los shills son eliminados, Trump finalmente es capaz de hacer una hez
Si todo este tiempo los derechistas dedicaran a hacer cosas retardadas lo hubieran hecho desde el principio, habrían estado millas por delante. Lamentablemente, tomó algún tiempo resolver esto.
Pero ahora que se comprende la estrategia, hay un camino a seguir. Creo que no entender cómo funcionaban realmente las cosas provocó el derecho a perseguir estrategias ineficaces. También creo que una vez que se entiende esta fórmula, el derecho finalmente puede aplicar el esfuerzo correctamente. Y de ahora en adelante, si se persigue esta estrategia, seguirá obteniendo un montón de victorias. Con suerte, los derechistas se toman el mensaje en serio.
Creo que comprender esto es la clave para que la derecha gane en la década de 2020.
Primero haré una pequeña discusión sobre el modelo anterior y por qué falló.
Mal modelo # 1 Modelo de "La gente se despertará"
Este modelo fue popular durante los primeros períodos del activismo de derecha posterior a la Segunda Guerra Mundial con un breve resurgimiento después de 2010. La idea detrás de esto es que los influencers pueden llegar a las personas directamente y, por lo tanto, todo el proceso político es bastante innecesario, además de simplemente empujar pastillas rojas.
Este modelo pareció algo fructífero a principios de la década de 2010, en gran parte debido a la explosión de contenido de derecha de base en Internet. Pero después de un tiempo, las cosas parecieron chocar contra una pared y estancarse. Estaba claro que esto no es suficiente.
Mal modelo # 2 El modelo de revolución
Este modelo es incluso peor que el primero. La idea es que una pequeña mano de radicales de alguna manera hará una revolución, evitando la necesidad de obtener la aprobación de las masas. Nadie sabe exactamente cómo se supone que una pequeña mano de bichos raros derroca al ejército más poderoso de la Tierra.
Mal modelo # 3 El salvador vendrá y arreglará todo
Este fue una vez expresado popularmente como "sólo espera a Hitler hermano" en el lenguaje de los memes. La idea es esperar hasta que surja un líder glorioso y arregle todo por sí mismo. Bueno, un líder tan glorioso vino y fue elegido en 2016, pero el milagro no sucedió. Este meme tiende a atraer a los tipos de CI más bajos, pero en ocasiones incluso las personas más inteligentes se enamoraron de él.
¿Por qué todo esto está mal?
Todos estos modelos tienen algunas cosas en común. Todos operan sobre supuestos erróneos .
Esas suposiciones son:
1) La gente se volverá desordenada por sí misma
2) Una parte significativa de la población puede quedar completamente despojada
3) Uno puede ignorar el proceso político dominante y simplemente aislarse en algún gueto en línea y ganar de alguna manera
4) La gente se levantará algún día
5) Los grandes hombres resuelven todo por sí mismos sin importar qué
Todas estas suposiciones son claramente incorrectas y lo explicaré todo en puntos simples.
Punto # 1 Hay dos tipos de personas. El pensamiento y las normas
En general, hay dos tipos de personas políticamente. ¿Quién hace su propia investigación profunda y quién no? El segundo tiende a tener opiniones "predeterminadas" y obtiene su visión del mundo de la televisión o la escuela. Es posible que todavía estén "basados", digamos que apoyan solo el matrimonio entre hombres y mujeres, pero cuando se les presiona no tendrá argumentos convincentes con los que defenderse, sino que recurrirá a "eso es lo que dice la Biblia, Adán y Eva no Adán y Steve, SIDA vino de personas que tienen sesso con monos "o alguna variación que lo hace parecer menso y luego no se molesta en intentar aprender mejor.
Por lo tanto, el hombre irreflexivo puede estar "basado", pero no será erudito ni versado en argumentación política y buena estrategia. Además, no se sumergirá profundamente en territorio intelectual extranjero para iluminarse y, en el mejor de los casos, iniciará sesión en Breitbart para comentar algo como "Sí, los comunistas de Demonrat son una hez" o algo así.
Por el contrario, el hombre pensante en realidad hará una investigación profunda. La buena noticia es que tiende a hacerlo solo, por lo que en realidad no necesita que lo "contacten", asumiendo que no estás completamente prohibido, generalmente encontrará esos redpills por su cuenta.
Punto # 2 Hay más normas que personas que piensan, significativamente más
Podemos estimar cuál es la proporción, la mejor estimación es de 80/20 a 98/2. Es decir, las personas pensantes son, en el mejor de los casos, el 2-20% de la población de derecha. Cualquier estrategia dirigida a difundir "píldoras rojas puras" o que espere una iluminación espontánea masiva está condenada al fracaso.
Punto # 3 La norma se preocupa más por la aceptabilidad social que los hechos puros. Simplemente no quiere que lo llamen nancy.
La norma, a diferencia del hombre pensante, es una criatura de apariencias más que de sustancia. Por tanto, evitará todo lo que "parezca nancy" y caerá en cualquier tontería siempre que se venda con un tono conservador. La norma se estremecerá de disgusto ante las citas en las que Jefferson dijo que los blancos y los personas de color son desiguales, pero luego se sentirá extremadamente satisfecho cuando Hannity llame a algunos izquierdistas los verdaderos homófobos.
Por lo tanto, alcanzar la norma es más una cuestión de parecer legítimo, en lugar de ser ultrarrepuesto.
Punto # 4 El normal obtiene sus ideas de lo que es legítimo de la televisión y cosas similares.
Sasha Baron Cohen una vez hizo una escena entrando en un bar de campo y cantando canciones antisemitas. Lo que se pretendía ilustrar es que los campesinos medios con gusto aceptarán el antisemitismo siempre que se venda en forma de canción country. Más tarde, ese mismo experimento se repitió varias veces con los mismos resultados, los conservadores aceptarán casi cualquier cosa que se les venda "de manera conservadora".
Si bien eso estaba destinado a burlarse de las normas conservadoras, también ilustró un punto, si Tucker vino mañana para apoyar alguna política como deportar a todos los pagapensiones que obtuvieron su ciudadanía después de 1965, y otras personalidades conservadoras también vinieron a apoyarla, de repente la norma no tendrá ningún problema en aceptarlo, siempre que nadie lo llame nancy y Tucker diga que está bien.
Por lo tanto, para alcanzar la norma, solo necesita que Tucker / Trump lo pronuncie, luego lo aceptarán como normal e incluso lo exigirán.
Ahora que estos puntos están claros, ¿Qué significa eso para la estrategia de la derecha?
La verdadera estrategia de trabajo para la derecha
Habiendo dicho todos los puntos mencionados anteriormente, veamos cuál es la estrategia de trabajo real. El punto principal a considerar es que el objetivo es doble:
1) Personas que piensan como la píldora roja convenciéndolas intelectualmente
2) Convencer a las normas simplemente normalizando las ideas hechas por las personas pensantes poniéndolas en una forma simplificada en la boca de Figuras confiables
Entonces, idealmente, debería verse así . Vemos cómo esta figura se diferencia de las estrategias anteriores. Requiere la participación interna de personas inteligentes entre sí, pero luego viene el siguiente paso, que es normalizar las figuras principales.
ideas a las normas. Para que esas ideas no les parezcan "nazis". Cuando Donald Trump pidió que se detuviera la migración musulmana en 2016, todas las normas la apoyaron desde el principio, aunque incluso bajo Bush eso podría haberlos etiquetado como nazis.
Las funciones centrales en este esquema son:
1)Hacer una lluvia de ideas y discutir estrategias entre las personas pensantes
2) Dar el resultado a alguna figura popular para que se lo difunda a la gente, preferiblemente sin vínculos directos con la fuente
3) La persona figura normaliza la idea
4 ) La persona figura también ataca a los cómplices que no implementarán la idea y
elogiarán a los que lo harán
5) Las normas escuchan y votan en contra de quien dice Tucker que vote en contra, y vota en quien dice Tucker.
Ok, hasta ahora, muy simple. De hecho, esto estuvo bastante cerca de cómo la Derecha estaba operando al máximo rendimiento en la década de 2010. Por supuesto, si las cosas fueran tan fáciles, esto ya se habría ganado, entonces, ¿Qué salió mal?
Lo que tendía a salir mal en el pasado era lo siguiente:
1) No había personas pensantes apropiadas. En los años 90 y antes, mucha gente pensaba era marginal y no se enfocaba en ganar en el mundo real, sino en abstracciones utópicas. El espacio destinado a ser ocupado por personas de pensamiento pragmático era, en lugar de muchas veces, un caldo de cultivo para el retraso
2) En los años 90 y antes, antes de Internet, no había forma de que las personas inteligentes y pragmáticas se acercaran a figuras imaginativas o personas
3) La figura de que la gente era a menudo cómplice o estulta y no podía impulsar ideas inteligentes
4) Los derechistas demorados fueron utilizados como espantapájaros para hacer que las normas sintieran que las ideas de la derecha son "nazis"
5) Los políticos de RINO no fueron lo suficientemente criticados, y ambos los políticos y figuras principales a veces eran corruptos o chantajeados para convertirlos en cómplices
Los mismos problemas ocurrieron en la década de 2010 , pero por diferentes razones:
1) Los medios de comunicación amplificaron las historias de terror nazis 11veces
2) Las personas talentosas en línea fueron censuradas
3) La derecha no hizo lo suficiente para llegar a la "figura de la gente" para difundir sus ideas autistas en un lenguaje aceptable para las normas
4) Los cómplices de RINO llegaron con toda su fuerza
5) Las figuras de los sitios web de derecha no criticaron a Trump cuando fue necesario o hablaron de hezs inútiles en lugar de criticar a los RINO y promover ideas inteligentes.
No muy diferente al pasado, solo ligeramente diferente debido a Internet. Entonces,
¿Cómo solucionar esto?
Bueno, la buena noticia es que tenemos la fórmula calculada
1) La derecha rechaza a los demorados
2) Las campañas adecuadas para eliminar la censura de Internet
3) Los testaferros ineficaces como Ben Shapiro y otros payasos son reemplazados por cosas como Revolver News y Tucker Carlson
4 ) Los nuevos testaferros efectivos atacan a los RINO y normalizan las ideas inteligentes sobre los derechistas normales
5) Los shills son eliminados, Trump finalmente es capaz de hacer una hez
Si todo este tiempo los derechistas dedicaran a hacer cosas retardadas lo hubieran hecho desde el principio, habrían estado millas por delante. Lamentablemente, tomó algún tiempo resolver esto.
Pero ahora que se comprende la estrategia, hay un camino a seguir. Creo que no entender cómo funcionaban realmente las cosas provocó el derecho a perseguir estrategias ineficaces. También creo que una vez que se entiende esta fórmula, el derecho finalmente puede aplicar el esfuerzo correctamente. Y de ahora en adelante, si se persigue esta estrategia, seguirá obteniendo un montón de victorias. Con suerte, los derechistas se toman el mensaje en serio.
Última edición:
. 
