M
Matías Costa
Guest
Xanatos wrote:
>
>
> "Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
> news:d99joi$jmr26@cesio.mundo-r.com...
>> Vale.
>>
>> Aceptamos pulpo como animal acuático, pio moa como historiador y polaino
>> como científico.
>>
>> Dejando el tema aparte............
>>
>> ¿que debería hacer un partido que presenta a un científico como "prueba"
>> y 12 horas después, visto el revuelo, lo dejan solo? ¿quien es el
>> responsable de haber presentado a un compareciente con el que el
>> presentador no está de acuerdo? ¿y quien debe hacerse cargo de las
>> patochadas que ha dicho? ¿es el compareciente el único responsable?
>> ¿porque ahora TODO el pp escurre el bulto? ¿porque nadie asume
>> responsabilidades?
>>
>> ---
>>
>> Miguelangel :: postalnet@msn.com
>
> Está claro que el PP ha cogido miedo de las consecuencias a nivel popular.
> Entonces la pregunta que habría que hacerse es mas bien que hacer con una
> sociedad que no está dispuesta a aceptar o considerar como posibles,
> teorias cientificas que se apartan de lo que está de moda en lo social.
> Cuando Darwin fue crucificado por sus teorias, ¿quien falló?, ¿él o la
> sociedad intransigente de la época?.
> Al menos aquella sociedad intransigente lo reconocía, ahora vivimos en
> otra igual de intransigente pero disfrazada de sociedad libre.
> La prueba de que solo ha cambiado la apariencia y no el fondo, es que se
> sigue reaccionado igual ante cualquier "fulastre" que se salga de lo
> politicamente correcto.
Despues de meditado tu dialogo, creo que entiendes que se critica a este
señor por decir cosas en contra de lo politicamente correcto.
No, este señor es criticado por opinar. Porque recordemos que este señor no
fue para opinar, si no como palabra de experto. Y si se demuestra que sus
ideas son falsas desde el punto de vista cientifico, es decir contradice
algo aceptado sin pruebas, ¿que credibilidad tiene?
No hubiera tenido importancia si fuera yo como representante de la opinion
publica y dijera burradas. El fue a presentar pruebas.
>
>
> "Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
> news:d99joi$jmr26@cesio.mundo-r.com...
>> Vale.
>>
>> Aceptamos pulpo como animal acuático, pio moa como historiador y polaino
>> como científico.
>>
>> Dejando el tema aparte............
>>
>> ¿que debería hacer un partido que presenta a un científico como "prueba"
>> y 12 horas después, visto el revuelo, lo dejan solo? ¿quien es el
>> responsable de haber presentado a un compareciente con el que el
>> presentador no está de acuerdo? ¿y quien debe hacerse cargo de las
>> patochadas que ha dicho? ¿es el compareciente el único responsable?
>> ¿porque ahora TODO el pp escurre el bulto? ¿porque nadie asume
>> responsabilidades?
>>
>> ---
>>
>> Miguelangel :: postalnet@msn.com
>
> Está claro que el PP ha cogido miedo de las consecuencias a nivel popular.
> Entonces la pregunta que habría que hacerse es mas bien que hacer con una
> sociedad que no está dispuesta a aceptar o considerar como posibles,
> teorias cientificas que se apartan de lo que está de moda en lo social.
> Cuando Darwin fue crucificado por sus teorias, ¿quien falló?, ¿él o la
> sociedad intransigente de la época?.
> Al menos aquella sociedad intransigente lo reconocía, ahora vivimos en
> otra igual de intransigente pero disfrazada de sociedad libre.
> La prueba de que solo ha cambiado la apariencia y no el fondo, es que se
> sigue reaccionado igual ante cualquier "fulastre" que se salga de lo
> politicamente correcto.
Despues de meditado tu dialogo, creo que entiendes que se critica a este
señor por decir cosas en contra de lo politicamente correcto.
No, este señor es criticado por opinar. Porque recordemos que este señor no
fue para opinar, si no como palabra de experto. Y si se demuestra que sus
ideas son falsas desde el punto de vista cientifico, es decir contradice
algo aceptado sin pruebas, ¿que credibilidad tiene?
No hubiera tenido importancia si fuera yo como representante de la opinion
publica y dijera burradas. El fue a presentar pruebas.