J
JOvi
Guest
si tan bueno te parece....hala, metete en el coche con un tubo desde el
escape hasta la cabina y quedte dentro con el motor encendido... a ver
que pasa, porque en tu caso seguro que te renueva por dentro. DIgo
yo... ¿te parece logico?
Manolo Escobar ha escrit: > "JOvi" <jovimo83@hotmail.com> escribió en
el mensaje
> news:1118536964.232039.227110@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>
>
>
> >
> > Yo sigo sin entender que las emisiones de CO2 se malo, esta demostrado que
> > es en su mayor parte absorbido por los vegetales. Tampoco tengo claro que
> > la
> > temperatua actual de la Tierra sea el mejor posible.
>
> UNO: EL Co2 es un gas que, en la atmósfera, atrapa las radiaciones
> solares en forma de calor. Cuanto mas hay, más calor se queda atrapado
> en nuestro planeta, sin posibilidad de disiparse en el espacio.
> DOS: Cada vez se emiten más gases y destruimos más masas forestales,
> con lo que cada vez, si hace esta simple división y observa su
> evolución, se darà cuenta que cada vez menos co2 puede ser absorbido,
> y queda atrapado en el aire.
>
> >>>>> Eso es lo que te han contado los medios de comunicacion. Las teorias
> >>>>> por muy buenas que parezcan sobre el papel hay que probarlas para
> >>>>> demostrar si funciona o no funciona. Yo he visto muchas ideas que
> >>>>> parecian buenas, pero cuando se llevaron a la practica fracasaron
> >>>>> estrepitosamente.
> >>>>>Aqui no hace mucho habia un estudiante de quimica que decia que el CO2
> >>>>>por
> si solo no produce efecto de invernadero. ¿A quien le hacemos caso?
> Por otra parte, no sé si sabras que con la cantidad de CO2 que se ha vertido
> en la atmosfera tendria que haber mucho mas CO2. No lo hay porque los
> vegetales absorben ese exceso de CO2. El CO2 es un fertilizante para las
> plantas. Yo no entiendo porque es tan malo las emisiones de CO2. Por las
> cantidades de CO2 en las atmosfera no simpre ha sido igual en el pasado de
> la Tierra. Ha habiado concentraciones mucho mas elevadas a las que tenemos
> ahora. Ademas, cuando quemamos los combustibles fosiles estamos devolviendo
> carbono que antes ha existido en la superficie. Es mas, hasta lo veo
> positivo para la vida. Porque posibilita aumentar la biomasa de la Tierra.
>
> >
> > Lo que quiere EEUU es tener una mayor tajada de los reservas de
> > combustibles
> > fosiles. Si le dieran lo que quieren seguro que estarian en la vanguarda
> > de
> > la defensa del tratado y las tesis de los ecologistas de que vamos
> > abocados
> > al desastre sino respetamos el tratado.
>
>
> TRES: Por supuesto que es lo que quiere, y por supuesto que defenderia
> el tratado si este les permitiera hacer lo que les dé la gana, como
> siempre, que es lo único que saben hacer, , comer, dar de baja de la suscripción de la vida, rezar y
> dormir.... ah ..y tocar las pelotas.
>
> >>>>>Hombre, EEUU sabe que con la posicion que goza en el mundo, le resulta
> >>>>>mas ventajoso no aceptar lo que le han ofrecido. Es que las
> >>>>>negociaciones funciona de esa manera, tu puedes pedir o exigir
> >>>>>condiciones en funcion de tu posicion de fuerza y mas o menos puedes
> >>>>>saber lo que puedes conseguir de acuerdo con tu posicion en las
> >>>>>negociaciones. Claro que no es una ciencia exacta.
>
>
>
> > El tratado de Kioto me parece importante. Pero no por motivos ecologicos
> > porque no me creo esas teorias de que nos vamos a cargar el planeta conel
> > CO2. Sino por las implicaciones economicos. Porque Kioto se trata solo de
> > eso, los motivos ecologicos son solo la escusa para ocultar la realidada
> > la
> > opinion publica, Kioto es el reparto de las reservas de combustibles
> > fosiles
> > del mundo.
>
> CUATRO: Estoy de acuerdo. Es una verguenza. Pero nadie puede negar que
> Estados Unidos se está pasando con esto al resto del mundo por el
> forro, despistan nuestras pequeñas conciencias diariamente en busca de
> Bin Laden y su paradero o las Armas de Desinformación Masiva en Iraq
> mientras lo verdaderamente preocupante es que ardid pueda estar
> tramando un analfabeto iluso como Bush para cargarse el mundo.
> Esto sí que es terrorismo.
>
> >>>>> Yo no creo que Bush quiera cargarse el mundo. En cambio, si creo que
> >>>>> quiere reforza la posicion y hegemonia de EEUU en el mundo. Yo
> >>>>> entiendo a Bush su afan de conseguir mas petroleo porque aunque haya
> >>>>> alternativas al petroleo, hoy por hoy, es la fuente de energia mas
> >>>>> barata que hay. No lo digo por lo que nos cuesta el barril, sino lo
> >>>>> que cuesta explotarlo, es baratisimo. Si tienes mas acceso a petroleo
> >>>>> en comparacion que tus competidores, tendras una ventaja sobre ellos.
escape hasta la cabina y quedte dentro con el motor encendido... a ver
que pasa, porque en tu caso seguro que te renueva por dentro. DIgo
yo... ¿te parece logico?
Manolo Escobar ha escrit: > "JOvi" <jovimo83@hotmail.com> escribió en
el mensaje
> news:1118536964.232039.227110@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>
>
>
> >
> > Yo sigo sin entender que las emisiones de CO2 se malo, esta demostrado que
> > es en su mayor parte absorbido por los vegetales. Tampoco tengo claro que
> > la
> > temperatua actual de la Tierra sea el mejor posible.
>
> UNO: EL Co2 es un gas que, en la atmósfera, atrapa las radiaciones
> solares en forma de calor. Cuanto mas hay, más calor se queda atrapado
> en nuestro planeta, sin posibilidad de disiparse en el espacio.
> DOS: Cada vez se emiten más gases y destruimos más masas forestales,
> con lo que cada vez, si hace esta simple división y observa su
> evolución, se darà cuenta que cada vez menos co2 puede ser absorbido,
> y queda atrapado en el aire.
>
> >>>>> Eso es lo que te han contado los medios de comunicacion. Las teorias
> >>>>> por muy buenas que parezcan sobre el papel hay que probarlas para
> >>>>> demostrar si funciona o no funciona. Yo he visto muchas ideas que
> >>>>> parecian buenas, pero cuando se llevaron a la practica fracasaron
> >>>>> estrepitosamente.
> >>>>>Aqui no hace mucho habia un estudiante de quimica que decia que el CO2
> >>>>>por
> si solo no produce efecto de invernadero. ¿A quien le hacemos caso?
> Por otra parte, no sé si sabras que con la cantidad de CO2 que se ha vertido
> en la atmosfera tendria que haber mucho mas CO2. No lo hay porque los
> vegetales absorben ese exceso de CO2. El CO2 es un fertilizante para las
> plantas. Yo no entiendo porque es tan malo las emisiones de CO2. Por las
> cantidades de CO2 en las atmosfera no simpre ha sido igual en el pasado de
> la Tierra. Ha habiado concentraciones mucho mas elevadas a las que tenemos
> ahora. Ademas, cuando quemamos los combustibles fosiles estamos devolviendo
> carbono que antes ha existido en la superficie. Es mas, hasta lo veo
> positivo para la vida. Porque posibilita aumentar la biomasa de la Tierra.
>
> >
> > Lo que quiere EEUU es tener una mayor tajada de los reservas de
> > combustibles
> > fosiles. Si le dieran lo que quieren seguro que estarian en la vanguarda
> > de
> > la defensa del tratado y las tesis de los ecologistas de que vamos
> > abocados
> > al desastre sino respetamos el tratado.
>
>
> TRES: Por supuesto que es lo que quiere, y por supuesto que defenderia
> el tratado si este les permitiera hacer lo que les dé la gana, como
> siempre, que es lo único que saben hacer, , comer, dar de baja de la suscripción de la vida, rezar y
> dormir.... ah ..y tocar las pelotas.
>
> >>>>>Hombre, EEUU sabe que con la posicion que goza en el mundo, le resulta
> >>>>>mas ventajoso no aceptar lo que le han ofrecido. Es que las
> >>>>>negociaciones funciona de esa manera, tu puedes pedir o exigir
> >>>>>condiciones en funcion de tu posicion de fuerza y mas o menos puedes
> >>>>>saber lo que puedes conseguir de acuerdo con tu posicion en las
> >>>>>negociaciones. Claro que no es una ciencia exacta.
>
>
>
> > El tratado de Kioto me parece importante. Pero no por motivos ecologicos
> > porque no me creo esas teorias de que nos vamos a cargar el planeta conel
> > CO2. Sino por las implicaciones economicos. Porque Kioto se trata solo de
> > eso, los motivos ecologicos son solo la escusa para ocultar la realidada
> > la
> > opinion publica, Kioto es el reparto de las reservas de combustibles
> > fosiles
> > del mundo.
>
> CUATRO: Estoy de acuerdo. Es una verguenza. Pero nadie puede negar que
> Estados Unidos se está pasando con esto al resto del mundo por el
> forro, despistan nuestras pequeñas conciencias diariamente en busca de
> Bin Laden y su paradero o las Armas de Desinformación Masiva en Iraq
> mientras lo verdaderamente preocupante es que ardid pueda estar
> tramando un analfabeto iluso como Bush para cargarse el mundo.
> Esto sí que es terrorismo.
>
> >>>>> Yo no creo que Bush quiera cargarse el mundo. En cambio, si creo que
> >>>>> quiere reforza la posicion y hegemonia de EEUU en el mundo. Yo
> >>>>> entiendo a Bush su afan de conseguir mas petroleo porque aunque haya
> >>>>> alternativas al petroleo, hoy por hoy, es la fuente de energia mas
> >>>>> barata que hay. No lo digo por lo que nos cuesta el barril, sino lo
> >>>>> que cuesta explotarlo, es baratisimo. Si tienes mas acceso a petroleo
> >>>>> en comparacion que tus competidores, tendras una ventaja sobre ellos.
