keynesianos, esto os da para paja: El dinero para buscar vida extraterrestre es una buena inversión

[Malditos Bastardos]

keynesianismo es esto:

Francia reclutará a 10.000 licenciados en paro para reforzar la secundaria | Sociedad | EL PAÍS

Lo otro es una tontería, seguramente perpetrada por algún orate neoliberal para desviar fondos públicos a paraisos fiscales, PPBárcenas style.

 

[El fonta]

BOIKOT y LOS PORRETAS con la Camiseta de la Selección Republicana de Fútbol. Reservala en esta dirección:

http://ecorepublicano.blogspot.com.es/2013/06/camiseta-de-la-seleccion-espanola.htm

 

[Mulder]

Es que el recoger esa basura no da beneficios....8:

A lo mejor esto es porque esa basura nadie la ve, no molesta a nadie, ni siquiera a animales y plantas....

Será por eso que no sale rentable retirarla.

 

[mpbk]

todos los millones que se gastan es dinero perdido, que cachopo me importa lo que hay fuera con la hez que hay por arreglar dentro

 

[ajrf]

BOIKOT y LOS PORRETAS con la Camiseta de la Selección Republicana de Fútbol. Reservala en esta dirección:

http://ecorepublicano.blogspot.com.es/2013/06/camiseta-de-la-seleccion-espanola.htm

Reportado por trolear.

 

[Marpozuelo]

El día en que los liberales entendáis el keynesianismo os haríais keynesianos.

La inversión en ciencia básica no es keynesianismo necesariamente y la experiencia muestra que a corto, medio o largo plazo es bueno para la economía puesto que uno de los puntos clave de éxito económico es la innovación que mejora la productividad.

Quizás querrás decir que la inversión pública es buena para la economía. Cosa de Perogrullo, claro está. También es de Perogrullo que la iniciativa y competencia privadas es buena para la economía. Así se está viendo en la realidad más allá de teorías académicas.

 

[jam14]

Parafraseando al ínclito Clinton... ¡¡¡Es la energía, estúpidos!!!

Peak Oil is Coming... :rolleye:

 

[Mulder]

El día en que los liberales entendáis el keynesianismo os haríais keynesianos.

La inversión en ciencia básica no es keynesianismo necesariamente y la experiencia muestra que a corto, medio o largo plazo es bueno para la economía puesto que uno de los puntos clave de éxito económico es la innovación que mejora la productividad.

Quizás querrás decir que la inversión pública es buena para la economía. Cosa de Perogrullo, claro está. También es de Perogrullo que la iniciativa y competencia privadas es buena para la economía. Así se está viendo en la realidad más allá de teorías académicas.

No, la inversión pública no es buena para la ciencia, y la razón de esto es que la inversión pública no busca resultados sino cubrir puestos de trabajo artificialmente. Se derrochan recursos de los contribuyentes en darle un trabajo a alguien para que investigue sin que necesariamente tenga que llegar a una conclusión, ya sea positiva o negativa sobre lo investigado, y dicho esto tampoco podemos llamarlo 'inversión' sino gasto político.

De la misma forma en la URSS tampoco se investigaba, sino que se buscaban los resultados que demandaba el politburó para conseguir resultados políticos, por eso, una vez que los soviéticos lograron mandar a un hombre al espacio antes que USA, dejaron abruptamente de conseguir hitos, salvo el lanzamiento más o menos habitual de satélites militares al espacio. Mientras tanto el que USA lograra mandar hombres a la luna también fue un hito que acabó con la investigación en colonizar la luna y se dedicaron a otras cosas a partir de entonces, hasta acabar en un proyecto pseudocomercial de laboratorio sin gravedad o de puesta en órbita de satélites comerciales.

 

[ajrf]

El día en que los liberales entendáis el keynesianismo os haríais keynesianos.

La inversión en ciencia básica no es keynesianismo necesariamente y la experiencia muestra que a corto, medio o largo plazo es bueno para la economía puesto que uno de los puntos clave de éxito económico es la innovación que mejora la productividad.

Quizás querrás decir que la inversión pública es buena para la economía. Cosa de Perogrullo, claro está. También es de Perogrullo que la iniciativa y competencia privadas es buena para la economía. Así se está viendo en la realidad más allá de teorías académicas.

Marpozuelo (o keynesian) yo si que conozco el keynesianismo, más que nada porque el keynesianismo en las hunibersidades se da si o si, pero es que ahora mismo, el keynesianismo es difícil de utilizar, porque en primer lugar hay que saber destinar los recursos económicos para crear por ejemplo una industria fuerte, aunque sea con déficit, como se hizo en el siglo XIX en países como Alemania y que ha dado buenos resultados. Ahora bien, criminalizar al ahorro tal y como hacéis, jamás lo entenderé, porque si eso fuera así, muchas familias serían empresarios a partir de la nada, cosa que no es así, por ejemplo.

 

[Session]

Cualquier inversión en investigación científica reportará muchos más beneficios que el pelotazo y las mamandurrias patrias8:.

 

[S.T.A.L.K.E.R.]

A lo mejor esto es porque esa basura nadie la ve, no molesta a nadie, ni siquiera a animales y plantas....

Será por eso que no sale rentable retirarla.

Claro, tampoco hace falta retirar la balsa de plasticos de 1 metro de grosor que tenmos en el pacifo, como no le molesta a nadie.

No se ve, no molesta. Que nivel.....como no es rentable, no muevo un dedo. En casa no pasaras la escoba, no te sale rentable ¿no? :XX:

 

[Mulder]

Claro, tampoco hace falta retirar la balsa de plasticos de 1 metro de grosor que tenmos en el pacifo, como no le molesta a nadie.

No se ve, no molesta. Que nivel.....como no es rentable, no muevo un dedo. En casa no pasaras la escoba, no te sale rentable ¿no? :XX:

Si hubieras leido bien mi post, no habrías respondido eso.

Esa balsa de residuos si que sería rentable retirarla porque esta si que fastidia a animales y plantas y contamina las capturas de la pesca, algo que puede llegar a afectar a países como España porque sus pesqueros van por todo el mundo, o ese pescado puede acabar en las pescaderías españolas. Pero parece que estos gobiernos, que se dedican a expoliar a sus ciudadanos y empresas con inmensos pagos por impuestos al medio ambiente, a la hora de la verdad no les da la gana dedicar recursos a solucionar los problemas del medio ambiente.

 

[S.T.A.L.K.E.R.]

Si hubieras leido bien mi post, no habrías respondido eso.

Esa balsa de residuos si que sería rentable retirarla porque esta si que fastidia a animales y plantas y contamina las capturas de la pesca, algo que puede llegar a afectar a países como España porque sus pesqueros van por todo el mundo, o ese pescado puede acabar en las pescaderías españolas. Pero parece que estos gobiernos, que se dedican a expoliar a sus ciudadanos y empresas con inmensos pagos por impuestos al medio ambiente, a la hora de la verdad no les da la gana dedicar recursos a solucionar los problemas del medio ambiente.

Si que lo he leido, pero es que esto es lo mismo, nadie limpia porque no es rentable. No me digas lo que "seria" hablamos de lo que "es". Todo se basa en la rentabilidad, no money no party. Y si, los residuos espaciales son peligrosos, pueden impactar con satelites en orbita, mal menor pero muchos $€, pero tambien pueden impactar contra vehiculos tripulados. ¿Cuanto vale una vida?

 

[Miembro eliminado 2827]

Invertir en busca de vida extraterrestre es una estrategia liberal. Ya que la receta liberal para salir de la crisis es que todo el mundo exporte mas e importe menos . Si el mercado se reduce al planeta Tierra esa receta es absurda por eso hay que expandir el mercado a otros planetas .

Hay que firmar un acuerdo de libre comercio con Raticulin

 

[Shui]

Es que el recoger esa basura no da beneficios....8:

Tanquilo ya se inventarán un impuesto medioambiental para limpiar la basura espacial que ellos tiran, y sacarán un jugoso concurso para empresas castuzas.