Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas y quizá nunca v

[ZetaJoy]

Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas y quizá nunca vea la luz

Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas y quizá nunca vea la luz - Vanguardia

Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente, por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada

Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.

Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).

El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.

Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.



ENTREVISTA CON EL NOBEL DE MEDICINA RICHARD J. ROBERTS

Cura del Cáncer: ¿Bloqueada por las farmacéuticas? (Entrevista con el Nobel de Medicina Richard J. Roberts)

Científicos de la Universidad de Alberta, en Canadá, aseguran haber descubierto una sustancia que elimina las células afectadas por tumores, pero no consiguen fondos para seguir sus pruebas porque la sustancia que usan no tiene patente...

El resto de la entrevista aquí:
Cura del Cáncer: ¿Bloqueada por las farmacéuticas? (Entrevista con el Nobel de Medicina Richard J. Roberts) - Vanguardia

 

[dragon33]

Cuando en la televisión digan: "alguna vez se podrá curar el cancer", nos tendremos que reir por no llorar, sociedad sin ética principios y humanidad.

 

[Mierdaseca]

Un poco de contrapunto escéptico aunque quizás equivocado, que si no aquí no hay debate ni leches en vinagre.
Conspiración del ácido dicloroacético « Foro del Círculo Escéptico Argentino

 

[Mierdaseca]

Y aquí algo más serio y objetivo sobre los ensayos médicos que se han hecho
Potential cancer drug DCA tested in early trials : Cancer Research UK - Cancer Research UK - Science Update blog

 

[Sheldon Cooper]

Jo, otro que se lo cree.

Este texto que copypastea usted en el OP es una serie de mentiras y no-verdades, una detrás de la otra. Por ejemplo:

Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

Para empezar: ¿Nos enseña el estudio de la Universidad de Alberta en la que "el dicloroacetato mate células de cáncer en los pulmones, cerebro y pecho" (sic) de alguien?

No pierda el tiempo si no quiere. Ese estudio sobre el que el artículo divaga y miente es fase 1; por definición, no puede incluir ningún tipo de experimentación en pacientes humanos. Es IMPOSIBLE que haya curado células de cáncer en ningún pecho o cerebro.

Todo el pseudoartículo es así. Creo que con esa muestra bastará.

 

[zapatitos]

Jo, otro que se lo cree.

Este texto que copypastea usted en el OP es una serie de mentiras y no-verdades, una detrás de la otra. Por ejemplo:



Para empezar: ¿Nos enseña el estudio de la Universidad de Alberta en la que "el dicloroacetato mate células de cáncer en los pulmones, cerebro y pecho" (sic) de alguien?

No pierda el tiempo si no quiere. Ese estudio sobre el que el artículo divaga y miente es fase 1; por definición, no puede incluir ningún tipo de experimentación en pacientes humanos. Es IMPOSIBLE que haya curado células de cáncer en ningún pecho o cerebro.

Todo el pseudoartículo es así. Creo que con esa muestra bastará.

Ponte las gafas de trastero de vaso para leer bien. En el artículo pone que lo probaron en células humanas, no sobre pacientes humanos. Son dos cosas muy distintas.

En Canadá según parece se financian estudios sobre embriones humanos sobrantes hasta 17 días y también se crean embriones para investigación.

 

[Mierdaseca]

Sacado del enlace que he puesto antes, remarco que se hizo combinando otro tipo de terapias:
The new trial

In this study, Michelakis and his team gave DCA to five patients with advanced glioblastoma, a type of brain tumour, in combination with surgery, radiotherapy and a drug called temozolomide. It’s important to point out that the aim of this study was not to find out whether DCA could treat glioblastoma, but to figure out the safest dose to use for cancer patients. We already know that the drug can be safely given to humans – although it can cause side effects – but this is the first time it has been tested in people with cancer.

The study shed light on the dose that could be given to patients without causing nerve problems or other serious side effects. Four patients were still alive after 18 months, and three showed some shrinkage of their tumour, but it is impossible to tell with such a small study whether this is longer than might be expected. And, given that they were also receiving other treatment, it’s hard to know if it was due to DCA at all.

As well as this small trial, the researchers also looked at the effect of DCA on tumour samples from 49 other glioblastoma patients. They found that DCA could switch mitochondria back on in the cancer cells, although – crucially – it’s still not clear exactly how it’s doing this.

Finally, the team looked at tumour samples taken from the five patients on the trial, both before and after treatment with DCA, and found that the drug was again helping to switch mitochondria on. They also discovered other differences in the cancer cells’ metabolism before and after treatment.

A key gap in this trial is that, as we’ve mentioned above, it’s not clear exactly how DCA is working. The researchers suggest that the drug may target cancer stem cells and prevent the growth of blood vessels into tumour, although they didn’t actually prove this.

 

[ZetaJoy]

Para empezar: ¿Nos enseña el estudio de la Universidad de Alberta en la que "el dicloroacetato mate células de cáncer en los pulmones, cerebro y pecho" (sic) de alguien?

Metabolic modulation of glioblastoma with dic... [Sci Transl Med. 2010] - PubMed - NCBI
"DCA depolarized mitochondria, increased mitochondrial reactive oxygen species, and induced apoptosis in GBM cells, as well as in frutative GBM stem cells, both in vitro and in vivo."

 

[furia porcina]

Supongamos que tienen razón, que eso cura el cáncer pero que no encuentran financiación para sacarlo adelante.

Mañana un megamillonario tipo steve jobs pilla un cáncer incurable. ¿Creeis que ese megamillonario no le daría lo que fuera a estos para conseguir curarlo? Pasado mañana el megamillonario muere, pero por aquí volverán a abrir un hilo conspiranoico diciendo que las farmaceúticas bloquean la cura del cáncer.

Por otro lado, el mayor chollo para una farmaceútica es que se encuentre la cura del cáncer. Un paciente que se cure de cáncer pero que haya quedado con secuelas (cosa bastante probable) es un futuro paciente crónico que va a necesitar medicamentos durante muchos años. Un paciente de cáncer hoy día es alguien que puede necesitar medicamentos muy caros pero durante unos meses o pocos años a lo sumo. Eso por no decir de casos en los que se da por deshauciado y ya no se le da tratamiento...

 

[Sheldon Cooper]

Ponte las gafas de trastero de vaso para leer bien. En el artículo pone que lo probaron en células humanas, no sobre pacientes humanos. Son dos cosas muy distintas..

Coge el diccionario de español, y mira a ver lo que significa "dar de baja de la suscripción de la vida células de cáncer en pulomones, cerebro y pecho".
Y luego miras el copypaste y me dices lo que quieren dar a entender con esa frase.

En Canadá según parece se financian estudios sobre embriones humanos sobrantes hasta 17 días y también se crean embriones para investigación.

¡Ah! "¿Parece?" XDDDDD
¿Estás hablando de ciencia o de lo que te cuenta la portera?

 

[Sheldon Cooper]

Metabolic modulation of glioblastoma with dic... [Sci Transl Med. 2010] - PubMed - NCBI
"DCA depolarized mitochondria, increased mitochondrial reactive oxygen species, and induced apoptosis in GBM cells, as well as in frutative GBM stem cells, both in vitro and in vivo."

No valen medias verdades ni frases a medias.
El sentido del copypaste que usted hace es bien claro, lo han colocado así a posta: Habla de células humanas, y en la misma frase dice que mataron células en pulmones, cerebro y pecho, para dar a entender que fue en humanos. LO CUAL ES FALSO.

Es un experimento fase 1. Millones de experimentos en fase 1 con mandarinas, sudor de los pies... o positrones dan "prometedores" resultados, para luego quedarse en nada.
NO es la "cura contra el cáncer" que usted rimbombantemente pone en el título del post. Sencillamente, NO se puede afirmar eso con experimentos fase 1.
Por darle un ejemplo, en esa fase no se puede afirmar que la sustancia, que es posible pudiera eliminar células cancerosas en los pulmones, tuviera al mismo un efecto devastador e irremediable en el hígado, que acortaría la vida del paciente. ¿Lo entiende o no?.

Ya sé que en el internet unas pruebas prometedoras en fase 1 ya es "haber encontrado la cura del cáncer", como falsamente afirma su título, pero NO es así.

 

[ZetaJoy]

No valen medias verdades ni frases a medias.
El sentido del copypaste que usted hace es bien claro, lo han colocado así a posta: Habla de células humanas, y en la misma frase dice que mataron células en pulmones, cerebro y pecho, para dar a entender que fue en humanos. LO CUAL ES FALSO.

Primero me retas a que ponga el artículo (que según tú no existía) y luego no te molestas en leerlo.

"Freshly isolated glioblastomas from 49 patients showed mitochondrial hyperpolarization, which was rapidly reversed by DCA. In a separate experiment with five patients who had glioblastoma , we prospectively secured baseline and serial tumor tissue, developed patient-specific cell lines of glioblastoma and frutative glioblastoma stem cells (CD133(+), nestin(+) cells), and treated each patient with oral DCA for up to 15 months. DCA depolarized mitochondria, increased mitochondrial reactive oxygen species, and induced apoptosis in GBM cells, as well as in frutative GBM stem cells, both in vitro and in vivo."
Metabolic modulation of glioblastoma with dic... [Sci Transl Med. 2010] - PubMed - NCBI

Es un experimento fase 1. Millones de experimentos en fase 1 con mandarinas, sudor de los pies... o positrones dan "prometedores" resultados, para luego quedarse en nada.
NO es la "cura contra el cáncer" que usted rimbombantemente pone en el título del post. Sencillamente, NO se puede afirmar eso con experimentos fase 1.

Por darle un ejemplo, en esa fase no se puede afirmar que la sustancia, que es posible pudiera eliminar células cancerosas en los pulmones, tuviera al mismo un efecto devastador e irremediable en el hígado, que acortaría la vida del paciente. ¿Lo entiende o no?.

El estudio no es un clinical trial para la FDA. O sea que ni fase I ni platanos en vinagre. Por otro lado, esa sustancia ya se utiliza para algún tratamiento médico, por tanto los estudios de peligrosidad y toxicidad (fase I) ya se hicieron en su momento.

En relación al tratamiento del cancer con esta sustancia, no se ha hecho todavía ningún clinical trial. Precisamente lo que se está diciendo en ese artículo periodístico es que se temen que nunca se lleguen a hacer por el hecho de ser una sustancia no patentable.

Ya sé que en el internet unas pruebas prometedoras en fase 1 ya es "haber encontrado la cura del cáncer", como falsamente afirma su título, pero NO es así.

El titular es bastante sensacionalista y el contenido es poco riguroso, eso no lo voy a discutir. En fin, digamos que está en consonancia con el periodismo hispanistaní, solo que esta vez no le están haciendo la rosca a la farmafia, como es costumbre en los medios.

Por cierto, usted que da a entender que está puesto en estos temas: ¿me puede dar su opinión sobre este otro caso que publique hace algún tiempo? (en este caso el titular es mio, no copy-pasteado).
http://www.burbuja.info/inmobiliari...iminal-sabotaje-de-la-mafia-farmaceutica.html

La película de Burzynski es la historia de un médico doctorado en bioquímica llamado Dr. Stanislaw Burzynski que ganó la más grande, y posiblemente, la batalla legal más complicada y fascinante en toda la historia de los Estados Unidos contra la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) .
El documental se puede ver aquí:
Burzynski: Cancer Is Serious Business on Vimeo

Sus batallas victoriosas contra el gobierno de Estados Unidos se centra en medicamentos con genes específicos contra el cáncer, en 1970 descubrió los antineoplastones, actualmente se ha completado la Fase II de los ensayos clínicos que la FDA supervisa desde 2009 y podría comenzar la fase final de las pruebas en 2011 si se recauda los 150 millones de dólares necesarios para financiar la última fase de los ensayos clínicos de la FDA.

Cuando los antineoplastones sea aprobado, será la primera vez en la historia en la que un científico, y no una empresa farmacéutica, tendrá la patente exclusiva y los derechos de distribución de éste avance médico.

Los antineoplastones son los responsables de curar algunos tipos de cáncer terminal . Varios supervivientes de cáncer se presentan en la película que eligieron estos medicamentos en vez de la cirugía, la quimioterapia o la radiación – con información completa de los registros médicos para apoyar su diagnóstico y recuperación -, así como la sistemática (no anecdótica) supervisión de los ensayos clínicos por parte de la FDA comparando los antineoplastones con otros tratamientos.

Un tipo de cáncer llamado glioma del tronco cerebral nunca antes se había curado en un ensayo clínico controlado científicamente en la historia de la medicina. Los antineoplastones lo curaron por primera vez en la historia, decenas de ellos. [ ANP - PubMed 2003 ] [ ANP - PubMed 2006 ] [ Rad y otros - PubMed 2008 ] [ Chemo / Rad - PubMed 2005 ]

Este documental lleva al público a través del traicionero, pero sin embargo, victorioso viaje de 14 años que el Dr. Burzynski y sus pacientes han tenido que soportar con el fin de obtener la aprobación de los ensayos clínicos antineoplastones por parte de la FDA.

El Dr. Burzynski reside y ejerce la medicina en Houston, Texas. Él fue capaz de producir inicialmente y administrar su descubrimiento sin la aprobacion de la FDA desde 1977 hasta 1995 debido a que el estado de Texas en ese momento no requiería que los médicos de Texas estuvieran obligados a cumplir con la ley federal en esta situación. Esta ley ha sido cambiada.

Asimismo, la Administración de Fármacos y Alimentos se comprometió con cuatro grandes jurados federales que llevaban más de una década tratando de procesar al Dr. Burzynski, sin que hubiera ningún fallo en su nombre. Finalmente, el Dr. Burzynski fue acusado por el Gran Jurado en 1995, el resultado en los dos juicios federales es que dos miembros del jurado lo encuentraron no culpable de cualquier delito. Si hubiera sido declarado culpable, el Dr. Burzynski se hubiera enfrentado a un máximo de 290 años en una prisión federal y $ 18.5 millones en multas.

Nota: Cuando los antineoplastones sean aprobados para uso del pubis, permitirá que cualquier científico posea una licencia exclusiva para fabricar y vender estos medicamentos en el mercado libre, antes de convertirse en genérico-dejando a la BIG Pharma dejar de beneficiarse del tratamiento más eficaz contra el cáncer que el mundo haya visto.

Fuente: Burzynski The Movie - Cancer Is Serious Business

Queda totalmente demostrado el comportamiento criminal de la FDA. El asunto es mucho más sangrante ya que la mayoría de los pacientes de este señor eran (y son) niños pequeños con tumores cerebrales.

Reconozco que viendo el vídeo lloré de pena y de rabia.
El que todavía no tenga claro que esta gente de la FDA y la mafia farmacéutica son unos criminales, que vea el documental y que evalúe las pruebas.

Es una lástima que el documental no esté en castellano.
Ojalá pronto esté disponible subtitulado.

 

[Sheldon Cooper]

Primero me retas a que ponga el artículo (que según tú no existía) y luego no te molestas en leerlo.

¿Dónde dije que no existía? :
Conozco el tema desde hace años, precisamente por eso mi primera frase en el hilo fue "Otro que se lo cree".
No obstante, tiene usted razón en que no leí su enlace, cuando los demás tienen razón la doy sin más. Tenía en la memoria otro estudio del 2007, no éste.

El estudio no es un clinical trial para la FDA. O sea que ni fase I ni platanos en vinagre. Por otro lado, esa sustancia ya se utiliza para algún tratamiento médico, por tanto los estudios de peligrosidad y toxicidad (fase I) ya se hicieron en su momento.

¿Por ejemplo éste de tres años en los que los voluntarios tuvieron que abandonar el experimento por la TOXICIDAD de la sustancia?:

Dichloroacetate causes toxic neuropathy in MELAS

En relación al tratamiento del cancer con esta sustancia, no se ha hecho todavía ningún clinical trial.

Pues si no se ha hecho... ¿Por qué afirma usted en el título del hilo "encuentran cura para el cáncer"?

Precisamente lo que se está diciendo en ese artículo periodístico es que se temen que nunca se lleguen a hacer por el hecho de ser una sustancia no patentable.

Claro. Por eso no existen medicamentos con sustancias no patentables XDDDD.
Se siguen haciendo experimentos con sustancias como el ácido acetilsalicílico, y existen cientos o miles de medicamentos cuya base son sustancias no patentadas.
Y hay muchos medios de financiación alternativos a las farmacéuticas (p. ej., algún gobierno podría echar cuentas y decidir que merecería la pena pagar para continuar la investigación para ahorrarse gastos en atención oncológica; o algún organismo privado podría apoyar monetariamente -el Fondo Educacional James Randi lo ha hecho en alguna ocasión, por poner un ejemplo-).

El titular es bastante sensacionalista y el contenido es poco riguroso, eso no lo voy a discutir.

Por cosas como ésta, hay gente que sin tener ni idea de si ese producto es realmente beneficioso o más perjudicial que beneficioso, se automedican comprando el producto por internet (vaya usted a saber qué compran). Me pregunto si la cantidad de dosis que utilizan también "la leyeron en un foro".

Cuando se habla de cosas de salud, no se pueden lanzar a los cuatro vientos afirmaciones sensacionalistas. Mal el periódico -siempre les pasa cuando hablan de ciencia, que no tienen ni idea-, y mal usted por hacerle eco.
¿Cómo se sentiría usted si, en base a que lo han leído en este foro, alguien decide automedicarse y acorta la duración y calidad de la vida que le quede?.

En fin, digamos que está en consonancia con el periodismo hispanistaní, .

He de mostrarme de acuerdo con usted. Los medios no especilaizados cuando hablan de ciencia la cagan en un 90% de los casos. Independientemente de si hablan de medicina o de eclipses solares.

Por cierto, usted que da a entender que está puesto en estos temas: ¿me puede dar su opinión sobre este otro caso que publique hace algún tiempo?

No, estoy hablando de este tema en este hilo. No abro ni el link, si no participé en su momento en el hilo (no sé siquiera si estaba en el foro o si lo leía esa temporada, desde luego no recuerdo haber leído ese titulo) no participé. Su intento de colar algo como: "Bueno, el titular de este hilo en el que estamos no es correcto, pero esto otro que puse estaba bien" me parece un intento de desviar ("Como he metido la pata, vamos a hablar de otra cosa").

Tengan buenas fiestas, en varios días no podré ver el foro.

 

[BenitoCamela]

El dia que no mueran ricos de cancer me lo creere, si no, nada.