Industria utiliza un truco legal para recortar la retribución a la energía solar

[No Registrado]

lo comente en otro hilo,que esto iba a pasar hace dos meses,y asi a sido,hubo gente que no se lo creyo,pero ahora aqui estan las pruebas,esto no se dijo en su dia,que este gobierno se cargaba este negocio tan fomentado por ellos en campaña electoral, les da igual,porque con la que nos viene encima,la gente ni se enterara,y como vaya ganando alonso,mejor para ellos,este año,por unas subvenciones minimas,se perderan 45.000 empleos de una industria claramente exportadora
Industria utiliza un truco legal para recortar la retribución a la energía solar
Rubén Esteller | 19:02 - 11/10/2008
18 comentarios

El Ministerio de Industria y el sector de la energía solar no han fumado la pipa de la paz. Lejos de haberse calmado los ánimos tras la aprobación del nuevo Real Decreto que regula la retribución de este tipo de plantas, el departamento de Miguel Sebastián ha provocado otro duro enfrentamiento con los promotores de energía solar. La aplicación de manera retroactiva de la medida para pagar menos a un tercio del sector podría provocar un recurso del Decreto ante los tribunales.


Alrededor de un tercio de la potencia instalada de placas fotovoltaicas, es decir, cerca de 400 MW podrían perder las primas que les otorgaba el anterior Real Decreto 661 a las instalaciones que obtuvieron el acta de registro antes del 28 de septiembre, fecha límite que había puesto Industria para que se acabara el boom solar.

El caballo de Troya del decreto
Las negociaciones que encabezó Juan Laso, presidente de T Solar y de la Asociación Empresarial Fotovoltaica con el Ministerio, sirvieron para lograr que Industria abriera un poco la mano en la cantidad de potencia a instalar por el sector durante los próximos años, permitiendo la instalación de hasta 1.500 MW. No obstante, el decreto elaborado tenía un caballo de Troya, que se acaba de destapar, tal y como adelantó el viernes elEconomista, con su disposición adicional segunda.

Esta parte de la normativa asegura que "será condición necesaria para la percepción de la tarifa regulada o, en su caso, prima, el comienzo de la venta de producción neta de energía eléctrica antes de la fecha límite que se establezca".

Esta normativa provocó las consultas de las principales empresas preocupadas por si las plantas que habían logrado todos los permisos podrían cobrar la retribución del anterior decreto, ya que la fecha no estaba especificada.

A esta situación, se sumó que la Comisión Nacional de Energía ha decidido comenzar a realizar inspecciones a este tipo de plantas para comprobar el cumplimiento de todos los requisitos, lo que se ha calificado como una caza de brujas del ministerio con el sector

http://www.eleconomista.es/empresas...cortar-la-retribucion-a-la-energia-solar.html

 

[Rey Marítimo]

Si fuera tan buena industria no necesitaría subvenciones. Por mí que les quiten todas las subvenciones, que ya está bien de destinar dinero público a manos privadas (lo cual encima ayuda a generar burbujas).

 

[segundaresidencia]

Si fuera tan buena industria no necesitaría subvenciones. Por mí que les quiten todas las subvenciones, que ya está bien de destinar dinero público a manos privadas (lo cual encima ayuda a generar burbujas).

yo,perdonarme, pero repito lo dicho por mi otras veces;
no es que sea mala, y toda la energia en españa esta subvencionada,sobre todo la nuclear, esa si que recibe muuuucha pasta, mas de la que imaginamos, la gestion de los residuos,la realiza "xxxxxx" una empresa estatal creada con teoricos fondos de las compañias electricas,pero el grueso de su presupuesto,es pasta estatal,ademas , la nuclear,sus residuos duran cientos de miles de años, que papa estado se encarga de gestionar, y costea su mantenimiento, ademas de llevarse mucha mas pasta la nuclear, en si no produce ningun tipo de beneficio a la industria española,ademas,las construcciones del almacenamiento, los contratos se los suele llevar westinghouse, alstom, general electric ,abb ,mitsubishi,ninguna empresa española pinta casi nada.
sin embargo ,la energia solar, no produce tanto residuo ni tan peligrosdo, produce muchos puestos de trabajo, no solo el vigilante del huerto solar,ademas segun sebastian ,se llevo el año pasado 900 millones de euros,cosa que en realidad no llega a la mitad de eso,mientras que los presupuestos para solamente getionar los residuos nucleares,u construcciones de almacenamientos, se lleva mas del doble,no pongo la cifra,porque no me la se esacta y me podria equivocar.
si de verdad quitasen todas las subvenciones a todas las energias ,seria fantastico, la solar seria muy competitiva,yo creo que de las que mas,despues de la eolica,por mi que quitasen todas las subvenciones,pero me molesta que hablen de burbuja solar,mientras de la nuclear no hablan tanto, y habria mucho de lo que hablar.
por mi que quiten TODAS las subvenciones a toda la generacion de energia,incluida la nuclear.
saludos

 

[shaila]

Si fuera tan buena industria no necesitaría subvenciones. Por mí que les quiten todas las subvenciones, que ya está bien de destinar dinero público a manos privadas (lo cual encima ayuda a generar burbujas).

estoy deacuerdo, pero si se deja de primar a la fotovoltaica que tambien eliminen el deficit de la tarifa electrica y que la gente pague por lo que cuesta la electricidad en realidad.... en ese caso la fotovoltaica estaria a un paso de la grid parity.

 

[segundaresidencia]

estoy deacuerdo, pero si se deja de primar a la fotovoltaica que tambien eliminen el deficit de la tarifa electrica y que la gente pague por lo que cuesta la electricidad en realidad.... en ese caso la fotovoltaica estaria a un paso de la grid parity.

efectivamente, que se quiten todas, hasta las encubiertas,que la gente se le llena la boca al hablar de burbuja solar,pero no hablan de burbuja nuclear,ni de burbuja de precio subvencionado de carbon .......
lo que pasa es que la solar esta demasiado atomizada, como para poder comprar favores politicos,creo que me entendeis,¿no?,pues eso