Importante estudio comparativo de la salut entre niños vacunados y no vacunados

uno de tantos

Madmaxista
Desde
24 Dic 2013
Mensajes
113
Zanx
191
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
Vacunado contra no vacunado
Adivina quién está enfermo


Vaccinated vs. Unvaccinated: Mawson Homeschooled Study Reveals Who is Sicker
PUBLICADO POR CELESTE MCGOVERN EL 20 DE NOVIEMBRE DE 2017

Vacunados vs. no vacunados: el estudio de Mawson Homeschooled revela quién está más enfermo


Nunca se ha hecho antes. El primer estudio de este tipo en niños estadounidenses educados en casa vacunados frente a no vacunados muestra quién está realmente enfermo ... y los padres deberían preocuparse.

Algo está mal con los niños de Estados Unidos. Están enfermos: alérgicos, asmáticos, ansiosos, autoinmunes, autistas, hiperactivos, distraídos y con problemas de aprendizaje.

Treinta y dos millones de niños estadounidenses, un 43% de ellos, sufren al menos una de 20 enfermedades crónicas que no incluyen la obesidad. En general, una vez que los trastornos pediátricos raros del autismo y ADD a la diabetes tipo 1 y el síndrome de Tourette se disparan, pocos estudios reúnen los datos.

En comparación con sus padres, los niños de hoy tienen cuatro veces más probabilidades de tener una enfermedad crónica. Y aunque sus abuelos nunca hubieran ingerido una pastilla cuando eran niños, la generación actual de niños es el sueño de un representante de ventas farmacéutico hecho realidad: más de un millón de niños estadounidenses menores de cinco años toman una droga psiquiátrica. Más de 8.3 millones de niños menores de 17 años han consumido drogas psiquiátricas, y en cualquier mes dado, uno de cada cuatro toma al menos un medicamento con receta por algo.

Comida rápida, malos genes, demasiada televisión, videojuegos, pesticidas, plásticos: nombre del factor ambiental y se ha visto implicado en el aumento de la enfermedad, aunque ninguno explica adecuadamente la escala o el alcance de la epidemia. Sin embargo, hay una exposición que ha eludido la búsqueda, a pesar de que los niños la han recibido por inyección directa en dosis que se acumulan constantemente más allá de lo que generaciones anteriores hayan visto: 50 dosis de 14 vacunas a los seis años, 69 dosis de 16 vacunas farmacéuticas que contienen ingredientes poderosamente inmunes a los 18 años.

Nos aseguran de que las vacunas son "seguras y efectivas" aunque los funcionarios de salud pública reconocen que a veces tienen efectos secundarios graves, incluida la muerte y el hecho preocupante de que nunca se haya realizado un estudio a largo plazo de sus efectos sobre la salud en general. Sorprendentemente, ni un solo estudio publicado ha comparado alguna vez a niños vacunados con niños no vacunados para ver quién está más saludable años después de las inyecciones. Hasta ahora.

Un estudio piloto de 666 niños de 6 a 12 años escolarizados en hogares de cuatro estados americanos publicados el 27 de abril en el Journal of Translational Sciences, comparó 261 niños no vacunados con 405 niños vacunados parcial o totalmente, y evaluó su estado de salud general basándose en el de sus madres informes de vacunas y enfermedades diagnosticadas por médicos. Lo que descubrió sobre el aumento de las enfermedades inmunitarias, como las alergias y las enfermedades del neurodesarrollo, incluido el autismo, debería hacer que todos los padres lo piensen dos veces antes de volver a vacunar:


* Los niños vacunados tenían cuatro veces más probabilidades de ser diagnosticados en el espectro del autismo (OR 4.3)

* Los niños vacunados tenían 30 veces más probabilidades de ser diagnosticados con rinitis alérgica (fiebre del heno) que los niños no vacunados

* Los niños vacunados tenían 22 veces más probabilidades de requerir un medicamento para la alergia que los niños no vacunados

* Los niños vacunados tenían más de cinco veces más probabilidades de ser diagnosticados con una discapacidad de aprendizaje que los niños no vacunados (OR 5.2)

* Los niños vacunados tenían un 3’4 veces más probabilidades de ser diagnosticados con un trastorno por déficit de atención e hiperactividad que los niños no vacunados (OR 4.3)

* Los niños vacunados tenían 5.9 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con neumonía que los niños no vacunados

* Los niños vacunados tenían 3.8 veces más probabilidades de ser diagnosticados con infección del oído medio (otitis media) que los niños no vacunados (OR 3.8)

* Los niños vacunados tenían 7 veces más probabilidades de haberse sometido a una cirugía para insertar tubos de drenaje del oído que los niños no vacunados (OR 8.1)

* Los niños vacunados tenían 2,4 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con alguna enfermedad crónica que los niños no vacunados


Educados en el hogar vs. Educados en el hogar

El problema de hacer un estudio vacunado versus no vacunado alrededor de un siglo después de que debería haberse realizado es que prácticamente todos los niños estadounidenses se vacunan hoy. Cuando el 95 por ciento de los niños reciben inyecciones, quedan pocos "controles" para estudiar los resultados a largo plazo. Comparar a los niños estadounidenses en general con pequeños grupos de niños no vacunados, como los de la comunidad Amish, es revelador, pero los críticos dicen que están comparando manzanas con naranjas. Existen demasiadas otras variables (por ejemplo, dieta, aire fresco, tiempo de computación) que podrían explicar las diferencias en la salud además del estado de vacunación.

Entonces, Anthony Mawson, profesor del Departamento de Epidemiología y Bioestadística en la Escuela de Salud Pública de la Universidad Estatal de Jackson, junto con sus colegas Azad Bhuiyan y Binu Jacob, colaboraron con Brian D. Ray, presidente del Instituto Nacional de Investigación Educativa en el Hogar en Salem, OR, para involucrar e inscribir a las familias de educación en el hogar para participar en el estudio. De esta manera, los educados en el hogar se compararon con los educados en el hogar (manzanas con manzanas), pero con la ventaja adicional de que los educadores en el hogar como población coinciden con los perfiles de las familias estadounidenses en general. Las familias que respondieron a la encuesta en línea anónima fueron reclutadas a través de asociaciones de educación en el hogar en Florida, Louisiana, Mississippi y Oregon.

El comercio de enfermedades

Tanto los niños vacunados como los no vacunados en el estudio se enfermaron a veces. Como era de esperar, los niños vacunados tenían menos probabilidades de tener algunas infecciones contra las que fueron vacunados: eran significativamente menos propensos a tener varicela (odds ratio 0.26) y tos ferina (tos ferina) (OR 0.3)

Sin embargo, a pesar de la histeria de salud pública sobre los brotes de sarampión en Disneyland y el resurgimiento de las paperas, no hubo evidencia de que los niños vacunados estuvieran más protegidos contra estas llamadas "enfermedades prevenibles por vacunación". Los niños de ambos grupos tenían aproximadamente las mismas tasas de infección por sarampión, paperas, hepatitis A y B, influenza, rotavirus y meningitis (tanto virales como bacterianas).

Los niños no vacunados en el estudio en realidad estaban mejor protegidos contra algunas "enfermedades prevenibles por vacunación" que los niños que recibieron la vacuna. Desde 2000, el CDC ha recomendado cuatro vacunas contra siete cepas diferentes de infecciones neumocócicas antes de los 15 meses (13 cepas desde 2010), pero los niños vacunados en el estudio tenían un 490% más de probabilidades de haber sido diagnosticados con neumonía en comparación con los niños no vacunados (O 5.9).


Daños cerebrales

Entonces, ¿cuál es el costo de esta débil vacuna de protección contra la varicela y la tos ferina?

El vínculo entre el autismo y la vacunación es el mayor tornado en la tormenta de vacunas.

El autismo ha pasado de ser un desorden raro a ser algo que afecta a un niño en cualquier otra clase: en los años 80, golpeó a uno de cada 10,000 niños, a principios de la década de 1990, uno en 2,500. Hace cinco años, uno de cada 88 niños fue diagnosticado como autista y hoy es uno de cada 68.

En el estudio de educados en casa, el riesgo de ser diagnosticado en el espectro del autismo fue cuatro veces mayor entre los niños vacunados que entre los niños no vacunados (OR 4.2).

"No conocemos todas las causas de ASD", dicen los Centros para el Control de Enfermedades, lo que evita decir que no han identificado ninguna causa para ello. O cualquier tratamiento.

Todavía citan un estudio de Pediatrics de 2004 que afirma refutar un vínculo entre el autismo y las vacunas, aunque uno de sus autores, su científico principal William Thompson, admitió que él y sus colegas se confabularon para oscurecer y luego triturar datos (mantuvo copias) que mostró un vínculo entre el autismo y la vacuna MMR. "Dios mío, no puedo creer que hayamos hecho lo que hicimos", confesó Thompson en una conversación telefónica grabada con Brian Hooker, profesor de bioingeniería en la Universidad de Simpson y padre de un niño autista.

El caso Whistleblower de Thompson es la base del documental 2016 Vaxxed: del encubrimiento a la catástrofe de Andrew Wakefield, el gastroenterólogo que fue uno de los primeros en sugerir un posible vínculo entre la vacuna MMR y el autismo a finales de los 90 y quién se convirtió en un símbolo de cómo el sistema trata con los disidentes. Es la película que los CDC no quieren que nadie vea.

El CDC tampoco menciona que el gobierno federal se ha visto obligado a reconocer el papel de la vacunación en la inducción del autismo y ha otorgado compensaciones a algunos padres de niños dañados. Otros tribunales también han reconocido la conexión entre el autismo y la vacunación. Además de eso, hay miles de padres que los tribunales y el gobierno federal pretenden que no existen y que cuentan la misma historia una y otra vez: que vieron a sus hijos regresar al autismo después de la vacunación.

El daño al cerebro y al sistema nervioso de las vacunas no es nada nuevo. La encefalomielitis diseminada aguda incapacitante y potencialmente cegadora, (que causa manchas blancas visibles por IRM en el cerebro y puede progresar a esclerosis múltiple) se ha descrito en la literatura médica durante décadas y es un efecto secundario documentado de prácticamente todas las vacunas. La narcolepsia y el síndrome de Guillain Barré son otros ejemplos.


Entonces, ¿qué papel podrían tener las vacunas en daños cerebrales más sutiles? No pregunte al CDC porque nunca lo han buscado.

Pero el estudio JSU encontró que las probabilidades de que los niños vacunados tengan una discapacidad de aprendizaje eran más de cinco veces mayores que las de los niños no vacunados (OR 5.2), más del cuádruple para el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) (OR 4.3) y más del triple cualquier trastorno del neurodesarrollo (es decir, deterioro del crecimiento y desarrollo del cerebro o del sistema nervioso central asociado con un diagnóstico de Discapacidad de aprendizaje, TDAH y / o TEA) (O 3.67).

Mercurio, aluminio y ¿qué más?

Se sabe que los ingredientes de las vacunas causan daño cerebral. Robert Kennedy Jr. ha estado destacando los peligros del mercurio como el timerosal utilizado como conservante en las vacunas y su relación con el autismo.

El aluminio es otra neurotoxina bien documentada añadida a las vacunas como adyuvante para provocar una respuesta del sistema inmune. Investigaciones recientes tiraron por el suelo todo lo que los científicos solían decir al respecto (y el CDC todavía lo hace): el aluminio no se excreta en cuestión de horas o días, sino que persiste durante años y puede migrar a órganos como la linfa, el bazo y el cerebro . El aluminio en las vacunas ha sido implicado en el síndrome de fatiga crónica, la miofascitis macrofágica en numerosas enfermedades autoinmunes, la enfermedad de Alzheimer, en muertes súbitas después de la vacunación y en el autismo.


La FDA no niega su toxicidad, solo que haya suficiente toxina de aluminio en las vacunas para causar daño. Pero calcula el riesgo basado en la exposición oral. Aún así, describe la alteración de la memoria en ratones de laboratorio y "animales muy jóvenes que parecían más débiles y menos activos y menos coordinados cuando sus madres estuvieron expuestas a grandes cantidades de aluminio durante el embarazo y durante la lactancia".

La exposición inyectada difícilmente puede ser más segura. "Debería ser obvio que la vía de exposición que pasa por alto las barreras protectoras del tracto gastrointestinal y / o la piel probablemente requerirá una dosis mucho menor para producir un resultado tóxico", dice una revisión de 2014 que implica aluminio en la epidemia de autismo.

Además de los metales tóxicos como aluminio y mercurio, las vacunas pueden contener contaminantes del ADN de células de fetos abortados humanos, ADN de animales y retrovirus y una gran cantidad de desechos y contaminantes metálicos que no son medidos por agencias de supervisión y cuyos efectos en la salud nunca se han estudiado.


La conexión de infección del oído

Los niños vacunados en el estudio tenían casi cuatro veces más probabilidades que los niños no vacunados en el estudio de tener una infección del oído diagnosticada por el médico (OR 3.8), y tenían 7 veces más probabilidades de haber tenido cirugía para insertar tubos de drenaje del oído para repetir o infecciones persistentes (OR 8.0).

Las infecciones agudas de oído han aumentado en todo el mundo en las últimas décadas y son tan comunes que ahora son casi normales; afectan al 80% de los niños estadounidenses a la edad de tres años y son la principal razón de las visitas al médico pediátrico, el uso de antibióticos y el procedimiento quirúrgico pediátrico número uno: inserción de tubos de plástico en los oídos. Las infecciones de oído en la niñez le cuestan al sistema de salud casi tres mil millones de dólares al año.

El estudio apunta a informes de infección del oído medio archivados con el Sistema de Información de Eventos Adversos a Vacunas (VAERS) del gobierno. Una búsqueda en la base de datos de VAERS para niños menores de un año de edad que desarrollaron otitis media dentro de la semana de vacunación reveló 438,573 casos informados entre 1990 y 2011, "a menudo con fiebre y otros signos y síntomas de inflamación y afectación del sistema nervioso central". fue el número reportado para niños menores de un año dentro de una semana, ¿cuántos niños de todas las edades contraen infecciones comunes de oído después de la vacunación? Nadie sabe.

Microbiomas desordenados

Como un posible mecanismo para la infección del oído inducida por la vacuna, los autores del estudio Mawson y sus colegas citan un estudio de 2006 que analizó los tipos de bacterias en las fosas nasales de niños inmunizados con vacuna antineumocócica frente a "controles históricos" - niños de la era prePCV-7- y encontró una mayor colonización de una bacteria llamada M. catarrhalis en el grupo vacunado. Parece que M. catarrhalis se asocia con un mayor riesgo de infección de oído.

No es de extrañar entonces que los niños vacunados en el estudio tuvieran más del doble de probabilidades de haber tomado antibióticos (OR 2,4). También fueron hospitalizados con mayor frecuencia (OR 1.8).

Los antibióticos de amplio espectro como los utilizados con frecuencia para las infecciones del oído son como el napalm en el microbioma: pueden eliminar los insectos que causan infecciones del oído, pero también afectan a muchos otros microbios, cambiando la composición del microbioma de forma que la ciencia apenas comienza a comprender cuán profundamente esto afecta la salud.

Una nueva investigación vincula el microbioma a una creciente lista de enfermedades del síndrome del intestino irritable, obesidad, enfermedad de Crohn, diabetes y esclerosis múltiple a trastornos del estado de ánimo como la ansiedad y la depresión, enfermedades mentales como la esquizofrenia y el autismo.

En un estudio de Lancet de 2011, investigadores daneses concluyeron que la vacuna antineumocócica tenía un "efecto mucho más amplio ... sobre la comunidad microbiana de lo que actualmente se supone, y resalta la necesidad de un monitoreo cuidadoso cuando se implementan las vacunas ..."

Otro estudio reciente descubrió que no solo se ven afectados los errores del neumococo, sino que varios tipos inesperados de insectos infecciosos se apresuran a colonizar donde han estado las vacunas. ¿Cuál es el efecto neto de 69 vacunas en el microbioma de un niño en desarrollo? Los funcionarios de salud pública ni siquiera han formulado la pregunta.

Alergias y eczemas

El estudio JSU muestra que los niños vacunados tenían una probabilidad treinta veces mayor de haber sido diagnosticados con rinitis alérgica (fiebre del heno) que los niños no vacunados (OR 30.1), lo que excede la fuerza de la asociación entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. También tenían una probabilidad más alta de alergias generales (OR 3,9), y una probabilidad tres veces mayor de ser diagnosticados con eccema. (O 3.1).

Toda esta enfermedad alérgica estaba conduciendo a más medicamentos. Los niños vacunados en el estudio tenían 22 veces más probabilidades de haber tomado medicamentos para la alergia que los no vacunados.

La rinitis alérgica (fiebre del heno) es otra de las plagas pediátricas actuales que aumentan inexplicablemente; en 2012, afectó a 6,6 millones de niños. Está fuertemente asociado con otro trastorno de la infancia, el asma. Más de tres millones de niños estadounidenses tienen alergia a los alimentos y uno de cada cuatro niños tiene eczema. En todo el mundo, las alergias han aumentado y ahora afectan a casi la mitad de todos los niños de las escuelas estadounidenses.

Al igual que con el autismo, las autoridades de salud pública no tienen respuestas para explicar la explosión de la enfermedad alérgica mediada por el sistema inmune. Pero los investigadores rutinariamente crean modelos animales de enfermedades alérgicas al exponerlas a adyuvantes de aluminio, del mismo tipo que las vacunas, al mismo tiempo que los alérgenos. Experimentos recientes (aquí, aquí y aquí, por ejemplo) describen cómo los científicos usan aluminio para estimular la rinitis alérgica (fiebre del heno) en ratones.

Este estudio de 2014 describe cómo los investigadores usaron hidróxido de aluminio unido a Bordetella pertussis (que es bacteria de la tos ferina en los DTaP de dos, cuatro, seis y 18 meses de cada niño que también contiene aluminio) y expusieron al animal a un antígeno oral (es decir, comida , como los cacahuetes o la soja) para producir ratas con alergias alimentarias.

Estudios como estos describen cómo el hidróxido de aluminio unido a la proteína de la clara de huevo (otro ingrediente de la vacuna) se usa para crear modelos animales de asma.

Entonces, ¿cómo es que el CDC no considera si lo que los científicos están usando para crear enfermedades alérgicas en los animales también está creando enfermedades alérgicas en los niños?

¿Sin explicación?

"No hubo explicación para las diferencias en los resultados de salud observados entre los grupos de niños vacunados y no vacunados, aparte de la vacunación en sí", concluyeron los autores del estudio. Aunque el diseño del estudio limita la interpretación causal, agregaron, existe una aparente relación dosis-respuesta entre la vacunación y la enfermedad crónica, con los vacunados parcialmente que muestran probabilidades intermedias de ser diagnosticados con varicela y tos ferina, así como infección del oído, neumonía , rinitis alérgica, TDAH, eczema y problemas de aprendizaje.

"El grado en que estos hallazgos se aplican a la población de niños educados en el hogar, así como a la población en general, espera una mayor investigación sobre los niños vacunados y no vacunados", dicen Mawson y sus colegas. "Investigar y comprender la base biológica de estos inesperados resultados inespecíficos de la vacunación es esencial para garantizar políticas y decisiones sobre vacunas basadas en evidencia".

Sin embargo, hay poca evidencia de que el establecimiento médico convencional tenga algún interés en comprender los resultados inesperados. Su mensaje es claro: las vacunas son el mayor milagro de la medicina moderna, una intervención que ha salvado millones de vidas y mejorado la calidad de vida de millones más. La letra chica, reconocida desde que comenzaron las vacunas, es que unos pocos niños sufrirán serias consecuencias de las vacunas, incluida la muerte, pero sus vidas son un pequeño sacrificio por el bien mayor de proteger a la humanidad de plagas de enfermedades infecciosas.

Durante más de un siglo se ha aceptado el dogma de la salud pública de que los beneficios de las vacunas superan los riesgos. Además, con la introducción de cinco nuevas vacunas desde 1995, con lo que las inoculaciones totales llegan a 35 en la edad infantil, nunca se han realizado estudios sobre el efecto combinado de las vacunas. La realidad es que los beneficios reales de las vacunas son teóricos y se desconocen los riesgos reales de las vacunas.

La emergente "guerra de la vacuna" es en realidad un número cada vez mayor de padres "vacilantes" (y profesionales de la salud) que cuestionan el programa de vacunas de los CDC por buenas razones: ¿por qué los médicos que se benefician de las vacunas son portavoces de la salud pública? ¿Se puede confiar realmente en las agencias de salud del gobierno para proteger a nuestros niños cuando están tan comprometidos con la industria farmacéutica? ¿Por qué hay toxinas en las vacunas? ¿Mi hijo realmente necesita esta vacuna o alguien la está vendiendo, como Coca Cola y videojuegos? ¿Por qué es aceptable sacrificar a sabiendas a algunos niños por el bien mayor? ¿Es eso realmente bueno o es un espejismo?

A veces parece que las vacunas pueden frenar las infecciones naturales como la varicela. Lo que no se ha respondido es el costo. ¿Qué más hacen las vacunas? Y si son un milagro, ¿por qué los niños estadounidenses están tan enfermos?

Este estudio piloto nos muestra que si la medicina convencional y nuestras agencias de salud pública están realmente interesadas en la salud de los niños, no solo en las vacunas o en defender la religión contra la blasfemia, lo que se necesita no es la voluntad de hacer creer a todos, sino el coraje de investigar.


El Instituto de Investigación de Seguridad Médica Infantil (CMSRI) es una colaboración médica y científica establecida para proporcionar fondos de investigación para estudios independientes sobre los factores causales subyacentes a la epidemia de enfermedades crónicas y discapacidad.

Celeste McGovern es una periodista independiente que escribe en Ghost Ship Media - Investigative Journalism.
 

jvega

Madmaxista
Desde
18 Oct 2013
Mensajes
4.574
Zanx
6.617
esta claro que eso de las vacunas es un negocio más, no creo que nadie las necesite si no miren los negros que nos invaden lo fuerte y sanos que están y no están vacunaos ninguno
 
Última edición:

Cormac

Madmaxista
Desde
20 Ene 2016
Mensajes
12.839
Zanx
16.599
Ubicación
España
Precisamente los que no vacunan son normalmente los mas concienciados con una vida sana, comida biológica y demás. Eso tiene mucho mas que ver con si han sido vacunados o no.
Nadie es mago y nadie sabe si su hijo va a entrar en contacto con determinado virus o bacteria.
Puedes no vacunarle y seguramente no le pase nada, pero ay, si se cruza con ese virus, agradecerás que esté vacunado.
 

Gubelkian

Madmaxista
Desde
9 Dic 2009
Mensajes
5.868
Zanx
11.507
Precisamente los que no vacunan son normalmente los mas concienciados con una vida sana, comida biológica y demás. Eso tiene mucho mas que ver con si han sido vacunados o no.
Nadie es mago y nadie sabe si su hijo va a entrar en contacto con determinado virus o bacteria.
Puedes no vacunarle y seguramente no le pase nada, pero ay, si se cruza con ese virus, agradecerás que esté vacunado.
Pues depende de si el virus es mortal, como el del tétanos, o es generalmente benigno, como el del sarampión o la varicela.

De lo primero trae a cuenta. De lo segundo por lo que parece no.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
2.136
Zanx
4.069
Gran parte de las estadísticas que nos cuentan, como la de "esperanza de vida", o son falsas o están manipuladas, y las que son ciertas sólo se quedan en los TITULARES, que es lo que la gente lee.
Os pongo un ejemplo, y así con todo lo demás (con TODO):
Nos dicen que en 1918 la esperanza de vida en España era de 35 años... La gente interpreta esto como que la gente moría de media a los 35, y eso NO ES VERDAD.

Yo prefiero no quedarme en el titular y profundizar en dicha estadística... y profundizando descubres que la esperanza de vida es la media de las edades a las que muere la gente. Y descubres que la gente sólo moría con la mitad de edad que ahora por asuntos relacionados con infecciones (causas externas, digamos), y que los que no morían por infecciones graves llegaban a los 80 años de edad igual que ahora. Y descubres que otro grupo MUY (el más) nutrido de muertes jóvenes era debido a las GUERRAS (pero no diferencian estas muertes a la hora de generar estadísticas).

Y descubres que el grupo nutrido de muertes por enfermedades contagiosas que se tratan ahora de forma preventiva con vacunas, redujo su número hasta un 90% cuando mejoraron las condiciones de salubridad después de las guerras.... es decir, antes de que se implementaran los programas de vacunación masiva (con los que redujeron sólo ese 10% restante, que de igual forma se hubiera reducido sin dichos programas).

En resumen; descubres (y lo mismo para otros ámbitos) que todo es mentira y/o manipulación de "titulares" rimbombantes para que abracemos el concepto de PROGRESO aunque éste nos esté matando, ahora sí, LITERALMENTE.

1- Nos extingumios por falta de natalidad.
2- Nos extingumios por millones de casos de cáncer (que antes no se existían).
3- Nos extinguimos por contaminación masiva de todo.
4- Nos extinguimos por atrofiamiento de gran parte de las cualidades y atributos humanos, físicos y mentales.
5- Nos extinguimos por HEDONISTAS, por infrahumanos.

Y como todo esto apabulla, y nos hace mirar para adentro, y nos obliga a comprobar hasta qué punto de DEGRADACIÓN hemos llegado, y nos obliga a asumir nuestra RESPONSABILIDAD en todo ello, ya sin poder seguir mostrándonos como víctimas cuando algo sale mal, descargando responsabilidades en los demás... Pues como todo eso es doloroso, preferimos NO PENSAR, NO INVESTIGAR, NO REFLEXIONAR, NO DISCERNIR y preferimos creer que en el año 1918 la gente moría de media con 35 años (que es lo que se enseña en las escuelas y la universidad y en la televisión).

Sobre vacunas:

En los países con programas de vacunación masiva, son los vacunados los que contagian a los no vacunados.

Explicación: la vacuna no evita el contagio del virus, sino su desarrollo en el cuerpo, pero el virus lo puedes tener... y por tanto lo puedes contagiar. Y como la mayoría está vacunada, el virus puede estar en millones de personas que no saben que lo tienen porque no lo desarrollan (no lo sufren en sí mismos). Bueno, de hecho el virus lo tienen todos los vacunados porque se lo inoculan precisamente con la vacuna (dicen que "desactivado")... Por tanto, son los millones de vacunados los que contagian a los pocos no vacunados, y por eso son éstos (los no vacunados que sí desarrollan la enfermedad) los primeros en ser visibles.

Por lo demás, si fuera cierto que son los "no vacunados" los que contagian a los vacunados (eso lo que nos venden, ¿verdad?), esto demostraría que la vacuna no es fiable... porque si fuera fiable los ÚNICOS perjudicados por no vacunarse serían, obviamente, ellos mismos...

La realidad es que PRECISAMENTE por estar todo el mundo vacunado es por lo que siempre estamos expuestos a que el virus campe a sus anchas sin que se sepa. No suele pasar nada grave (no hay pandemia) mientras el virus no mute, ya que en principio los más perjudicados son los no vacunados (que son muy pocos)... pero si el virus muta la PANDEMIA puede llegar, porque a la ya de por sí errática fiabilidad de la vacuna hay que añadirle que no está diseñada para las sucesivas mutaciones... Y de ahí vienen todas las campañas anuales de vacunación, en las que van variando la composición de las vacunas para tratar, sin éxito (y siempre con retraso), de adecuarse a la enésima mutación del virus.

Otra cosa es la propagación debido a la inmigración masiva, ya que la mayor parte de inmigrantes no está vacunada... y claro, los no vacunados propagan también la enfermedad, con la diferencia, "positiva", de que se detecta antes al ser el contagio más rápido y visible.

Y todo ello sin entrar a valorar los efectos secundarios de las vacunas... que es el debate actual que SÍ está permitido e incluso es impulsado... y es impulsado precisamente para, con él, ocultar lo anterior... Porque debatiendo (y en algún caso incluso admitiendo a duras penas) sobre lo accesorio (los efectos secundarios de las vacunas) consiguen OCULTAR lo principal del asunto: que son un negocio descomunal, que consiguen tener a la población asustada (además de dependiente e irresponsable) de forma permanente y que no sirven para nada, o peor aún, que hacen más mal que bien a todos los niveles.

Y las estadísticas que nos muestran para "demostrar" que con la vacunas se erradicaron tales o cuales enfermedades, son falsas.

El aumento en la incidencia de esas enfermedades contagiosas tuvo su origen en la falta de higiene y en la insalubridad que normalmente se da durante y después de las guerras... En lo que se refiere a España, cuando se mejoraron las condiciones de vida después de la guerra civil, dichas enfermedades fueron descendiendo hasta un 90% y en algunos casos hasta el 98%, y fue entonces cuando se empezaron a hacer las campañas masivas de vacunación, y con ellas bajaron ese 2% restante, poniéndose las medallas por haber "erradicado" (supuestamente) dichas enfermedades gracias a las vacunas.

Luego vemos que en realidad no están erradicadas, simplemente están latentes dentro de nuestros organismos, a la espera de EXPLOTAR de forma incontrolable... y será de forma incontrolable porque nuestros organismos ya no son capaces de autoprotegerse-autosanarse debido (además de la existencia en nuestra vidas de innumerables tóxicos y contaminantes productos de la modernidad) a la acción del Estado de Bienestar, que es el responsable, con su mastodóntica industria química farmacológica, de haber debilitado las defensas del organismo (por no hablar de las muertes por causas iatrogénicas).

Dejando al margen las enfermedades contagiosas, tengo bastante claro que que los negros de 2x2 que llegan a Europa están bastante más sanos que nosotros... y el que no lo quiera ver que no lo vea. Y por eso nos van a sustituir por ellos: porque la población europea está enferma y senil, y ya no es funcional para el sistema; y los que llegan son jóvenes, fuertes, sanos y con ganas de ser esclavizados a la forma moderna...

Una de las características del ESCLAVO es que es dócil con el poderoso y tirano con sus iguales... ¿no es ese precisamente el perfil de la inmensa mayoría de inmigrantes? Sí, lo es; y también ahora (no así antes) de los autóctonos, con la diferencia, como digo, de que éstos ahora están seniles y enfermos y por eso no son útiles, no por su actitud esclava, que la tienen (tenemos).

Ya lo dijo "El Príncipe" de Maquiavelo: que en el peor de los casos no importa si el pueblo le odia, mientras el pueblo se odie entre sí. Ya sabemos, el famoso "divide et impera", y a tal fin sirven las religiones políticas: izquierdismo, feminismo, homosexualismo, inmigracionismo, antirracismo, etc. y sus respectivos supuestos contrarios.
También, a un nivel inferior: vacunación-no vacunación, fumadores-no fumadores, Madrid-Barça, carnívoros-veganos, etc.

Y si hablamos de cáncer (en concreto infantil) la cosa es ya pavorosa...

Por ejemplo, la mortalidad infantil no era ningún problema antes (más allá del dolor inicial de los padres) ya que los hijos se tenían a edades razonables... y si se te moría un hijo, pues tenías otro u otros, porque ni éramos tan pusilánimes ni tan viejos como ahora... que (en el mejor de los casos) tenemos, con 40 años, un único hijo y si se muere es el fin del mundo (porque, además, no podremos tener otro).

Si hay poca higiene o alimentos en malas condiciones se muere de infecciones y cosas por el estilo, no de cáncer; el cáncer es OTRA COSA. La mortalidad del pasado era en su mayoría por infecciones y accidentes. Ahora, además de accidentes, son por CÁNCER y todo tipo de DISFUNCIONES del organismo.

El dato más claro para saber que los casos de cáncer ahora son muchísimos más que antes... y más graves... y más significativos... es el de los cánceres infantiles y de neonatos: la cifra se ha disparado.

Por cierto, y aún a riesgo de parecer que me contradigo, también afirmo que la "detección precoz" del cáncer es un auténtico escándalo; ahora se diagnostican como cáncer muchos casos que no lo son... o que aun siéndolo, el tratamiento que se les da es peor que dejar evolucionar el cáncer (el cual muchas veces desaparece sin más, sobre todo, precisamente, y no casualmente, en neonatos a poco que a éstos no se les destruya -con quimio y radio- su ya de por sí débil, y en formación, sistema inmunitario).

En resumen: hay mucho cáncer y la verdadera razón (sumada a los factores ambientales) es el estado EMOCIONAL de las personas (DERROÍDO, como se dice por aquí...); y en el caso concreto de los neonatos, el desastroso estado emocional de las madres (mujeres "emancipadas" por la modernidad y demás embustes, que están absolutamente superadas por la situación de sus vidas).

Y a pesar de que hay mucho cáncer, a las AUTORIDADES sanitarias, es decir, AL ESTADO, le parece poco... y de ahí el sobre-diagnostico. ¿Por qué? pues porque lo que más interesa (motivos crematísticos al margen) es tener a la población ATERRORIZADA y DEPENDIENTE VERTICALMENTE del SISTEMA de DOMINACIÓN en el que vivimos (llamado ESTADO DE BIENESTAR)... y todo ello para que BAJO NINGÚN CONCEPTO haya AMOR ENTRE LOS IGUALES, y para que la sociedad esté atomizada, dividida y enfrentada, y, como digo, para que seamos dependientes de las estructuras, en vez tener una INTER-DEPENDENCIA NATURAL y HORIZONTAL, BASADA EN EL AMOR, QUE SE DA ENTRE LOS INDIVIDUOS EN UNA SOCIEDAD SANA.

Por cierto, además de cáncer, como digo, hay un sinnúmero de enfermedades de todo tipo; sería de utilidad rescatar el dato de cuánta gente hay, por ejemplo en España, diagnosticada de esas enfermadades (leucemia, diabetes, esclerosis varias, enfermadades de la piel, del pulmón, de los huesos, cardiopatías, riñones, etc., además de todo tipo de minusvalías). Quizá la cifra sea de varios millones (y eso lo venden como sociedad sana, como progreso, etc.). ¿Alguien que trabaje en sanidad (o en la maldita estadística) podría rescatar los datos? Gracias.
 
Última edición:

Cormac

Madmaxista
Desde
20 Ene 2016
Mensajes
12.839
Zanx
16.599
Ubicación
España
Pues depende de si el virus es mortal, como el del tétanos, o es generalmente benigno, como el del sarampión o la varicela.

De lo primero trae a cuenta. De lo segundo por lo que parece no.
Incluso lo haría por probabilidades. Lo mismo que en Europa no se vacuna a nadie por la Fiebre Amarilla, enfermedades donde si está en un entorno normal (colegio decente, barrio normal) como la tuberculosis, te puedes plantear no vacunarlo.
 

Vilux

Himbersor
Desde
4 May 2018
Mensajes
3.264
Zanx
7.265
Precisamente los que no vacunan son normalmente los mas concienciados con una vida sana, comida biológica y demás. Eso tiene mucho mas que ver con si han sido vacunados o no.
No es así, los que no vacunan es porque:

1. han sufrido en sus propias carnes los efectos nocivos de las vacunas,

2. han visto los efectos nocivos de las vacunas en su primer hijo y no vacunan a los siguientes,

3. han visto los efectos nocivos de las vacunas en familiares/amigos y escarmientan en cabeza ajena.

4. han visto que la vacuna no previno la enfermedad en algún hijo/familiar/conocido​


El grupo más reducido no vacuna porque:

1. Ha estudiado a fondo la evolución de las enfermedades infecciosas y ha visto que la mortandad ha estado disminuyendo durante décadas antes de las vacunas.

2. Ha estudiado a fondo la evolución de las definiciones de "caso" y ha visto como se restringen cada vez que se introduce una vacuna hasta el punto de hacer imposible el diagnóstico en la práctica (erradicar sobre el papel).

3. Ha leido docenas de ensayos clínicos sobre vacunas y visto como se usan rutinariamente falsos placebos tóxicos para ocultar efectos secundarios.

4. Ha leido docenas de ensayos clínicos sobre vacunas y visto que la "efectividad" no se basa en criterios clínicos (ausencia de enfermedad) sino que se "supone" por la presencia de anticuerpos cuya utilidad clínica jamás se demuestra.

5. Ha leido docenas de estudios sobre el efecto "mímica molecular" y sabe que la consecuencia de inyectar antigenos aleatorios (restos de cultivos, adyuvantes etc.) es la autoinmunidad contra un tejido aleatorio del organismo que los recibe.​
 
Última edición:

Gothaus

Será en Octubre
Desde
31 Mar 2009
Mensajes
22.595
Zanx
59.556
Ubicación
Atsí pacutsá.
El sistema inmunológico es como los músculos: para que esté fuerte hay que entrenarlo. Lo de las vacunas no son más que ciclos. Cuando dejas los ciclos, haces plof.
 

Minsky Moment

Será en Octubre
Desde
14 Feb 2009
Mensajes
53.488
Zanx
81.078
Ubicación
Oceanía (1984)
Basta ya de pseudociencia que pone en riesgo vidas, sois culpables de daño a menores por propagación de engaños y estafas. Iros a conspiraciones o a la papelera.

Why this vaxed v. unvaxed study is not valid: Update: Study retracted AGAIN. | vaccinesworkblog

It is not valid and here is why.

One: It was funded by two known antivax groups, Generation Rescue, Inc., and the Children’s Medical Safety Research Institute (CMSRI). Both are well know to be opposed to vaccines. CMSRI is funded by the Dwoskin Foundation, who are big money behind a lot of antivax operations. This does not negate the results, by any means, but it does beg the question – what was the motivation for the study. By the same token, I would look very skeptically at any study published by a pharmaceutical company.

Two: Read the introduction. The authors went into the study assuming vaccines cause grave harm. ” The aims of this study were 1) to compare vaccinated and unvaccinated children on a broad range of health outcomes, including acute and chronic conditions, medication and health service utilization, and 2) to determine whether an association found between vaccination and NDDs, if any, remained significant after adjustment for other measured factors.” That is serious bias.

Three: The study design was flawed. “The study was designed as a cross-sectional survey of homeschooling mothers on their vaccinated and unvaccinated biological children ages 6 to 12. As contact information on homeschool families was unavailable, there was no defined population or sampling frame from which a randomized study could be carried out, and from which response rates could be determined. However, the object of our pilot study was not to obtain a representative sample of homeschool children but a convenience sample of unvaccinated children of sufficient size to test for significant differences in outcomes between the groups.” Right from the start, Mawson, et al, admit that they aren’t really able to do a good, quality study. “A number of homeschool mothers volunteered to assist NHERI promote the study to their wide circles of homeschool contacts.” This is also problematic. They had participants promoting the study to their own friends. How did they account for bias? They did not.

Four: Methods were flawed. The authors categorized the children as unvaccinated, partially vaccinated, or fully vaccinated based only on word of the mothers. They did not consult medical records. Mothers were then asked to indicate which illnesses their child had had but no medical records were consulted. This data was analyzed statistically but how can they analyze data they have not verified as accurate? They purposely did not use medical records because they said that would have led to low participation.

Five: The limitations. Oh my, the limitations. “We did not set out to test a specific hypothesis about the association between vaccination and health.” So, this was not even science.​
 

Vilux

Himbersor
Desde
4 May 2018
Mensajes
3.264
Zanx
7.265
El sistema inmunológico es como los músculos: para que esté fuerte hay que entrenarlo. Lo de las vacunas no son más que ciclos. Cuando dejas los ciclos, haces plof.
El principio de funcionamiento de las vacunas es el siguiente:

- Se inyecta un antígeno y el sistema inmunitario genera un anticuerpo para atacar a ese antígeno.​

Lo "bueno" de las vacunas, y lo que no se dice, es que contienen antígenos descontrolados (restos de cultivos) y el principio de funcionamiento se aplica a todos ellos.

Así, si contiene antígenos humanos (cultivo en embriones), estás "ciclando" tu sistema inmunitario para atacar a tus propios tejidos :roto2: ...

... buena suerte con esos ciclos porque la medicina nunca te va a poder curar de una enfermedad autoinmune y el médico te dirá que es "idiopática" (te lo llaman en la cara) :D

---------- Post added 30-ago-2018 at 10:07 ----------

It is not valid and here is why.

One: It was funded by two known antivax groups
Según este mismo criterio ningún estudio financiado por la industria es válido.

Two: Read the introduction. The authors went into the study assuming vaccines cause grave harm. ” The aims of this study were 1) to compare vaccinated and unvaccinated children on a broad range of health outcomes, including acute and chronic conditions, medication and health service utilization, and 2) to determine whether an association found between vaccination and NDDs, if any, remained significant after adjustment for other measured factors.” That is serious bias.
El mismo "sesgo" tienen todos los estudios sobre seguridad de medicamentos, pues se asume por defecto que son inseguros, o sea, que "causan daño".

Three: The study design was flawed. “The study was designed as a cross-sectional survey of homeschooling mothers on their vaccinated and unvaccinated biological children ages 6 to 12. As contact information on homeschool families was unavailable, there was no defined population or sampling frame from which a randomized study could be carried out, and from which response rates could be determined. However, the object of our pilot study was not to obtain a representative sample of homeschool children but a convenience sample of unvaccinated children of sufficient size to test for significant differences in outcomes between the groups.” Right from the start, Mawson, et al, admit that they aren’t really able to do a good, quality study. “A number of homeschool mothers volunteered to assist NHERI promote the study to their wide circles of homeschool contacts.” This is also problematic. They had participants promoting the study to their own friends. How did they account for bias? They did not.
Encontrar suficientes niños no vacunados es sesgo? por qué? :roto2:

El crítico no explica a que tipo de sesgo se está refiriendo y como podría distorsionar el estudio.

Four: Methods were flawed. The authors categorized the children as unvaccinated, partially vaccinated, or fully vaccinated based only on word of the mothers. They did not consult medical records. Mothers were then asked to indicate which illnesses their child had had but no medical records were consulted. This data was analyzed statistically but how can they analyze data they have not verified as accurate? They purposely did not use medical records because they said that would have led to low participation.
El critico opina que un médico, que solo ve al crío si está grave, está mas al corriente de su salud general que la propia madre con la que convive todos los días.

Y luego asume que las madres mienten mas que hablan.

Five: The limitations. Oh my, the limitations. “We did not set out to test a specific hypothesis about the association between vaccination and health.” So, this was not even science.[/INDENT]
El crítico se contradice: antes chillaba "sesgo!" por partir de que las vacunas causan daño y ahora les critican por no asumir nada. En qué quedamos?

Cara gano yo, cruz tú pierdes :D
 
Última edición:

midelburgo

Madmaxista
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
11.001
Zanx
13.551
Muchas de estas cosas no se pueden ver mas que con estudios poblacionales, que al fin y al cabo son estadistica y son facilmente manipulables.

Hay un monton de cosas de salud que separan al primer mundo del segundo y del tercero, pero nadie recibira dinero para investigarlas.

Por ejemplo, pudiera haber otra conexion entre vacunacion y la bajada de cantidad y calidad del esperma occidental, para que luego venga la Almeida pidiendo semen de calidaz.
 

Cormac

Madmaxista
Desde
20 Ene 2016
Mensajes
12.839
Zanx
16.599
Ubicación
España
Yo tengo una amiga que es doctorada en química, trabaja como investigadora jefa de proyectos para una farmacéutica en Alemania y tiene una hija de la edad de la mía.
Ella ha vacunado a su hija de todo. No tiene duda ninguna de la validez de las vacunas.
 

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
65.729
Zanx
274.496
Los niños vacunados padecen de 2 a 5 veces más enfermedades que los no vacunados.

Referencia científica primaria: A MÁS vacunas infantiles MAYOR (no menor) mortalidad infantil

Yo tengo una amiga que es doctorada en química, trabaja como investigadora jefa de proyectos para una farmacéutica en Alemania y tiene una hija de la edad de la mía.
Ella ha vacunado a su hija de todo. No tiene duda ninguna de la validez de las vacunas.
Claro.

Y los rabinos judíos cortan el prepucio a sus hijos.

¿Y?
 

jvega

Madmaxista
Desde
18 Oct 2013
Mensajes
4.574
Zanx
6.617
es que es como si los blanquitos estuviésemos defectuosos de fábrica que necesitamos de cien vacunas, 30 años en la escuela mientras que los negritos no necesitan nada de eso y encima vienen los mejores y los mas valientes... a quitarnos del medio