Los estudios parciales en nutrición (eso de "se ha comprobado que los tal cosa aumenta el riesgo de tal enfermedad) tienen mucho de marketing y poco de ciencia.
La nutrición se debe considerar como un todo y considerar mortalidad en general.
Por que? Porque todo afecta a algo y aumenta el riesgo de fin por ese algo. Pero seguramente lo disminuirá de otra cosa (y eso nunca se dice)
Este tipo de "ciencia" suele estar patrocinado por ciertos intereses, bien para promocionar algun tipo de alimento o para demonizarlo.
Por ejemplo, el cafe es bueno o malo?
Pues tiene antioxidantes y otras sustancias positivas. Pero tambien tiene cafeina y otras sustancias negativas.
Ademas depende de la dosis, no es lo mismo un cafe al dia que ocho.
Y por demas, tambien afecta lo que incluyas en la dieta, por ejemplo el cafe quela metales pesados y los hace menos toxicos al ser excretados mas facilmente.
Si quieres demonizarlo, pues hablas de sus efecto psicologicos, taquicardias, ansiedad, etc.
Si quieres promocionarlo, pues hablas de antioxidantes, de que qeula metales, etc.
La realidad es mucho mas compleja.
Y por encima de todo, la dieta determina la microbiota que tenemos. Si comes más o menos carne, pescado, fibra, grasas, si tienes restricciones, las veces al dia que comes, la cantidad de una sentada, etc.
Y de esto se sabe aún poco en cómo afecta al ser humano.
Se sabe que tener una microbiota equilibrada produce personas sanas (o viceversa) pero se sabe poco de qué es una microbiota equilibrada y cómo equilibrar una desequilibrada.