Otzi_Reloaded
Madmaxista
Hola floreros.
Por razones profesionales, conozco muy bien los productos de diagnóstico in vitro y me he decidido a abrir el 5 hilo sobre el uso de los test para el SARS-CoV-2, tratando de hacer un resumen sobre las técnicas y las validaciones y dar un poco de luz entre tanta desinformación de la TV, espero que sea de interés.
Histórico:
Episodio 1: La qPCR.
Los primeros test en llegar, fueron las qPCR, una vez secuenciado el viru se empezó a estudiar que genes eran mas adecuados para el diagnóstico:
-Los Chinos se decantaron por dos genes, ÚNICOS del SARS-CoV2 pero que lamentablemente eran problemáticos para para su detección, dando sensibilidades bajas.
-Los alemanes y otros, decidieron combinar secuencias del SARS-CoV-2 combinadas con otras de otros cobi19, así se ganaba en sensibilidad pero se perdía en especificidad, dando falsos positivos...
Ambos criterios tenían sentido, los alemanes mas prácticos pensaron en que un diagnóstico masivo requeriría tiempos rápidos, detecciones en el Ct 25 de la qPCR.
El gen E es incluido en la mayoría de los test comerciales, con muy buenos resultados.. Aquí un estudio del uso de diferentes genes en las técnicas de qPCR: Evaluación de diferentes genes en la detección por RT-PCR del SARS-CoV-2 en muestras respiratorias y su evolución en la infección
En los orígenes hubo muchos problemas: las autoridades bloquearon durante un tiempo valioso el acceso a muestras del bichito a las empresas de diagnóstico por considerarlo un patógeno extremadamente peligroso y solo adecuado para laboratorios de Nivel 3 (cuando el bichito realmente ya estaba por medio mundo), por lo que los kits comerciales tardaron en estar disponibles y se trabajó con qPCR chusqueras hechas en las universidades y hospitales, (en España Certest Biotech lo sacó rápido, pues ya tenían en el portfolio los kits de SARS y MERS, sin tanto ruido como Farmamar y mucho antes que ellos).
De ahí, la polémica sobre las qPCR y los hilos abiertos en el foro. Como siempre sobre algo de verdad se construye una magufada de historia alimentada por gente que no tiene ni idea idea pero que se alzan como profetas de la verdad, abriendo mil hilos sobre papayatest y desdibujando la realidad totalmente.
A día de hoy los qPCR funcionan muy bién y son la técnica gold standar, es un lujo contar con una herramienta tan increiblemente sensible (unas 10 copias del bichito como límite de detección en fabricantes europeos) En España se han usado mayormente fabricante con el criterio chino, por lo que si ha pasado algo son falsos negativos.
Lo malo:
Necesitas equipos y personal experto, la cadena en la manipulación de la muestra es crítica, pues el ARN se degrada rápidamente. Además, puede haber contaminaciones fácilmente. y sobre todo el tiempo, necesitas mínimo 2h, que se traduce en días ante la saturación del sistema....
Aquí un video sobre la técnica:
EPISODIO 2: Y llegaron los test rápidos (inmunocromatográficos) :
En abril, llegaron los primeros test de anticuerpos, algo que tenía sentido para ver la incidencia que había tenido el bichito. Fueron los primeros test en llegar porque son técnicamente muy fáciles de hacer, (los chinos los hacen como churros, con calidades de hez)
A pesar de que la diferenciación entre IgG e IgM puede decir si la infección es reciente, se ha demostrado que la respuesta inmune puede ser muy lenta en ciertas personas (especialmente mayores), esto implica que un porcentaje de negativos con infecciones activas altísimo y lo peor con cargas virales también altas (altamente infecciosos)
Si os ofrecen un test de anticuerpos (generalmente en sangre) desecharlo, a no ser que queráis saber si tenéis cierta inmunidad frente al SARS-CoV-2, donde si son útiles.
Aquí la explicación de ambas ventanas de detección:
LA nueva versión de estos test en en saliva:
Test de anticuerpos en saliva
Quieren registrarlo como autotest, es decir, que te lo puedas hacer en casa...
Esto es una auténtica BARBARIDAD, porque se trata de un test igual de hez que los de sangre, por lo expuesto antes..sumando a las peculiaridades de los anticuerpos en saliva, que pueden cambiar mucho y ser altamente inespecíficos..
Sin embargo ya lo anuncian como la panacea diagnóstica....¿Porqué?
Porque al ser poco o nada invasivo puede ser un test que se hagan masivamente sin saturar el sistema de salud y a coste 0 para la administración y que la gente se quite el miedo a consumir y festejar en navidad. El hecho de que no sirva para decir si TIENES EL bichito ACTIVO (OBJETIVO ÚLTIMO DE UN DIAGNÓSTICO) les parece irrelevante.
Están intentando COLAR a la gente un método diagnóstico que NO SIRVE con fines políticos y de consumo. Es mucho mejor no testear.
Esto plantea dos problemas muy gordos:
Pero...los valores de la validación parecen muy robustos..(ya veremos porqué)
Mucho antes, en Septiembre, había llegado otro tipo de test rápido que si detectaba la infección activa:
EPISODIO 3-Test de antígeno:
Los test rápidos de antígeno si que son en teoría una herramienta cojonuda para detectar infecciones, porque detectan el bichito, o mas bién sus antígenos específicos y lo hacen en 10 minutos sin mas equipamiento.
Es técnicamente el mas complicado de desarrollar, porque se basa en un prueba-error hasta dar con un anticuerpo monoclonal (normalmente en ratones) que sea lo suficientemente específico y sensible como para tener valor diagnóstico.
La calidad de un test la da directamente su anticuerpo monoclonal y hay MUY POCAS empresas que sepan manejar anticuerpos monoclonales con soltura, casi todas en Europa, USA y Japón..
Lo malo: Los test rápidos de antígeno respiratorios son tradicionalmente poco sensibles, simplemente la técnica no da para mas. Hay test rápidos de influenza que llevan décadas de desarrollo y realmente llegan al 70% de sensibilidad. Imaginad los test que han salido de SARS-CoV-2.
Abbot, fué el primero en salir en serio al mercado con un producto que sinceramente no debería haber salido aún..
¿Cómo se controlan los test rápidos?
Pues con un marcado CE (en Europa) que dice básicamente que ha sido fabricado según los requerimientos de la la norma de productos de diagnóstico.
He de contaros como se valida un test comercial :
En el marco actual de productos de diagnóstico in vitro (que está en vigor hasta 2022) cuando el test es nuevo (la técnica) es necesario hacer un estudio clínico. Normalmente esto debería ser garantía de calidad pero en la práctica, los fabricantes participan en la validación poniendo los criterios de selección de muestra.
Para que lo entendáis: si haces una validación con pacientes moribundos de hospital, podéis imaginar las cargas virales que tendrán (fácil dar el positivo)...cuanto mas nombre tienes, mas fácil es que el hospital colabore y haga lo que tu quieres.. (Abbot..Roche pueden etc)
Pero es aún peor:
Si el test ya está en el mercado, basta con que la empresa haga su validación comprobando los valores con otro test comercial, eso les permite poner UN MARCADO CE, soportado con ISO mas pirata que un DVD del top manta.
La hez mierdísima de test chinos con validaciones Xin-Lu que han llegado al mercado es alucinante, test validados con 10 muestras frente a otro test chino comercial que ha su vez fue validado contra el test de marca con muestras a dedo. Es como comprar un producto derivado en bolsa, pero pensando que compras acciones. Y ES LEGAL!!!!
Claro, que OS ASEGURO QUE LOS SANITARIOS DESCONOCEN ESTO, y solo ven los valores de especificación del test, toalmente ficticios (ahora recordareis los famos test chinos de la empresa catalana del amigo de Illa)
Si os hacen un test de antígenos EXIGIR que sea al menos Europeos, porque os aseguro que no es como elegir unos vaqueros, os van a hacer una prueba con la sensibilidad y especificidad de una piedra. Si es chino y no tenéis mas remedio, les decís que pagareis un tercio (es lo que valen)..
Aquí un test chino disfrutando de un legal marcado CE con validación XIN-LU :
Lo peor es que es complicado saber cual es el Europeo o Chino, pues muchos fabricantes Europeos, FABRICAN EN CHINA (compran a un chino que les pone su marca)
En teoría en 2022 se acaba la fiesta y siempre es necesario una validación clínica..pero eso será otra historía.
Lo cierto es que SI hay test chinos relativamente buenos, pero no llegan al mercado de exportación, aquí solo nos mandan la hez.
LA WHO, para evitar el desmadre ha exigido que al menos, las validaciones se hagan frente al gold standar discriminando cargas virales, es decir, que se ponga en que ciclo del termociclador (Ct) se ha hecho la comparación.
LA WHO también deja claro CUANDO HA DE USARSE UN TEST DE ANTÍGENO RÁPIDO: a los 3-4 días mínimo del principio de los síntomas o contacto con la persona de riesgo.
No vayáis a hacer ningún test rápido de antígeno si no ha trascurrido ese tiempo, es muy probable que deis negativo.
Marcas con fabricaciones NO CHINAS en España: Operon, Certest Biotech, Biotical Health,
Marcas no españolas No chinas : (Abbot, Nadal, Roche..)
Lo dicho, exigid al menos estos fabricantes si os hacen la prueba y si os da negativo, cogedlo con pinzas...
Saludos!
Por razones profesionales, conozco muy bien los productos de diagnóstico in vitro y me he decidido a abrir el 5 hilo sobre el uso de los test para el SARS-CoV-2, tratando de hacer un resumen sobre las técnicas y las validaciones y dar un poco de luz entre tanta desinformación de la TV, espero que sea de interés.
Histórico:
Episodio 1: La qPCR.
Los primeros test en llegar, fueron las qPCR, una vez secuenciado el viru se empezó a estudiar que genes eran mas adecuados para el diagnóstico:
-Los Chinos se decantaron por dos genes, ÚNICOS del SARS-CoV2 pero que lamentablemente eran problemáticos para para su detección, dando sensibilidades bajas.
-Los alemanes y otros, decidieron combinar secuencias del SARS-CoV-2 combinadas con otras de otros cobi19, así se ganaba en sensibilidad pero se perdía en especificidad, dando falsos positivos...
Ambos criterios tenían sentido, los alemanes mas prácticos pensaron en que un diagnóstico masivo requeriría tiempos rápidos, detecciones en el Ct 25 de la qPCR.
El gen E es incluido en la mayoría de los test comerciales, con muy buenos resultados.. Aquí un estudio del uso de diferentes genes en las técnicas de qPCR: Evaluación de diferentes genes en la detección por RT-PCR del SARS-CoV-2 en muestras respiratorias y su evolución en la infección
En los orígenes hubo muchos problemas: las autoridades bloquearon durante un tiempo valioso el acceso a muestras del bichito a las empresas de diagnóstico por considerarlo un patógeno extremadamente peligroso y solo adecuado para laboratorios de Nivel 3 (cuando el bichito realmente ya estaba por medio mundo), por lo que los kits comerciales tardaron en estar disponibles y se trabajó con qPCR chusqueras hechas en las universidades y hospitales, (en España Certest Biotech lo sacó rápido, pues ya tenían en el portfolio los kits de SARS y MERS, sin tanto ruido como Farmamar y mucho antes que ellos).
De ahí, la polémica sobre las qPCR y los hilos abiertos en el foro. Como siempre sobre algo de verdad se construye una magufada de historia alimentada por gente que no tiene ni idea idea pero que se alzan como profetas de la verdad, abriendo mil hilos sobre papayatest y desdibujando la realidad totalmente.
A día de hoy los qPCR funcionan muy bién y son la técnica gold standar, es un lujo contar con una herramienta tan increiblemente sensible (unas 10 copias del bichito como límite de detección en fabricantes europeos) En España se han usado mayormente fabricante con el criterio chino, por lo que si ha pasado algo son falsos negativos.
Lo malo:
Necesitas equipos y personal experto, la cadena en la manipulación de la muestra es crítica, pues el ARN se degrada rápidamente. Además, puede haber contaminaciones fácilmente. y sobre todo el tiempo, necesitas mínimo 2h, que se traduce en días ante la saturación del sistema....
Aquí un video sobre la técnica:
EPISODIO 2: Y llegaron los test rápidos (inmunocromatográficos) :
En abril, llegaron los primeros test de anticuerpos, algo que tenía sentido para ver la incidencia que había tenido el bichito. Fueron los primeros test en llegar porque son técnicamente muy fáciles de hacer, (los chinos los hacen como churros, con calidades de hez)
A pesar de que la diferenciación entre IgG e IgM puede decir si la infección es reciente, se ha demostrado que la respuesta inmune puede ser muy lenta en ciertas personas (especialmente mayores), esto implica que un porcentaje de negativos con infecciones activas altísimo y lo peor con cargas virales también altas (altamente infecciosos)
Si os ofrecen un test de anticuerpos (generalmente en sangre) desecharlo, a no ser que queráis saber si tenéis cierta inmunidad frente al SARS-CoV-2, donde si son útiles.
Aquí la explicación de ambas ventanas de detección:
LA nueva versión de estos test en en saliva:
Test de anticuerpos en saliva
Quieren registrarlo como autotest, es decir, que te lo puedas hacer en casa...
Esto es una auténtica BARBARIDAD, porque se trata de un test igual de hez que los de sangre, por lo expuesto antes..sumando a las peculiaridades de los anticuerpos en saliva, que pueden cambiar mucho y ser altamente inespecíficos..
Sin embargo ya lo anuncian como la panacea diagnóstica....¿Porqué?
Porque al ser poco o nada invasivo puede ser un test que se hagan masivamente sin saturar el sistema de salud y a coste 0 para la administración y que la gente se quite el miedo a consumir y festejar en navidad. El hecho de que no sirva para decir si TIENES EL bichito ACTIVO (OBJETIVO ÚLTIMO DE UN DIAGNÓSTICO) les parece irrelevante.
Están intentando COLAR a la gente un método diagnóstico que NO SIRVE con fines políticos y de consumo. Es mucho mejor no testear.
Esto plantea dos problemas muy gordos:
- Gente que va a dar positivo y va quedar encerrada (igual meses), aún no siendo infecciosa..un problema menor (salvo para los que le toque)
- Gente podrida de bichito que va a pensar que esta sanísima y tiene un catarro y se va a ir a cenar con sus abuelos octogenarios en navidad....
Pero...los valores de la validación parecen muy robustos..(ya veremos porqué)
Mucho antes, en Septiembre, había llegado otro tipo de test rápido que si detectaba la infección activa:
EPISODIO 3-Test de antígeno:
Los test rápidos de antígeno si que son en teoría una herramienta cojonuda para detectar infecciones, porque detectan el bichito, o mas bién sus antígenos específicos y lo hacen en 10 minutos sin mas equipamiento.
Es técnicamente el mas complicado de desarrollar, porque se basa en un prueba-error hasta dar con un anticuerpo monoclonal (normalmente en ratones) que sea lo suficientemente específico y sensible como para tener valor diagnóstico.
La calidad de un test la da directamente su anticuerpo monoclonal y hay MUY POCAS empresas que sepan manejar anticuerpos monoclonales con soltura, casi todas en Europa, USA y Japón..
Lo malo: Los test rápidos de antígeno respiratorios son tradicionalmente poco sensibles, simplemente la técnica no da para mas. Hay test rápidos de influenza que llevan décadas de desarrollo y realmente llegan al 70% de sensibilidad. Imaginad los test que han salido de SARS-CoV-2.
Abbot, fué el primero en salir en serio al mercado con un producto que sinceramente no debería haber salido aún..
¿Cómo se controlan los test rápidos?
Pues con un marcado CE (en Europa) que dice básicamente que ha sido fabricado según los requerimientos de la la norma de productos de diagnóstico.
He de contaros como se valida un test comercial :
En el marco actual de productos de diagnóstico in vitro (que está en vigor hasta 2022) cuando el test es nuevo (la técnica) es necesario hacer un estudio clínico. Normalmente esto debería ser garantía de calidad pero en la práctica, los fabricantes participan en la validación poniendo los criterios de selección de muestra.
Para que lo entendáis: si haces una validación con pacientes moribundos de hospital, podéis imaginar las cargas virales que tendrán (fácil dar el positivo)...cuanto mas nombre tienes, mas fácil es que el hospital colabore y haga lo que tu quieres.. (Abbot..Roche pueden etc)
Pero es aún peor:
Si el test ya está en el mercado, basta con que la empresa haga su validación comprobando los valores con otro test comercial, eso les permite poner UN MARCADO CE, soportado con ISO mas pirata que un DVD del top manta.
La hez mierdísima de test chinos con validaciones Xin-Lu que han llegado al mercado es alucinante, test validados con 10 muestras frente a otro test chino comercial que ha su vez fue validado contra el test de marca con muestras a dedo. Es como comprar un producto derivado en bolsa, pero pensando que compras acciones. Y ES LEGAL!!!!
Claro, que OS ASEGURO QUE LOS SANITARIOS DESCONOCEN ESTO, y solo ven los valores de especificación del test, toalmente ficticios (ahora recordareis los famos test chinos de la empresa catalana del amigo de Illa)
Si os hacen un test de antígenos EXIGIR que sea al menos Europeos, porque os aseguro que no es como elegir unos vaqueros, os van a hacer una prueba con la sensibilidad y especificidad de una piedra. Si es chino y no tenéis mas remedio, les decís que pagareis un tercio (es lo que valen)..
Aquí un test chino disfrutando de un legal marcado CE con validación XIN-LU :
Lo peor es que es complicado saber cual es el Europeo o Chino, pues muchos fabricantes Europeos, FABRICAN EN CHINA (compran a un chino que les pone su marca)
En teoría en 2022 se acaba la fiesta y siempre es necesario una validación clínica..pero eso será otra historía.
Lo cierto es que SI hay test chinos relativamente buenos, pero no llegan al mercado de exportación, aquí solo nos mandan la hez.
LA WHO, para evitar el desmadre ha exigido que al menos, las validaciones se hagan frente al gold standar discriminando cargas virales, es decir, que se ponga en que ciclo del termociclador (Ct) se ha hecho la comparación.
LA WHO también deja claro CUANDO HA DE USARSE UN TEST DE ANTÍGENO RÁPIDO: a los 3-4 días mínimo del principio de los síntomas o contacto con la persona de riesgo.
No vayáis a hacer ningún test rápido de antígeno si no ha trascurrido ese tiempo, es muy probable que deis negativo.
Marcas con fabricaciones NO CHINAS en España: Operon, Certest Biotech, Biotical Health,
Marcas no españolas No chinas : (Abbot, Nadal, Roche..)
Lo dicho, exigid al menos estos fabricantes si os hacen la prueba y si os da negativo, cogedlo con pinzas...
Saludos!
