═Hilo oficial del golpe de Estado de Puigdemont vol XXXVII "Entre mazapán y turrón, ¿reelegimos a Pu

Estado
No está abierto para más respuestas.
Animal de bellota. Sólo están continuando el debate con policía, jueces y fiscales.
Si no han cometido ningún delito, no tienen nada que temer. :D
Vais a tragar cosa a paladas.

Claro, por ese principio cualquier ciudadano puede ser llevado a la Bastilla sin causa alguna, como hacia Luis XVI, si no ha cometido ningun delito, no tiene nada que temer, eso si, se puede pasar cuatro años en preventiva sin juicio, sin nada que temer... sarama.:vomito:
 
¿Desde cuando discutir un tema es delito? ¿Desde que este sitio poco agradable se convirtió en Turquia?

En este hilo se habla mucho de los presos políticos, acusados de cumplir el mandato electoral) y los juicios a activistas por manifestarse (tumultuosamente con fines sediciosos), pero hay cantidad de otros afectados por la ofensiva judicial: profesores, alcaldes, artistas, twiteros, periodistas... la inquisición 2.0 ha llegado.

Ninguna sentencia aun, y lo que falta, pero de momento una apisonadora de derechos al servicio del poder, para silenciar la disidencia y las visiones alternativas a la oficial.
 
Claro, por ese principio cualquier ciudadano puede ser llevado a la Bastilla sin causa alguna, como hacia Luis XVI, si no ha cometido ningun delito, no tiene nada que temer, eso si, se puede pasar cuatro años en preventiva sin juicio, sin nada que temer... sarama.:vomito:

Es que Felipe VI es un Borbón como Luis XVI. Vamos, hay tradiciones de familia que nunca se pierden.
:roto2:
 
¿Desde cuando discutir un tema es delito? ¿Desde que este sitio poco agradable se convirtió en Turquia?

Ahora es delito lo que diga el señorito ministro de interior (en minúscula, que es chiquitito). Que en el artículo 510 del Código Penal cabe todo. Y sino, en la web del ministerio del interior nos inventamos otra definición.

Mientras tanto:
Más de 400 institutos de EEUU debatirán la independencia de Catalunya

Me acuerdo yo que me cogió en el instituto cuando la guerra de Irak. No recuerdo que ningún profesor desfilara por debatir sobre si ir a por el malo Hussein o no. Tampoco tengo claro si empuraban a Evaristo por sus letras. Será cosa de la memoria.

No puedo irme sin citar a T. Jefferson. Nos viene al dedillo este párrafo sobre el uso que M. Rajoy hace de nuestros colegas:

You seem to consider the judges as the ultimate arbiters of all constitutional questions; a very dangerous doctrine indeed, and one which would place us under the despotism of an oligarchy. Our judges are as honest as other men, and not more so. They have, with others, the same passions for party, for power, and the privilege of their corps.... Their power [is] the more dangerous as they are in office for life, and not responsible, as the other functionaries are, to the elective control.
 
En este hilo se habla mucho de los presos políticos, acusados de cumplir el mandato electoral) y los juicios a activistas por manifestarse (tumultuosamente con fines sediciosos), pero hay cantidad de otros afectados por la ofensiva judicial: profesores, alcaldes, artistas, twiteros, periodistas... la inquisición 2.0 ha llegado.

Ninguna sentencia aun, y lo que falta, pero de momento una apisonadora de derechos al servicio del poder, para silenciar la disidencia y las visiones alternativas a la oficial.

Se utiliza la fase de instrucción para perjudicar al investigado, aunque luego quede en nada. Actuaciones que ya se practicaron con la excusa de investigar a algunos vascos y que luego fueron censuradas por el TEDH.

Cuando sale el compañero de jueces para la democracia diciendo que no nos preocupemos, que solo estamos en fase de instrucción, siempre recuerdo la jurisprudencia que encuñó el Supremo (cuando valía algo) con base en la STJUE Factortame, muy comentada por Enterría: "que la necesidad del proceso para obtener la razón no se convierta en un daño para que el tiene la razón".

Ay, el derecho...
 
¿Tú crees? Porque si yo soy un juez y me viene un tipo en preventiva y me dice que lo suelte para que vuelva al mismo puesto que estaba y que le facilitó delinquir la primera vez...no sé, imaginemos al Dioni pidiendo la libertad provisional porque le han ofrecido un trabajo en otra empresa de seguridad para seguir llevando furgones de dinero...choca un poco, por lo menos.
Y más cuando el resto de la banda está en la puerta esperando para jalearte y animarte.

Por eso insisto en la necesidad de hacer el Forcadell.

"Volveré al mismo puesto... pero lucharé por la defensa de mis ideas ateniéndome a la legalidad vigente y tal y eso... Palabrita del niño Jesús"

Y con la manía de cogérsela con papel de fumar pues... ya verás.
 
Lo de repetir el mensaje de lo de los debates en institutos norteamericanos es llamativo, quizá piensa que no sabemos perfectamente que en EE.UU. se debate en los institutos como parte de su currículo (los "equipos de debate" que habrán visto u oído en la tele en alguna serie o película) y se debate absolutamente de todo, aunque sea una chorrada, como una forma más de práctica.
Esto ya se ha explicado y expuesto perfectamente antes por parte de otro forero, pero bueno, lo repetimos a ver si cuela o aparenta ser algo importante o trascendente de alguna forma, ¿no?
Son la leche...xD
 
¿Pero que cosa es esta? ¿imputados por abrir un debate? ¿que será lo próximo? ¿autos de fé? os estais retratando bien.



¿Que tal seria profesores limitandose a enseñar su materia y metiendose sus opiniones por el ojo ciego?

Yo envio mis hijos al colegio para que aprendan matematicas, idiomas, fisica y demas materias, no para que discutan de politica, para eso ya estan las barras de bar cuando sean mayores.
 
Última edición:
Lo de repetir el mensaje de lo de los debates en institutos norteamericanos es llamativo, quizá piensa que no sabemos perfectamente que en EE.UU. se debate en los institutos como parte de su currículo (los "equipos de debate" que habrán visto u oído en la tele en alguna serie o película) y se debate absolutamente de todo, aunque sea una chorrada, como una forma más de práctica.
Esto ya se ha explicado y expuesto perfectamente antes por parte de otro forero, pero bueno, lo repetimos a ver si cuela o aparenta ser algo importante o trascendente de alguna forma, ¿no?
Son la leche...xD

Deja de mirar el dedo. Más allá de lo que debatan o dejen de debatir en EE.UU, ¿a ti te parece normal que en España, S. XXI, año 2018, debatir en una aula (solo debatir) sea un delito?

Es para saber sociológicamente en qué estado vivimos.
 
¿Que tal seria profesores limitandose a enseñar su materia y metiendose sus opiniones por el ojo ciego?

Yo envio mis hijos al colegio para que apredendan matematicas, idiomas, fisica y demas materias, no para que discutan de politica, para eso ya estan las barras de bar cuando sean mayores.

Eso en los colegios de curas, que les enseñan a creer en un malo cananeo, en el resto existe (o existía) una cosa llamada libertad de cátedra. No espero que lo entienda dado su léxico básico.
 
Deja de mirar el dedo. Más allá de lo que debatan o dejen de debatir en EE.UU, ¿a ti te parece normal que en España, S. XXI, año 2018, debatir en una aula (solo debatir) sea un delito?

Es para saber sociológicamente en qué estado vivimos.
Es que no lo es. Y ya lo sabe.
Hay que currárselo más, que no estamos en racó.
 
Eso en los colegios de curas, que les enseñan a creer en un malo cananeo, en el resto existe (o existía) una cosa llamada libertad de cátedra. No espero que lo entienda dado su léxico básico.


La libertad de catedra esta limitada a temas conexos con la materia y a ambitos universitarios. BURRO, (yo si se que entiende eso)

En los colegios religiosos la materia de religion tambien es optativa ¿El insulto a la GC es optativa en los colegios catalanes?
 
Última edición:
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver