sirpask
Será en Octubre
- Desde
- 16 Oct 2009
- Mensajes
- 51.597
- Reputación
- 115.882
Electrum mismo, en una wallet de seguimiento de tu cartera trezor y un buen hacker podrían hacer maravillas si das una clave privada de una cartera HD.El problema es que cualquier aplicación en aparencia inocua, como por ejemplo una app que se encargue de mostrar símplemente el balance de tu billetera, te va a pedir la master public key para ello. Y entonces ya puedes rezar para que nunca nadie tenga la posibilidad de mezclar la clave privada que diste un día, y que ya ni te acuerdas, con la Master Public Key que acabas de dar ahora a una app del Google Market.
Tío, no me puedo creer que me estés diciendo eso en serio.En el caso que nos ocupa, no hay problema de no saber que cadena POS seguir, ya que esta es propiedad de una empresa holandesa.
mmm, por? Es una cadena privada, open source. No engañan a nadie.Tío, no me puedo creer que me estés diciendo eso en serio.
Hoy he soñado que miraba el BTC y estaba en 4.000
Quicir, no me lo creo pero y si soy la proxima bruja lola?
Lo dejo aqui como testimonio a lo iker para hilo futuro
Quiza no habla de $ o € y se refiere a Bcashes. 1 BTC = 4000 BCHIgual te bailó algún cero. No serian 40.000 ?
O para que digan: "Mira cuanto se usa que va hasta el trastero de transacciones".que estan engordando por algun lado la mempool de bcash para que suban las comisiones??
ayer decia uno que estaba a 40mbs, ya esta en 130mbs...
Johoe's Bitcoin Cash Mempool Size Statistics
Eso es lo que no se entiende... ¿Por que habiendo una mempool considerable hay muchos bloques de 1 y 2 mb?O para que digan: "Mira cuanto se usa que va hasta el trastero de transacciones".
Por otro lado, no debería de engordar, no?? No se supone que puede hacerse mucho más grande para que entren todas y sean bien baratas??
También podría ser un "test de estrés" para ver como se comporta la red.Eso es lo que no se entiende... ¿Por que habiendo una mempool considerable hay muchos bloques de 1 y 2 mb?
Para que suban las feeds.
la cadena de bloques es invulnerable dentro del mismo forkPues no, a mi me gusta saber que hay una cadena de bloques invulnerable, que no puede ser alterada por nadie a no ser que se llegue a un consenso entre desarrolladores, usuarios y un 51% de los que gastan energia para meter las transacciones en los bloques.
Y esa energia es tan grande que no se puede alterar si no es con cientos de millones de dolares. Tener la posibilidad a nivel de usuario, de persona física, de tener esa tecnología al alcance de un click de raton no quiero perderla nunca.
ese es el motivo de que bitcoin sea una chapuza, que está tomado por fundamentalistas desequilibrados con sus ideas y hay que meter un hard fork para que empiece a funcionar (bitcoin cash)... tal y como se hacen las cosas en el mundo realSi no fueras un estulto de los narices (tú y jorgitonew) os habríais dado perfecta cuenta de que Bitcoin sólo ha tenido en su historia soft forks, que son retrocompatibles, lo que hace que cualquier software autónomo que haya podido ser programado para usar Bitcoin como forma de pago en el pasado, pueda seguir utilizándolo actualmente como el primer día. De ahí la importancia de que en Bitcoin sólo hayan ocurrido soft forks.
Ese es uno de los motivos por los que los usuarios que sí sabemos cuáles son las cualidades importantes de Bitcoin, hemos luchado, vencido y humillado a los usuarios badulaques como tú, jorgitonew y tixel, que sois incapaces de comprender las implicaciones reales que tienen los forks y las diferencias entre softforks y hardforks.
Los softforks son retrocompatibles y siempre que se siga avanzando en el desarrollo de Bitcoin mediante ellos (lo que implica derrotar, vencer y humillar a los deficientes mentales como vosotros), se puede garantizar que Bitcoin es capaz de mantener autónomamente y de forma indefinida en el tiempo sus mecanismos de consenso.