Yo ya he explicado que no veo como encajar eso con el estado actual del negocio aeronáutico , que debería dividirse por 5 para volver a niveles de 1980, y en 1980 tampoco había una movilidad nula, sencillamente ir y volver a Ámsterdam eran 1000 euros (siempre en dinero de 2021), y sólo se hacía si era muy necesario o deseado. Lo de ahora es casi grotesco, quizá se retroceda a un punto intermedio.
Otra cosa importante, dar de baja de la suscripción de la vida al avión generaría una atroz asimetría entre la blue banana, dentro de la cual es viable llevar al ferrocarril casi todos los viajes sin grandes problemas, y las penínsulas (ibérica, itálica, balcánica y escandinava) de la periferia o emergentes como Turquía. Es casi condenar a esos países a una contracción económica enorme porque la distancia temporal y la capacidad de transporte se verían tan mermadas que para muchos negocios el traslado de sedes y hasta plantas sería casi obligado.
Aunque también es cierto que una Lisboa teniendo que remodelar una base aérea al otro lado del río solo porque el aeropuerto de Portela ha sido saturado por vuelos a precio de menú del día que transportan a hordas de borrachuzos blancuzcos que no saben en qué siglo nació Portugal ni el nombre de un solo personaje histórico luso, no deja de ser un desperdicio ridículo de energía. Así que la cosa se puede ir a un punto medio, que viajar 1200km en avión por Europa deje de costar como una hamburguesa y se vaya a 500 euros, que no son los 1000 de hace 40 años pero ya hacen que la gente se lo piense un poco.
Esto es exactamente como tú dices. Esas predicciones no se van a sustanciar. El transporte aéreo había entrado en una dinámica de competencia entre las propias compañías aéreas insostenible. Variaciones mínimas de precio en el combustible podían jorobarles la cuenta de resultados de un año. Los márgenes eran mínimos y la concentración creciente, con un modelo ultra low-cost insostenible por escasa rentabilidad para media y corta distancia y un modelo más rentable para distancias intercontinentales, donde las low-cost no asomaban la cabeza porque es un modelo de negocio mucho más complejo y que requiere mucha más inversión.
El turismo de sangría y balconing es posible, ojalá, que esté tocado de muerte, aunque esto muchas veces es más un deseo que una realidad. Dependerá de como evolucione la crisis económica en los países proveedores de morralla turística. Habrá menos compañías aéreas y estarán en los próximos años fuertemente subvencionadas o de lo contrario quebrarían todas y volveríamos a cruzar el Atlántico exclusivamente en barco...
El precio de los billetes subirá, pero no creo que llegue a ser algo desorbitado, si acaso algo más caro que lo que te cuesta coger un AVE, que en muchos casos era más caro que volar a Estocolmo. Esa subida de precios, combinada con ayudas estatales, permitirá a las compañías aéreas sobrevivir, de lo contrario, creedme que desaparecen TODAS. Y eso no va a suceder.
Lo del coche-cama, y el flightskam y todo eso, son insensateces. El transporte aéreo seguirá jugando un papel estratégico en la conexión entre territorios, simplemente porque no existe otro medio de transporte que pueda asumir ese volumen de pasajeros, ni siquiera reduciendo la movilidad al 50% en un escenario post-el bichito. De hecho, en un país mediano como España, sigue siendo razonable conectar extremos del país en avión (Galicia, Cataluña, Andalucia Occidental o País Vasco).
La infraestructura ferroviaria que parece la solución de todo es extremadamente cara de construir y sobre todo de MANTENER. La media de amortización de una vía férrea son 100 años, por eso las infraestructuras ferroviarias son públicas hasta en USA y el intento de privatizarlas en UK acabo en desgracia económica y humana (docenas de muertos por accidentes debidos a un mantenimiento deficiente) y renacionalización encubierta. Un aeropuerto es barato de construir y muy flexible a la variación de la demanda, al contrario de una infraestructura ferroviaria infrautilizada que puede ser ruinosa por generaciones. Sí, lo repito, un aeropuerto es barato de construir y el coste de mantenimiento por el número de pasajeros que mueve (siempre que haya sido dimensionado lógicamente) es de los más eficaces del mundo, si obviamos el transporte marítimo que por razones de velocidad y geográficas no es intercambiable por el transporte aéreo.
Otra cosa es que en España tengamos una de las asociaciones de políticos y constructores más corruptas de NINGÚN LUGAR DEL PLANETA, y que hayan saqueado el erario público construyendo aeropuertos donde no era necesario, con terminales propias del Golfo Pérsico totalmente innecesarias y con sobrecostes que deberían haberle costado años de guandoca a todos los implicados. Sin ir más lejos se gastaron 12.000 millones en ampliar la capacidad de 3 aeropuertos (Madrid, Barcelona y Málaga). Por ese precio en Japón te hacen 6 aeropuertos internacionales NUEVOS con una capacidad potente.
Otra cosa es que, frente el empobrecimiento generalizado que viene, quieran convencer a la gente de que ir en bicicleta como en la China de Mao y viajar a París en coche cama como nuestros padres, es un inventazo porque somos eco-friendly, slow, aware y luchamos cada día para hacer del mundo un lugar mejor. Visto así, es una manera inteligente y muy retorcida de que la rana acepte alegremente ser cocinada y hasta te dedique un baile en la olla.
P.D. A día de hoy, el mix energético que mueve algunos trenes es tan contaminante que hace que un avión lleno hasta arriba parezca una revolución contra el cambio climático. Pero pedirle a la masa, que tiene las neuronas justas para no cagarse encima, que se plantee de donde viene la electricidad ya es excesivo.
P.D.2. Todas estas reflexiones son a nivel europeo. Evidentemente en Asia el tráfico aéreo lleva años creciendo, y este año comenzará a recuperarse, lentamente en general, aunque de manera muy llamativa en China, donde siguen con su estrategia de crecimiento interno y de hecho en 2021 hasta abren nuevas rutas...
Can Chinese carriers build on domestic strength to make international recovery?
