jarella1@yahoo.es
Madmaxista
- Desde
- 3 Jun 2008
- Mensajes
- 5.209
- Reputación
- 24.621
Esto es una opinión.
Esto es una ficción y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia
Voy a contar una mentira subida de peso, pero subida de peso, recordar no entrar en alarma social porque es mentira, tan mentira como las anteriores.
Los “rocas negras” e industria 5.0.
¡Atención!, tocho plagiado por Jarella y adaptado para sus ficciones.
El ARN mensajero.
El ARN mensajero (ARNm) se descubrió en 1961. El ADN y el ARNv (ARN bichito) son el conjunto de instrucciones, el "plano", y el ARNm es una parte clave de la maquinaria celular que copia una hebra del "plano" del ADN o de un ARNv y construye una proteína, una célula o un bichito basada en las instrucciones que porta.
Las banderillas de ARNm no introducen una partícula viral en nuestro sistema inmunológico; entregan instrucciones celulares, es decir, un "modelo", “una plantilla”, o las instrucciones para que un “objeto” haga el trabajo que se tiene que hacer, vamos, para que nuestras células, las “fábricas de la vida”, reproduzcan el conjunto de instrucciones u órdenes que el ARNm entrega a nuestras células y según el "modelo" se ensambla una nueva célula, una nueva proteína o la partícula viral deseada.
"Moderna trabaja con banderillas de ARN y ARNm, no inyectando proteínas, sino moléculas de ácido nucleico que codifican las instrucciones para construir las proteínas. Sus células usan ARN para instruir a sus constructores para que produzcan proteínas todo el tiempo; el ARN es como los planos o esquemas que dicen a los “trabajadores” de la fábrica qué tienen que construir”.
"La banderilla de ARNm de Moderna, por otro lado, es completamente nueva y revolucionaria por decir algo y por supuesto muy, pero que muy peligrosa. Utiliza una secuencia de material de ARN genético producido en un laboratorio que, cuando se inyecta en su cuerpo, debe invadir sus células y secuestrar sus “células-fabrica", la maquinaria de producción de proteínas llamada ribosomas para producir los componentes virales, que posteriormente entrenaran su sistema inmunológico para combatir el bichito. En este caso, el RNAm-1273 de Moderna está programado para hacer que sus células produzcan la infame proteína de pico del cobi19 que le da al bichito su corona.
Muchos en el campo ven el potencial del ARNm para administrar banderillas superiores porque pueden generar respuestas de las células “T” así como las respuestas inmunes convencionales a partículas virales. También son más fáciles y económicas de fabricar y pueden ser estables a temperatura ambiente durante una semana, a diferencia de la banderilla Pfizer, que debe refrigerarse a temperaturas extremadamente frías.
Pero estas son las primeras banderillas de ARNm que buscan la “aprobación” gubernamental para uso humano, por lo que no hay estudios a largo plazo de lo que podría salir mal en el futuro.
Una de las preocupaciones es la posibilidad de que las banderillas de ARNm puedan desencadenar una respuesta inmune generalizada (interferón, etc.) en lugar de solo una respuesta inmune específica a un bichito específico (anticuerpos, etc.). ¡Somos unos legionarios! y estamos tentando a la ley de Murphy a lo “grande”.
Nuestro sistema inmunológico es extremadamente complejo y creo que no nos gustaría ver de nuevo sobre la tierra aquellos servidores de los dioses “raritos” de la mitología griega, hindú, egipcia o babilónica. El sistema inmunológico tiene varios niveles de respuesta. Una banderilla convencional desencadena la producción de un anticuerpo específico que "reconoce" a un invasor específico. En otros casos, el sistema inmunológico puede activar una respuesta generalizada de todos "manos a la obra" y todo dios se pone a dar de baja de la suscripción de la vida todo lo que se mueve y más.
El peligro es que el ARNm podría desencadenar una respuesta de "todos manos a la obra" que luego podría convertirse en una cascada de trastornos autoinmunes en los que el sistema inmunológico se vuelve loco y comienza a atacar las propias células del cuerpo en lugar de limitar sus capacidades destructivas a bichito, bacterias, etc. .Y cuando esto sucede, ya puedes darte por dolido y, con un alto porcentaje para adquirir un billete para vistar a San Pedro.
“Hace un tiempo que sé que es una banderilla de ARNm, pero me he cuenta de que será la primera banderilla de ARNm aprobada para uso humano.
Si el el bichito-xx fuses un bichito 'Steven King', pues, ¡adelante!, prevengamos las muertes y hagamos lo que haya que hacer y, después ya veremos.
Pero la mortalidad es baja, como mucho del 9%, siendo lo normal del 2%, los tratamientos agudos están mejorando, la transmisión se puede prevenir y el mayor riesgo ahora parece ser la morbilidad a largo plazo.
Las banderillas de ARNm por la naturaleza misma de sus componentes provocan una respuesta de interferón que desencadena una autoinmunidad generalizada. De hecho, esto puede ser parte del mecanismo de morbilidad a largo plazo asociado con la infección por el bichito-xx.
La introducción masiva de hebras de ARNm en las poblaciones puede de hecho reducir la morbilidad y la mortalidad aguda por el bichito-xx, pero ¿cuántas complicaciones autoinmunes aparecerán en el futuro?
Nadie lo sabe. Nunca se ha hecho antes, y nunca es nunca, o por lo menos en la historia reciente de la humanidad.
Se necesitarían años de ensayos limitados y cuidadosamente controlados en todos los grupos étnicos para averiguarlo.
¿Es beneficiosa una banderilla que evita que al principio mueran muchas personas, pero que muchas más personas sufran problemas a largo plazo, especialmente, como parece probable, de la que se requiere más de una dosis?
¿No debería haber una discusión antes de que los 'pasaportes de inmunidad' sean obligatorios?
De hecho, ¿no deberíamos descubrir cuánto tiempo dura la inmunidad natural antes de intentar provocar la inmunidad inducida?
Estoy estupefacto de que, con el calendario de aprobación propuesto, este camino incluso se está considerando a nivel de la población mundial, y ni siquiera se ha considerado una discusión extensa.
La ética dice que lo primero es que no hagas daño a nadie, pero se está poniendo primero el dinero y, la ética se ha ido camino del infierno como irán muchos de los que se vacunen, pues lo mismo no les da tiempo a estar en paz con sus dioses.
La pregunta más importante sobre la nueva banderilla de ARNm de Moderna no es científica, ni siquiera técnica, sino de ética y de jovenlandesalidad. Las compañías farmacéuticas tienen una larga y sórdida historia de anteponer siempre los beneficios a las vidas humanas.
¿Por qué iba alguien a confiar en que las grandes empresas farmacéuticas actuarán por el bien público en lugar de buscar maximizar los beneficios?
La loca carrera de las grandes empresas farmacéuticas especulativas para poseer la primera banderilla aprobada creará una confusión innecesaria y potencialmente peligrosa sobre qué banderilla realmente funciona mejor a largo plazo.
Primero, la aprobación de una banderilla. Luego, "Caos y confusión".
"Casi nadie se ha dado cuenta todavía de la complejidad, el caos y la confusión que sucederán en unos pocos meses", dijo el Dr. Gregory Poland, director del Grupo de Investigación de banderillas de la Clínica Mayo.
"Puedo ver a la gente leyendo mucho sobre diferencias incluso menores que podrían ser simplemente una probabilidad estadística", dijo Natalie Dean, bioestadística de la Universidad de Florida ".
La FDA ha puesto el listón muy bajo para las banderillas el bichito-xx, la banderilla solo tiene que ser efectiva para el 50% de quienes la toman para ser aprobada. Pero como se señaló anteriormente, las grandes compañías farmacéuticas han dominado el arte de la prestidigitación estadística que sesga los resultados para que parezcan mucho más concluyentes de lo que realmente son, de ahí el cachondeo y “troleo” de pilinguin.
Si realmente ha estudiado detenidamente los resultados de los ensayos de medicamentos de fase III (yo lo he hecho), encontrará que las incertidumbres se han disimulado con técnicas de análisis estadístico. Se han aprobado muchos medicamentos que solo funcionan menos de la mitad del tiempo en el mundo real.
En mi opinión, lo peligroso es que el público en general está mal informado y políticamente polarizado y que asumirá gracias los “rocas negras” que una banderilla el bichito-19 es al 100% tan efectiva como una banderilla contra el sarampión, cuando la eficacia en el mundo real podría ser considerablemente menos segura. Quizás las banderillas el bichito-19 y en el mejor de los casos solo funcionen para el 75% de los receptores. ¿Cómo podrá saber alguien si es uno de ese 25% para el que la banderilla solo ofrece una falsa confianza?
Nadie sabe cuánto durará la inmunidad generada por estas banderillas. Estas dos incertidumbres generan dudas insuperables, que muy probablemente enturbian las aguas y hacen más difícil determinar qué banderillas funcionan realmente y durante cuánto tiempo ofrecen inmunidad.
La decisión de los estados de optimizar la rentabilidad de la atención médica sobre el bien público está a punto de cosechar un torbellino. Nuestras deficiencias educativas no ayudarán, ya que la población tiene un conocimiento limitado de la estadística y la biología básica y, tienen pocos medios para separar el trigo de los resultados del mundo real de la paja de las relaciones públicas interesadas.
Tal vez las banderillas de ARNm cumplan su promesa la primera vez que salen al mundo real humano, con una eficacia casi perfecta e inmunidad duradera y, todo este optimismo sale después de fumarse una generosa dosis de marihuana regada con una buena cantidad de LSD, y ni aun así creo que sería tan optimista. El problema es que llevará mucho tiempo y estudios cuidadosos, despolitizados y confirmados de manera independiente para llegar a conclusiones confiables.
En un entorno tan polarizado y politizado, ¿es posible siquiera un estudio tan escrupulosamente objetivo? En un sistema que recompensa el análisis estadístico egoísta y de "primero en el mercado", un mundo en el que los conocedores de las grandes farmacéuticas obtienen millones de dólares vendiendo sus acciones después de “una anuncio feliz y endulzado”, ¿es incluso posible tener estudios verdaderamente objetivos de eficacia y efectos a largo plazo?
Parece dudoso. Y ese es un problema que se extiende mucho más allá de las incógnitas de las banderillas de ARNm.
¿Veremos los humanos de nuevo centauros corriendo por las praderas o cosas parecidas pateando el planeta Tierra?
@@@
Parte de guerra de Australia:
Primera temporada:
Contagiados 7.400
Muertos: 102
Ratio de mortalidad: 1 por cada 72’5 contagiados.
Nueva temporada con acumulados de la temporada anterior:
Contagiados: 27.682
Muertos: 907
Ratio de mortalidad total: 1 por cada 30’5 contagiados.
Ratio de mortalidad nueva temporada: 1 por cada 25’2 contagiados.
Y si, lo anterior es una mentira subida de peso y forma parte del grupo de ficciones que estoy contando últimamente, por lo que no debéis creerme y entrar en alarma social.
¿Fuente?, ¡shishi!, que es una ficción.
Pues eso, un saludo a todos
Posdata:
Mi pésame a todos los que estáis perdiendo familia en estos tiempos aciagos.
Si por un casual está sucediendo, ha sucedido o sucede algo parecido a lo anterior, es pura casualidad, pues el relato anterior es fruto de la mente de la autora que tiene mucha imaginación. 8322
Esto es una ficción y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia
Voy a contar una mentira subida de peso, pero subida de peso, recordar no entrar en alarma social porque es mentira, tan mentira como las anteriores.
Los “rocas negras” e industria 5.0.
¡Atención!, tocho plagiado por Jarella y adaptado para sus ficciones.
El ARN mensajero.
El ARN mensajero (ARNm) se descubrió en 1961. El ADN y el ARNv (ARN bichito) son el conjunto de instrucciones, el "plano", y el ARNm es una parte clave de la maquinaria celular que copia una hebra del "plano" del ADN o de un ARNv y construye una proteína, una célula o un bichito basada en las instrucciones que porta.
Las banderillas de ARNm no introducen una partícula viral en nuestro sistema inmunológico; entregan instrucciones celulares, es decir, un "modelo", “una plantilla”, o las instrucciones para que un “objeto” haga el trabajo que se tiene que hacer, vamos, para que nuestras células, las “fábricas de la vida”, reproduzcan el conjunto de instrucciones u órdenes que el ARNm entrega a nuestras células y según el "modelo" se ensambla una nueva célula, una nueva proteína o la partícula viral deseada.
"Moderna trabaja con banderillas de ARN y ARNm, no inyectando proteínas, sino moléculas de ácido nucleico que codifican las instrucciones para construir las proteínas. Sus células usan ARN para instruir a sus constructores para que produzcan proteínas todo el tiempo; el ARN es como los planos o esquemas que dicen a los “trabajadores” de la fábrica qué tienen que construir”.
"La banderilla de ARNm de Moderna, por otro lado, es completamente nueva y revolucionaria por decir algo y por supuesto muy, pero que muy peligrosa. Utiliza una secuencia de material de ARN genético producido en un laboratorio que, cuando se inyecta en su cuerpo, debe invadir sus células y secuestrar sus “células-fabrica", la maquinaria de producción de proteínas llamada ribosomas para producir los componentes virales, que posteriormente entrenaran su sistema inmunológico para combatir el bichito. En este caso, el RNAm-1273 de Moderna está programado para hacer que sus células produzcan la infame proteína de pico del cobi19 que le da al bichito su corona.
Muchos en el campo ven el potencial del ARNm para administrar banderillas superiores porque pueden generar respuestas de las células “T” así como las respuestas inmunes convencionales a partículas virales. También son más fáciles y económicas de fabricar y pueden ser estables a temperatura ambiente durante una semana, a diferencia de la banderilla Pfizer, que debe refrigerarse a temperaturas extremadamente frías.
Pero estas son las primeras banderillas de ARNm que buscan la “aprobación” gubernamental para uso humano, por lo que no hay estudios a largo plazo de lo que podría salir mal en el futuro.
Una de las preocupaciones es la posibilidad de que las banderillas de ARNm puedan desencadenar una respuesta inmune generalizada (interferón, etc.) en lugar de solo una respuesta inmune específica a un bichito específico (anticuerpos, etc.). ¡Somos unos legionarios! y estamos tentando a la ley de Murphy a lo “grande”.
Nuestro sistema inmunológico es extremadamente complejo y creo que no nos gustaría ver de nuevo sobre la tierra aquellos servidores de los dioses “raritos” de la mitología griega, hindú, egipcia o babilónica. El sistema inmunológico tiene varios niveles de respuesta. Una banderilla convencional desencadena la producción de un anticuerpo específico que "reconoce" a un invasor específico. En otros casos, el sistema inmunológico puede activar una respuesta generalizada de todos "manos a la obra" y todo dios se pone a dar de baja de la suscripción de la vida todo lo que se mueve y más.
El peligro es que el ARNm podría desencadenar una respuesta de "todos manos a la obra" que luego podría convertirse en una cascada de trastornos autoinmunes en los que el sistema inmunológico se vuelve loco y comienza a atacar las propias células del cuerpo en lugar de limitar sus capacidades destructivas a bichito, bacterias, etc. .Y cuando esto sucede, ya puedes darte por dolido y, con un alto porcentaje para adquirir un billete para vistar a San Pedro.
“Hace un tiempo que sé que es una banderilla de ARNm, pero me he cuenta de que será la primera banderilla de ARNm aprobada para uso humano.
Si el el bichito-xx fuses un bichito 'Steven King', pues, ¡adelante!, prevengamos las muertes y hagamos lo que haya que hacer y, después ya veremos.
Pero la mortalidad es baja, como mucho del 9%, siendo lo normal del 2%, los tratamientos agudos están mejorando, la transmisión se puede prevenir y el mayor riesgo ahora parece ser la morbilidad a largo plazo.
Las banderillas de ARNm por la naturaleza misma de sus componentes provocan una respuesta de interferón que desencadena una autoinmunidad generalizada. De hecho, esto puede ser parte del mecanismo de morbilidad a largo plazo asociado con la infección por el bichito-xx.
La introducción masiva de hebras de ARNm en las poblaciones puede de hecho reducir la morbilidad y la mortalidad aguda por el bichito-xx, pero ¿cuántas complicaciones autoinmunes aparecerán en el futuro?
Nadie lo sabe. Nunca se ha hecho antes, y nunca es nunca, o por lo menos en la historia reciente de la humanidad.
Se necesitarían años de ensayos limitados y cuidadosamente controlados en todos los grupos étnicos para averiguarlo.
¿Es beneficiosa una banderilla que evita que al principio mueran muchas personas, pero que muchas más personas sufran problemas a largo plazo, especialmente, como parece probable, de la que se requiere más de una dosis?
¿No debería haber una discusión antes de que los 'pasaportes de inmunidad' sean obligatorios?
De hecho, ¿no deberíamos descubrir cuánto tiempo dura la inmunidad natural antes de intentar provocar la inmunidad inducida?
Estoy estupefacto de que, con el calendario de aprobación propuesto, este camino incluso se está considerando a nivel de la población mundial, y ni siquiera se ha considerado una discusión extensa.
La ética dice que lo primero es que no hagas daño a nadie, pero se está poniendo primero el dinero y, la ética se ha ido camino del infierno como irán muchos de los que se vacunen, pues lo mismo no les da tiempo a estar en paz con sus dioses.
La pregunta más importante sobre la nueva banderilla de ARNm de Moderna no es científica, ni siquiera técnica, sino de ética y de jovenlandesalidad. Las compañías farmacéuticas tienen una larga y sórdida historia de anteponer siempre los beneficios a las vidas humanas.
¿Por qué iba alguien a confiar en que las grandes empresas farmacéuticas actuarán por el bien público en lugar de buscar maximizar los beneficios?
La loca carrera de las grandes empresas farmacéuticas especulativas para poseer la primera banderilla aprobada creará una confusión innecesaria y potencialmente peligrosa sobre qué banderilla realmente funciona mejor a largo plazo.
Primero, la aprobación de una banderilla. Luego, "Caos y confusión".
"Casi nadie se ha dado cuenta todavía de la complejidad, el caos y la confusión que sucederán en unos pocos meses", dijo el Dr. Gregory Poland, director del Grupo de Investigación de banderillas de la Clínica Mayo.
"Puedo ver a la gente leyendo mucho sobre diferencias incluso menores que podrían ser simplemente una probabilidad estadística", dijo Natalie Dean, bioestadística de la Universidad de Florida ".
La FDA ha puesto el listón muy bajo para las banderillas el bichito-xx, la banderilla solo tiene que ser efectiva para el 50% de quienes la toman para ser aprobada. Pero como se señaló anteriormente, las grandes compañías farmacéuticas han dominado el arte de la prestidigitación estadística que sesga los resultados para que parezcan mucho más concluyentes de lo que realmente son, de ahí el cachondeo y “troleo” de pilinguin.
Si realmente ha estudiado detenidamente los resultados de los ensayos de medicamentos de fase III (yo lo he hecho), encontrará que las incertidumbres se han disimulado con técnicas de análisis estadístico. Se han aprobado muchos medicamentos que solo funcionan menos de la mitad del tiempo en el mundo real.
En mi opinión, lo peligroso es que el público en general está mal informado y políticamente polarizado y que asumirá gracias los “rocas negras” que una banderilla el bichito-19 es al 100% tan efectiva como una banderilla contra el sarampión, cuando la eficacia en el mundo real podría ser considerablemente menos segura. Quizás las banderillas el bichito-19 y en el mejor de los casos solo funcionen para el 75% de los receptores. ¿Cómo podrá saber alguien si es uno de ese 25% para el que la banderilla solo ofrece una falsa confianza?
Nadie sabe cuánto durará la inmunidad generada por estas banderillas. Estas dos incertidumbres generan dudas insuperables, que muy probablemente enturbian las aguas y hacen más difícil determinar qué banderillas funcionan realmente y durante cuánto tiempo ofrecen inmunidad.
La decisión de los estados de optimizar la rentabilidad de la atención médica sobre el bien público está a punto de cosechar un torbellino. Nuestras deficiencias educativas no ayudarán, ya que la población tiene un conocimiento limitado de la estadística y la biología básica y, tienen pocos medios para separar el trigo de los resultados del mundo real de la paja de las relaciones públicas interesadas.
Tal vez las banderillas de ARNm cumplan su promesa la primera vez que salen al mundo real humano, con una eficacia casi perfecta e inmunidad duradera y, todo este optimismo sale después de fumarse una generosa dosis de marihuana regada con una buena cantidad de LSD, y ni aun así creo que sería tan optimista. El problema es que llevará mucho tiempo y estudios cuidadosos, despolitizados y confirmados de manera independiente para llegar a conclusiones confiables.
En un entorno tan polarizado y politizado, ¿es posible siquiera un estudio tan escrupulosamente objetivo? En un sistema que recompensa el análisis estadístico egoísta y de "primero en el mercado", un mundo en el que los conocedores de las grandes farmacéuticas obtienen millones de dólares vendiendo sus acciones después de “una anuncio feliz y endulzado”, ¿es incluso posible tener estudios verdaderamente objetivos de eficacia y efectos a largo plazo?
Parece dudoso. Y ese es un problema que se extiende mucho más allá de las incógnitas de las banderillas de ARNm.
¿Veremos los humanos de nuevo centauros corriendo por las praderas o cosas parecidas pateando el planeta Tierra?
@@@
Parte de guerra de Australia:
Primera temporada:
Contagiados 7.400
Muertos: 102
Ratio de mortalidad: 1 por cada 72’5 contagiados.
Nueva temporada con acumulados de la temporada anterior:
Contagiados: 27.682
Muertos: 907
Ratio de mortalidad total: 1 por cada 30’5 contagiados.
Ratio de mortalidad nueva temporada: 1 por cada 25’2 contagiados.
Y si, lo anterior es una mentira subida de peso y forma parte del grupo de ficciones que estoy contando últimamente, por lo que no debéis creerme y entrar en alarma social.
¿Fuente?, ¡shishi!, que es una ficción.
Pues eso, un saludo a todos
Posdata:
Mi pésame a todos los que estáis perdiendo familia en estos tiempos aciagos.
Si por un casual está sucediendo, ha sucedido o sucede algo parecido a lo anterior, es pura casualidad, pues el relato anterior es fruto de la mente de la autora que tiene mucha imaginación. 8322
Última edición:
