Yo estoy completamente seguro que eso de "proteger a los débiles" no deja de ser un mero desideratum. Puras buenas intenciones y nada más. Porque en realidad lo que viene a continuación es "y cada uno debe decidir como mejor se protege a sí mismo". En el fondo son insinceros. Es un mero "a mi que me dejen tranquilo". Un sálvese quien pueda.
No hay voluntad política para algo así. Y no la hay por muy buenas razones:
- Es más fácil decirlo que de hacerlo. Con solo tener que sacar a cierto porcentaje de los grupos de riesgo de sus hogares habituales supondría una logística tremenda. Y aunque planta hotelera sobra, el coste es inasumible.
- Los grupos de riesgo también consumen. Confinarlos hundiría igualmente la economía. Sería un estado de alarma a paso lento. Pero el resultado sería el mismo.
Y además tengo la velada sospecha que en el fondo, muchos, lo que en realidad están proponiendo, es directamente acelerar la fin de los más susceptibles. Que se mueran 100.000 o 200.000 viejos más, lo más rápidamente posible y que así todos podamos seguir con nuestra vida como si nada. Porque claro se ha estimado que a partir de cierta edad el riesgo es residual y mucha gente ha decidido ponerse una venta en los ojos sobre pontenciales secuelas. Luego dirán que los muertos no existen que han manipulado las cifras del INE y cosas así. Y ya está.
