⚡⚡(HILO OFICIAL) : CRISIS DEL cobi19 ☣SARS-CoV2☣

F

FordPrefect

Cuñado nija
Desde
23 Sep 2015
Mensajes
236
Reputación
446
Yo solo puedo responderte a la parte que domino, y la banda de 60ghz no se está usando, está reservada para uso futuro pero ni siquiera está asignada en el espacio radioeléctrico, es banda de uso libre de 58 a 60. Es muy ineficiente para el transporte de datos a moviles porque tiene un poder de penetración mínimo, me gustaría el enlace a esos estudios porque pondría en duda los fundamentos básicos de la radiofrecuencia.
 
frangelico

frangelico

Madmaxista
Desde
26 Nov 2014
Mensajes
39.595
Reputación
121.678
jurbu dijo:
La Comunidad de Madrid tiene mucha población pero concentrada. No es lo mismo los recursos que debe disponer una comunidad más extensa, aunque menos poblada, que deberán ser mayores que los que necesita día a día la Comunidad de Madrid.

Comparar comunidades por las camas que tiene respecto a la población es comparar peras con manzanas.

De hecho a la C. de Madrid vienen ciertos enfermos críticos de otras comunidades porque es el lugar donde recibirán ese tratamiento especializado. Si son niños con ellos se desplazan sus padres y hay residencias para ellos.
Hacer clic para expandir...
Y la estructura demográfica también influye, o la dispersión. Asturias tiene muchos hospitales abiertos en parte por eso y por el envejecimiento , la mayoría son enanos y sirven de poco pero ahí están con sus camas (eso sí, lo grave acaba todo en el HUCA)
Aparte, todo hospital tiene su reserva y puede activar más camas siempre que cuente con personal suficiente y los suministros adecuados.
 
Última edición:
Castellano

Castellano

Madmaxista
Desde
2 Abr 2008
Mensajes
16.247
Reputación
43.014
Lugar
Pucela Capital (Castilla)
CONSIDERACIONES ÉTICAS DE LA COMISIÓN DE BIOÉTICA DE CASTILLA Y LEÓN
EN RELACIÓN CON LAS MEDIDAS TERAPÉUTICAS A SEGUIR
EN LAS RESIDENCIAS DE CARÁCTER SOCIAL (RRCS)
DURANTE LA esa época en el 2020 de la que yo le hablo el bichito-19
(ANTE UNA SITUACIÓN EXCEPCIONAL DE DESASTRE SANITARIO)

Estamos en una situación de crisis en la que está comprometida no sólo la salud individual sino también la salud pública. Si además se presenta una posible inadecuación entre las necesidades sanitarias y los recursos disponibles, la situación es de desastre sanitario.

Las personas que se encuentran en las RRCS pertenecen a grupos vulnerables, por razón de su edad, de su estado de salud o de su nivel de dependencia. Con frecuencia coexisten en una misma persona varios de esos factores. Constituyen por tanto, colectivos especialmente vulnerables que, en condiciones normales, son especialmente protegidos por la sociedad.

Cuando los recursos disponibles escasean y son insuficientes para todos los enfermos que los necesitan, resulta inevitable priorizar el acceso a estos. Se trata de tomar medidas para conseguir el mayor beneficio posible, para el mayor número de personas, con los medios disponibles. El criterio es necesariamente teleológico, actuando en función de la máxima utilidad, priorizando a los enfermos que tengan mayores posibilidades de recuperación. Este
criterio sólo puede usarse de modo “excepcional”, razón por la que no cabe convertirlo en “norma”.

Los criterios clínicos que, siguiendo el principio de justicia distributiva, se pueden utilizar para priorizar en estos casos los recursos, contemplan:

1) la situación funcional previa del enfermo (medida a través del índice de Barthel), y
2) su esperanza de vida según comorbilidad y edad (valorada a través del índice de Charlson).
Todos esos criterios están siempre presentes, en mayor o menor medida, en las personas que residen en las RRCS, de tal forma que, en la situación excepcional de desastre actual, debemos priorizar el uso de medidas invasivas sobre los enfermos con menos enfermedades asociadas, mayor esperanza de vida o menor grado de dependencia.

Por tratarse de una situación excepcional, cada decisión que se tome deberá justificarse y registrarse por escrito, pudiendo ser defendida públicamente, si fuera preciso. Siempre se deberá actuar con transparencia.

Es importante señalar que la edad cronológica, la edad en años, no es nunca el único criterio a tener en cuenta. Pero es verdad que, como se puede establecer por la esperanza de vida y situación funcional, en situaciones extremas y siempre ante casos similares, se debe dar prioridad a los más jóvenes, que tienen más posibilidades de supervivencia y secundariamente, más años de vida salvada.

Todo lo anterior, que, en un principio, es aplicable a la hora de priorizar el tratamiento intensivo, se extiende a las demás prestaciones, incluyendo la atención hospitalaria, en la medida en que la situación epidemiológica y la realidad clínica lo demanden.

Se ha indicado seguir las “Medidas generales para contener el impacto de la crisis del el bichito-19 en las RRCS”, establecidas por la Consejerías de Sanidad (Gerencia Regional de Salud) y la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades (Gerencia de Servicios Sociales). Se trata de
medidas que, entre otras cosas, hacen referencia al aislamiento, la detección, la protección, y la atención sanitaria.

Realizadas las consideraciones previas, esta Comisión entiende que:

1. Los equipos asistenciales correspondientes deben realizar la atención de los residentes enfermos por el bichito-19 “IN SITU”, en la propia RCS, sin trasladarlos a los hospitales (salvo casos muy justificados, de gran excepcionalidad, que tuvieran altas posibilidades de recuperación, conforme a los criterios de prioridad establecidos. En estos casos excepcionales de traslado, se contará con la autorización previa expresa del servicio de Urgencias del Hospital de referencia).

2. Se deben garantizar las prestaciones sanitarias y de cuidados imprescindibles en todaslas RRCS.

3. El tratamiento establecido en la RCS se debe adecuar siempre a la evolución del enfermo y de acuerdo con las situaciones siguientes:

3.1. Cuando ello sea posible, se llevará a cabo un tratamiento con intención curativa o de mantenimiento, siguiendo las indicaciones y protocolos médicos establecidos, empleando los medios disponibles.

3.2. Si lo anterior no fuera posible, al no disponer de medidas de soporte vital avanzado, se deberán poner límites al esfuerzo terapéutico, retirando todas las medidas que no beneficien al enfermo y facilitando los cuidados paliativos básicos y necesarios en orden a obtener el máximo control sintomático, lo que incluirá la sedación paliativa en los casos que esté indicada.

3.3. Siempre hay que prestar una atención integral a cada persona, cubriendo sus
necesidades de cuidados básicos, higiene y confort, así como sus necesidades emocionales, espirituales y de acompañamiento, en la medida de lo posible.

3.4. Se tienen que cuidar la comunicación y la información a los residentes y a sus
familiares, en todo lo posible y a pesar de las medidas de aislamiento que sean necesarias.

Hay que dar siempre, hasta el final, una asistencia profesional, integral, humana y compasiva.
 
Hippiedeplaya

Hippiedeplaya

Será en Octubre
Desde
31 May 2013
Mensajes
52.741
Reputación
84.050
Jamgo dijo:
¿Entonces consideras que únicamente sería grave si muriéramos uno de cada tres españoles?
Hacer clic para expandir...
Grave es ya porque se está gestionando muy mal desde el principio restándole importancia y luego al contrario ssobrevalorándola ya sin remedio.

Cada vida es importante, pero recordemos que somos 47 millones y será peor lo que venga después de la mala gestión de la epidemia. La bajada de nivel de vida va a ser brutal y ha sido inducida por la mala gestión de la crisis.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.