Hijos de la gente rica son más listos que los de la gente pobre o normal?

Storico

Madmaxista
Desde
10 Jul 2015
Mensajes
338
Reputación
591
Lugar
Centro de la Meseta
"Otra cosa he observado bajo el sol: no gana la carrera el más ágil, ni la guerra el más fuerte, ni el pan quien es sabio; no consigue riqueza quien es avisado, ni éxito quien es inteligente, pues siempre se tercian ocasión y suerte".
Hace ya más de dos mil años que alguien escribió esto en el Eclesiastés. El éxito siempre ha tenido mucho de aleatorio, por lo que el clasismo no tiene mucho sentido. Otra cosa es que egos frágiles tengan que recurrir al "ej que mi familia siempre ha tenío dinero, asín que yo soy mejor".
 

Ritalapollera

Madmaxista
Desde
13 Dic 2016
Mensajes
13.184
Reputación
27.261
Menuda estultidez. Los hijos de los ricos son todos badulaques. Los hijos de los pobres la mayoría también.

Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk
 

pepeleches

Será en Octubre
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
31.625
Reputación
58.486
el CI es un fraude que solo mide la adecuación a una cultura de producción en sociedades urbanas.

El ansia de dinero crea mentes aparentemente eficaces pero de menor calidad. El dinero es energía para conseguir recursos viviendo en perpetua competencia, y la gente que persigue dinero sin cesar necesitan una mente depredadora para obtenerlo. Pero las mentes depredadoras son por definición siempre mas primitivas aunque resulten eficaces para depredar. Los humanos sanos y mas inteligentes sólo son parcialmente depredadores para sobrevivir en un ecosistema gobernado por depredadores puros.

Precisamente hoy el mundo se puede ir a la hez al haber encumbrado una élite de depredadores. En el pasado siglo se realizó una selección generacional basada en un darwisnismo social para favorecer a ese tipo de individuo. Huxley, Galton, etc... llenaron de esa idea las cabezas del nuevo imperio financiero que gobernaria el siglo XX

El resultado: la selección de una falsa élite de tarados sociópatas, la destrucción de recursos y medioambiente y más muertos que en toda la historia anterior de la humanidad. Y hoy tenemos al mundo al borde del colapso.
.
Qué daño que ha hecho el catolicismo, y qué daño hace la puñetera animadversión del español a todo lo que signifique no ser un alienado.

Todo ese discurso es ponerse una venda, advertir de que el que triunfa o tiene pasta es un con poca gracia un sociópata, un depredador. Es la eterna envidia del español, que se justifica a sí mismo echándole tomates al que levanta la cabeza. Y todos son unos ansiosos de la riqueza, que vendería a us madre por unos billetes. Toma cliché.

Y no sólo eso, sino que consideras que alguien así no puede ser sano o ser realmente inteligente. El eterno pobre=bueno, rico=malo.

El 99% de las empresas españolas son pequeñas empresas. Oficinas, despachos, restaurantes, tiendas. Pequeña industria, naves, construcción.

Y han generado bastantes ricos, no Amancios, pero sí gente que ha conseguido un nivel que multiplica por 5 ó por 10 el del currito de a pie. Igual que se han generado muchas quiebras y situaciones desesperantes.

Pensar que esos cientos de miles son todos tarados, orates, porque es la única forma en llegar a ese punto es una auténtica limitación. Y es una forma de decir 'como yo no lo he hecho, no soy así'.

Demasiada gente piensa así en España. Seguramente es uno de los lastres que tenemos. Como montes un chiringuito, mientras te vaya mal te consideraré buena persona. Porque te podré decir 'te lo dije', y aplicar mi condescendencia conservadora con mentalidad de funcionario.

Pero ¡ay como te vaya bien!. En ese momento pasarás a ser el enemigo, una auténtica desgracia humana que se separa del resto.
 

SilviuOG

Madmaxista
Desde
13 Feb 2007
Mensajes
4.423
Reputación
4.973
Lugar
Madrid
Hola, en principio la inteligencia es en gran parte hereditaria, por ello no me parece tan descabellado decir que los hijos de la gente rica como conjunto (o acomodados) son más inteligentes que los de la gente pobre o promedio, ya que aunque el sistema tenga sus problemas, si existe cierto componente de meritocracia a la hora de triunfar o que a uno le vaya bien la vida, aunque admito que en parte no es así del todo

El caso es que me da la impresión de que la gente más inteligente, científicos e ingenieros brillantes no son particularmente ambiciosos, los que conozco le dan más importancia a hacer lo que les gusta que al dinero, véase estudiar un doctorado en su campo por sueldo de 900 euros al mes por ejemplo

Sin embargo también opino que para crear y mantener un patrimonio grande de generación en generación hace falta cierta inteligencia, si bien no demasiada, pero tampoco se puede ser simple

yo creo que a grandes rasgos sería una cosa así

Hijos de familias de bien -> CI entre 100 y 125 de media
Hijos de familias pobres y derroidas -> CI entre 80 y 100
Gente muy inteligente a la que no le importa el dinero demasiado -> CI entre 120 y 150

Me queda la duda de lo que llamamos clase media, esas familias que si bien no tienen un gran patrimonio, tampoco viven mal y pueden darle buena educación a los hijos

Por supuesto hablo de medias generalizando, en todos los grupos habrá excepciones, pobres superdotados y ricos demorados

También creo que cuanto más meritocrática sea una sociedad más claro se verá esto, por ejemplo USA es mucho más meritocrática que España, España lo es más que jovenlandia y así...
Confundes inteligencia con educación.
Justo ayer estaba hablando sobre el cartel del Colegio Irlandés que tiene carteles con el lema "preparamos tus hijos para la auténtica vida".
No es nivel de este foro para analizar este tema, aunque es bien sencillo sentir los efectos de este tema.
En fin...
Estás muy confundido.
La riqueza material no influye en la inteligencia, en absoluto.
Otra cosa es que esa inteligencia tenga el medio propicio para florecer dentro del individuo.


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
 

Metamorfosis

Madmaxista
Desde
6 Feb 2012
Mensajes
9.477
Reputación
9.964
Lugar
Ayamonte
Tener pasta no tiene nada que ver con la inteligencia tal como la entendemos nosotros, y más en países donde no se premia el esfuerzo, la capacidad, la inventiva, el "genio", etc. etc. Estamos hablando del 85% del planeta si introducimos al tercermundo.

He conocido gente de mucha pasta y otros brillantes. Los primeros se destacan más que nada porque saben manejar su agenda, son poco o nada morales, viven de dádivas y prebendas y van acumulando pasta de generación en generación. Son bastantes vulgares a grandes rasgos.

Los brillantes que me toco conocer no pasan de dar clases en prestigiosas universidades, son investigadores y, por lo general, tienen desapego con el dinero (A diferencia de los ricachones que viven por y para el dinero). Su orientación vital es diferente: Privilegian crecer intelectualmente y darse experiencias.
 

NTJ_borrado

Guest
Desde
18 Dic 2009
Mensajes
13.428
Reputación
19.652
Lugar
Norte helado
El hombre que triunfa suele ser inteligente pero aprovecha su éxito para casarse con una tía buena que a menudo es simplona. Si el hijo sale parecido a la madre o al guardaespaldas o al monitor de gimnasia pues será simple. Pero al ser hijos de tías buenas son simples guapetes. Lo de llamar "gente guapa" o "beautiful people" a los ricos tiene sentido biológico.
Las tias buenas son mas inteligentes que las antiestéticas como regla general. Como los hombres mas poderosos procrean selectivamente con las mujeres mas bellas generacion tras generacion ambos rasgos acaban relacionados en la poblacion.

De hecho hay discusion academica desde hace decadas sobre si es el mecanismo central por el que se originan las clases sociales.

---------- Post added 09-sep-2017 at 17:36 ----------

:roto2:

jorobar como esta pepeleches
Es un hecho que el pauperismo espannol y del sur de Europa en general viene del catolicismo. alubios, protestantes y asiaticos en general ven bueno y admirable el prosperar materialmente y los dos primeros grupos en vez de criticar al que destaca lo animan a que se esfuerce aun mas.

No suelo coincidir con pepeleches, pero esto es una verdad como un templo.

---------- Post added 09-sep-2017 at 17:38 ----------

La gente rica tiene lo importante. La pasta y saber como gestionarla.
Lo segundo es bastante mas importante que lo primero. El promedio de tiempo en perder su fortuna de los ganadores en juegos de azar esta en 3-5 annos.
 

potranco

Himbersor
Desde
7 Jul 2014
Mensajes
3.321
Reputación
5.847
Qué daño que ha hecho el catolicismo, y qué daño hace la puñetera animadversión del español a todo lo que signifique no ser un alienado.
Todo ese discurso es ponerse una venda, advertir de que el que triunfa o tiene pasta es un con poca gracia un sociópata, un depredador. Es la eterna envidia del español, que se justifica a sí mismo echándole tomates al que levanta la cabeza. Y todos son unos ansiosos de la riqueza, que vendería a us madre por unos billetes. Toma cliché.
Y no sólo eso, sino que consideras que alguien así no puede ser sano o ser realmente inteligente. El eterno pobre=bueno, rico=malo.
no has leido lo que decia. No digo eso para nada. Lo que tu cuentas si que es un cliché progre de universidad que lo hemos oido cien mil veces. ¿En el catolicismo cultural no se hacia rica la gente?



El 99% de las empresas españolas son pequeñas empresas. Oficinas, despachos, restaurantes, tiendas. Pequeña industria, naves, construcción.
Y han generado bastantes ricos, no Amancios, pero sí gente que ha conseguido un nivel que multiplica por 5 ó por 10 el del currito de a pie. Igual que se han generado muchas quiebras y situaciones desesperantes.
Pensar que esos cientos de miles son todos tarados, orates, porque es la única forma en llegar a ese punto es una auténtica limitación. Y es una forma de decir 'como yo no lo he hecho, no soy así'.
no me has entendido.

Demasiada gente piensa así en España. Seguramente es uno de los lastres que tenemos. Como montes un chiringuito, mientras te vaya mal te consideraré buena persona. Porque te podré decir 'te lo dije', y aplicar mi condescendencia conservadora con mentalidad de funcionario.
Pero ¡ay como te vaya bien!. En ese momento pasarás a ser el enemigo, una auténtica desgracia humana que se separa del resto.
porque la gente que piensa eso son en realidad desgraciados como los que te decia, gente que tiene una mente de ese tipo pero no tienen la habilidad para conseguir tener lo mismo. Esa gente lo pasa mal. Ese tipo de persona no concibe que alguien que sea millonario pueda ser feliz o con poca gracia como cualquier otra persona. Lo único que ve es que el rico tiene más capacidad de depredación y eso es lo que ellos ansían. Eso es en gran parte una consecuencia cultural de una mentalidad que ha sido potenciada por el protestantismo cultural del siglo pasado, que fue en realidad la base para la aceptación de la usura que negaba el catolicismo

Por ejemplo, durante la epoca de los fanaticos católicos del imperio español, mucha gente tras hacerse rica en las américas luego lo dejaban todo y se metían en un monasterio hasta a acabar sus dias. Al margen de su religion, esa gente triunfaba y se hacia rica pero tenia una idea mas superior de su propia existencia.
Eso no tiene nada que ver con hacerse rico o construir un imperio. Hay gente que ha construido imperios industriales como un crio que construye cosas por el puro placer de ver crecer su creación. Eso no es una mente depredadora como la que hablo.

Te hablo de cabezas presididas por la pulsión de ver crecer su propio poder, no de lo que construyen. Este tipo de idea es lo que se ha alimentado en el siglo XX, y especialmente se ha visto en el mundo financiero y de la especulación, en donde más se persigue el dinero por el dinero.

Perseguir el puro dinero es pretender tener poder para depredar y nada más. Igual que dar de baja de la suscripción de la vida por dar de baja de la suscripción de la vida, comer por comer, o amar por amar. No hay sentido añadido detrás, es algo más primitivo.
 
Última edición:

Chortina Premium

Será en Octubre
Desde
4 Abr 2006
Mensajes
34.536
Reputación
70.675
El próximo post de Lawson: Los hijos de los ricos nacen con 30 cm de berenjena. :XX:
 

Gandia

Himbersor
Desde
17 Ene 2016
Mensajes
571
Reputación
546
no has leido lo que decia. No digo eso para nada. Lo que tu cuentas si que es un cliché progre de universidad que lo hemos oido cien mil veces. ¿En el catolicismo cultural no se hacia rica la gente?





no me has entendido.



porque la gente que piensa eso son en realidad desgraciados como los que te decia, gente que tiene una mente de ese tipo pero no tienen la habilidad para conseguir tener lo mismo. Esa gente lo pasa mal. Ese tipo de persona no concibe que alguien que sea millonario pueda ser feliz o con poca gracia como cualquier otra persona. Lo único que ve es que el rico tiene más capacidad de depredación y eso es lo que ellos ansían. Eso es en gran parte una consecuencia cultural de una mentalidad que ha sido potenciada por el protestantismo cultural del siglo pasado, que fue en realidad la base para la aceptación de la usura que negaba el catolicismo

Por ejemplo, durante la epoca de los fanaticos católicos del imperio español, mucha gente tras hacerse rica en las américas luego lo dejaban todo y se metían en un monasterio hasta a acabar sus dias. Al margen de su religion, esa gente triunfaba y se hacia rica pero tenia una idea mas superior de su propia existencia.
Eso no tiene nada que ver con hacerse rico o construir un imperio. Hay gente que ha construido imperios industriales como un crio que construye cosas por el puro placer de ver crecer su creación. Eso no es una mente depredadora como la que hablo.

Te hablo de cabezas presididas por la pulsión de ver crecer su propio poder, no de lo que construyen. Este tipo de idea es lo que se ha alimentado en el siglo XX, y especialmente se ha visto en el mundo financiero y de la especulación, en donde más se persigue el dinero por el dinero.

Perseguir el puro dinero es pretender tener poder para depredar y nada más. Igual que dar de baja de la suscripción de la vida por dar de baja de la suscripción de la vida, comer por comer, o amar por amar. No hay sentido añadido detrás, es algo más primitivo.
Todos los ricos que conozco son niños grandes que no han cogido un libro en su vida , no saben lo que es llevar una casa , ni tener disciplina , ni son capaces de una conversación mínimamente profunda. Tienen más medios y punto. si aprendes algo de ellos es sobre los sitios a los que han viajado o ido por tener más dinero que la media, un dinero que les viene por la cobertura de papá y mama , al igual que el trabajo cómodo y bien pagado gracias a sus padres.

Vamos que llevan una vida que ya quisieran muchos mortales , con chachas que les cuidan a los nenes y les limpian la casa , papas y mamas que les dejan apartamentos y chalets donde ir a veranear , que les pagan masteres de la muerte para que accedan a puestos ultraespecializados bien pagados, toda su vida está llena de coberturas para que no se preocupen de nada.

No verás en ellos ninguna proeza creativa ni conseguirán jamás un avance para la humanidad porque tienen el ingenio atrofiado por una vida de comodidades.

De hecho , todos los grandes diseños , avances ,etc provienen de la clase pobre / media
 
Última edición:

B00

Cuñado nija
Desde
8 Sep 2017
Mensajes
47
Reputación
173
Yo tengo la teoría contraria, es decir que la riqueza (me refiero a riqueza de verdad) es un factor disgenesico.La riqueza de nacimiento implica menos incentivos y unas relaciones sociales mucho más limitadas y endogamicas.Y siempre hay los casos extremos en que los nietos se pulen en pilinguis y barcos la herencia del abuelo.
 

Galvani

Será en Octubre
Desde
10 Nov 2012
Mensajes
32.745
Reputación
48.123
Todos los ricos que conozco son niños grandes que no han cogido un libro en su vida , no saben lo que es llevar una casa , ni tener disciplina , ni son capaces de una conversación mínimamente profunda. Tienen más medios y punto. si aprendes algo de ellos es sobre los sitios a los que han viajado o ido por tener más dinero que la media, un dinero que les viene por la cobertura de papá y mama , al igual que el trabajo cómodo y bien pagado gracias a sus padres.

Vamos que llevan una vida que ya quisieran muchos mortales , con chachas que les cuidan a los nenes y les limpian la casa , papas y mamas que les dejan apartamentos y chalets donde ir a veranear , que les pagan masteres de la muerte para que accedan a puestos ultraespecializados bien pagados, toda su vida está llena de coberturas para que no se preocupen de nada.

No verás en ellos ninguna proeza creativa ni conseguirán jamás un avance para la humanidad porque tienen el ingenio atrofiado por una vida de comodidades.

De hecho , todos los grandes diseños , avances ,etc provienen de la clase pobre / media
Y ahí perduran porque se ayudan unos a otros; tienen gente que les mueve el dinero etc. Los demás mientras tanto pegándose por migajas para seguir siendo un pobre diablo. No nos imaginamos la vida que lleva esa gente; el dinero es todo facilidades.
 

Teuro

Será en Octubre
Desde
26 Ago 2006
Mensajes
27.811
Reputación
63.241
Sí un rico no es inteligente, entonces la riqueza no le va a durar mucho tiempo.

Por otro lado hay un componente genético en el cual las clases altas suelen ser algo endogámicas, por lo que, como media, los ricos suelen ser más inteligentes que los pobres, esto no entra en contradicción que el número de pobres listos sea alto puesto que el número de pobres supera con creces al de los ricos.

Además, hoy día, ha entrado otro factor que hace que la endogamia de los ricos lo sea mayor aun, puesto que los hombres se casan y tienen descendencia con mujeres guapas y, a veces, no necesariamente de su estatus social. En el caso del sesso femenino esto es impensable, ellas solo miran hacia arriba y en su defecto a su igual, una mujer inteligente dificilmente va a tener descencencia con hombres pobres, por lo que se están fomentando un aislamiento genético. Resumiento, un directivo del ibex podría casarse con una cabaretera, pero una directiva del ibex jamás se casaría con un peón de albañil.
 

silverdaemon

Madmaxista
Desde
27 Mar 2009
Mensajes
5.323
Reputación
19.236
Yo tengo la teoría contraria, es decir que la riqueza (me refiero a riqueza de verdad) es un factor disgenesico.La riqueza de nacimiento implica menos incentivos y unas relaciones sociales mucho más limitadas y endogamicas.Y siempre hay los casos extremos en que los nietos se pulen en pilinguis y barcos la herencia del abuelo.
Pero a ver hombre, que duda cabe que van menos estudiantes a Eton o al colegio Le Rosey de suiza, por citar los mas elitistas que a mi me suenan, pero no creo que tengas una gran ventaja EUGENÉSICA :roto2: por tener el triple de estudiantes canis y gitanillos en el instituto de Pan Bendito.

Es mas, para una mente brillante estar rodeado de ralea diria que es un factor bastante limitante y disgenésico.