No seas rata, hombre. Cómprate el Havana Club de siete años y bébelo solo.Lo siento, me es imposible. Con otras marcas de cola no sabe igual.
He dejado de beber Coca Cola, para siempre
- Autor del tema enladrillador
- Fecha de inicio
Gatoo_
amagatos
- Desde
- 26 Oct 2010
- Mensajes
- 34.246
- Reputación
- 64.015
Yo la Coca-Cola la gasto entre poco y nada, pero si me ponen una Cherry Coke a tiro me lanzo en plancha a por ella como si no hubiera mañana.
Por desgracia este boicot le va a hacer a Coca-Cola tanto daño como las huelgas de consumo a Iberdrola.
Por desgracia este boicot le va a hacer a Coca-Cola tanto daño como las huelgas de consumo a Iberdrola.
Hustec
Madmaxista
Cola zero del "carreful" . Es light, no lleva aspartamo y lo del sabor pués según paladares.
Espero que no seáis de esos que se piden una light y luego se meten un postre de la leche, que conozco a muchos.
Yo no la puedo dejar, pero tampoco abuso de ella. Suele caer con las palomitas en la sesión de peli en la tele los sábados tarde. Imprescindible.
En cuanto a la leche, supongo que lo dice por la leche que nos venden, no por la leche natural de vaca. En cualquier caso hay una parte muy importante de la humanidad que no tolera la lactosa, así que muy buena no es para esa gente.
Yo no la puedo dejar, pero tampoco abuso de ella. Suele caer con las palomitas en la sesión de peli en la tele los sábados tarde. Imprescindible.
En cuanto a la leche, supongo que lo dice por la leche que nos venden, no por la leche natural de vaca. En cualquier caso hay una parte muy importante de la humanidad que no tolera la lactosa, así que muy buena no es para esa gente.
Yo quise hace tiempo hacer mis propias bebidas de cola, comprando nuez de cola, pero me asustó leer sus efectos secundarios:
Efectos secundarios de la Nuez de cola
- Puede provocar excitación, insomnio y taquicardia.
- Sobreexcitación seguida de depresión.
Efectos secundarios de la Nuez de cola
- Puede provocar excitación, insomnio y taquicardia.
- Sobreexcitación seguida de depresión.
EXTOUAREG
Tocatejista
- Desde
- 29 May 2008
- Mensajes
- 29.820
- Reputación
- 76.976
Ya estamos con las tonterías de los lácteos... Dejad de tomar coca cola por supuesto,bollerías industriales también... Pero no caigáis en la moda de dejar de tomar queso,yogur,mantequilla,leche,etc... Mis abuelos rondan los 90 años y son constantes consumidores de lácteos desde la infancia y yo sigomsu ejemplo con perfectas analíticas..
Yo he dejado de tomar coca cola y pepsi y todos esos refrescos que compraba en casa y bebo en ka comida caldo de pollo o agua con limón y punto...
antonio estrada
Madmaxista
Hay países donde el 75% o más de la población es alérgica a la lactosa. Si alguien tiene ese problema u otro (y millones de personas lo tienen) no entiendo porqué tienen que ser tonterías. Si a su abuela o a usted le sentaba bien, enhorabuena, pero no extrapole.
Valore la posibilidad de que lo que a usted le sienta de maravilla a mí me siente mal, y viceversa, claro.
Gatoo_
amagatos
- Desde
- 26 Oct 2010
- Mensajes
- 34.246
- Reputación
- 64.015
...y países como España en el que la intolerancia a la lactosa es tan habitual como la alergia al polen. Es decir, la padece una minoría, por tanto los que no deberíais extrapolar sois los que no podéis consumirla (si es tu caso).
El otro día fui a comer a casa de una amiga (la que me dio la cafetera italiana) y al poner el café me dijo 'no hay azúcar, pero tengo sacarina de esa en polvo'. Mi reacción fue como ver a la muerte en persona con su guadaña decidida a llevarme al infierno cuando apareció su hija con esto!!! :
:
¿Cómo pueden permitir que se vendan estas cosas?
:(Obviamente no le eché esa hez, me bebí el café a pelo con dos narices).
Tampoco hay que ser alarmista. Eso es un efecto de la cafeína, nada que no te pueda pasar con un café normal y corriente.
Última edición:
antonio estrada
Madmaxista
Huy... no es tan poco apreciable la cantidad, no te creas. El porcentaje estimado en España de alérgicos a la leche por una u otra razón se cree que es en torno al 30%. El país con un 95% de alérgicos, por cierto, es Chile. en mi familia, mi hija no toma leche líquida (vomita) desde hace mucho, tiene 14 años y se ha desarrollado perfectamente. Mi hijo mayor sin embargo necesitaría una vaca sólo para él. Misma familia, misma alimentación, distinto resultado.
Yo no soy alérgico a nada y tomo lácteos, kéfir y quesos. Me gustan y me sientan de querida madre. La leche líquida, no muy bien, a veces me da una ligera diarrea.
Y lo que digo es lo mismo que tú, que la tome a quien le siente bien y que quien se encuentre mejor sin tomarla, pues él mismo. La obsesión de "hay que tomar lácteos por narices" no la comparto. Ni con los lácteos ni con nada.
Gatoo_
amagatos
- Desde
- 26 Oct 2010
- Mensajes
- 34.246
- Reputación
- 64.015
Un alimento sano como la leche debería consumirse "por obligación" siempre y cuando no te siente mal (si te sienta mal obviamente no la vas a tomar).
Toda persona que no tenga problemas con la leche debería incluirla en su dieta por narices, porque quitársela sin tener intolerancias es la tontería más grande que se puede hacer y, aun sin contrastar datos y dando por bueno tu 30% de intolerantes en España, no dejan de ser una minoría.
Por desgracia hoy por hoy está de moda lo de quitarse la leche porque queda "cool" y luego meterse pastillas de calcio y complementos vitamínicos para compensar, soberana estupidez únicamente propia del ser humano. Luego claro... si no consumes leche te autoprovocas intolerancia a la lactosa y entonces ya sí que eres chupimegaguay ante la sociedad.
EXTOUAREG
Tocatejista
- Desde
- 29 May 2008
- Mensajes
- 29.820
- Reputación
- 76.976
Es ovbio que animo a tomar leche a quien la pueda digerir bien,tampoco recomendaría nunca la ingesta de azúcar a un diabético... A mi alrededor en Madrid no conozco a nadie que no pueda tomar leche... además el debate es la coca cola que es un potingue químico,no la leche que es un alimento natural y saludable..
---------- Post added 27-feb-2014 at 19:10 ----------
totalmente de acuerdo y sin hablar de las obsesiones con la leche de soja que la gente cree es super ecológica y es transgénica y cancerígena y además estimula la creación de hormonas femeninas en varones..
Esta claro que fabricar un litro de leche de soja es igual de barato que fabricar un litro de coca cola,en cambio un buen litro de leche de calidad tipo Pascual que es la mejor le cuesta al fabricante 0.60€ a pagar al ganadero,ahí tenéis la explicación de por qué se fomenta la guerra contra los lácteos para que todo el mundo se pase a la soja porque un litro de leche de soja es ya en el mercado mas caro que un litro de leche buena...da muchos m,as beneficios al fabricante la venta de un litro de leche de soja o de coca cola que un litro de leche, la estafa de siempre..
por 1€ compras un litro de coca cola
por 1€ compras un litro de leche de soja
por 0.92€ compras un maraviloso litro de leche Pascual con máxima puntuación en el ranking de la OCU en el estudio de calidad de la leche
Última edición:
Geriatric
Madmaxista
- Desde
- 13 Feb 2010
- Mensajes
- 3.607
- Reputación
- 7.451
Coca-Cola es así | esther vivas
“Gracias por compartir felicidad”, nos dice el último anuncio de Coca-Cola, pero mirando de cerca parece que Coca-Cola de felicidad más bien reparte poca. O sino que se lo pregunten a los trabajadores de las plantas que la multinacional pretende cerrar ahora en el Estado español o a los sindicalistas perseguidos, y algunos incluso secuestrados y torturados, en Colombia, Turquía, Pakistán, Rusia, Nicaragua o a las comunidades de la India que se han quedado sin agua tras el paso de la compañía. Por no hablar de la pésima calidad de sus ingredientes y el impacto en nuestra salud.
Cada segundo se consumen 18.500 latas o botellas de Coca-Cola en todo el mundo, según datos de la propia empresa. El Imperio Coca-Cola vende sus 500 marcas en más de 200 países. Quién se lo hubiese dicho a John S. Pemberton, cuando en 1886, diseñó tan exitoso brebaje en una pequeña farmacia de Atlanta. Hoy, en cambio, la multinacional ya no vende tan solo una bebida sino mucho más. A golpe de talonario y campañas multimillonarias de marketing, Coca-Cola nos vende algo tan preciado como “la felicidad”, “la chispa de la vida” o “una sonrisa”. Sin embargo, ni su Instituto Coca-Cola de la Felicidad es capaz de esconder todo el dolor que ocasiona la compañía. Su currículo de abusos sociales y laborales recorre, como sus refrescos, todo el planeta.
Ahora, le ha tocado el turno al Estado español. La compañía acaba de anunciar un Expediente de Regulación de Empleo que implica el cierre de cuatro de sus once plantas, el despido de 1.250 trabajadores y la recolocación de otros 500. Una medida que se toma, según la multinacional, “por causas organizativas y productivas”. Un comunicado de CCOO, en cambio, desmiente dicha afirmación, y señala que la empresa tiene enormes beneficios de alrededor de 900 millones de euros y una facturación de más de 3.000 millones.
Las malas prácticas de la empresa son tan globales como su marca. En Colombia, desde 1990, ocho trabajadores de Coca-Cola han sido asesinados por paramilitares y 65 más han recibido amenazas de muerte, según ‘El informe alternativo de Coca-Cola‘ de la organización War on Want. El sindicato colombiano Sinaltrainal ha denunciado que tras dichas acciones se encuentra la multinacional. En 2001, Sinaltrainal, a través del International Labor Rights Fund y la United Steel Workers Union, consiguió interponer en Estados Unidos una demanda contra la empresa por dichos casos. En 2003, la corte desestimó la petición alegando que los asesinatos tuvieron lugar fuera de Estados Unidos. La campaña de Sinaltrainal, de todos modos, había conseguido ya numerosos apoyos.
El rastro de abusos de Coca-Cola lo encontramos prácticamente en cada rincón del planeta donde tiene presencia. En Pakistán, en 2001, varios trabajadores de la planta de Punyab fueron despedidos por protestar y los intentos de sindicalización de sus trabajadores en Lahore, Faisal y Gujranwala chocaron con las trabas de la multinacional y la administración. En Turquía, sus empleados denunciaron, en 2005, a Coca-Cola por intimidación y torturas y por utilizar una rama especial de la policía para dichos fines. En Nicaragua, el mismo año, el Sindicato Único de Trabajadores (SUTEC) acusó a la multinacional de no permitir la organización sindical y amenazar con despidos. Y casos similares encontramos en Guatemala, Rusia, Perú, Chile, México, Brasil, Panamá. Uno de los principales intentos por coordinar una campaña de denuncia internacional contra Coca-Cola fue en 2002 cuando sindicatos de Colombia, Venezuela, Zimbabwe y Filipinas denunciaron conjuntamente la represión sufrida por sus sindicalistas en Coca-Cola y las amenazas de secuestros y asesinatos recibidas.
Aunque la compañía no es únicamente conocida por sus abusos laborales sino, también, por el impacto social y ecológico de sus prácticas. Como ella misma reconoce: “Coca-Cola es la empresa de la hidratación. Sin agua, no hay negocio”. Y ésta succiona hasta la última gota allá donde se instala. De hecho, para producir un litro de Coca-Cola, se requieren tres litros de agua. Y no sólo para su bebida sino para lavar botellas, maquinaria… Agua que a posteriori es desechada como agua contaminada, con el consiguiente perjuicio medioambiental. Para saciar su sed -una embotelladora de Coca-Cola puede llegar a consumir hasta un millón de litros de agua por día, la empresa toma unilateralmente el control de acuíferos que abastecen a comunidades locales dejándolas sin un bien tan esencial como el agua.
En la India, varios estados (Rajastán, Uttar Pradesh, Kerala, Maharastra) se encuentran en pie de guerra contra la multinacional. Varios documentos oficiales señalan la disminución drástica de los recursos hídricos allá donde ésta se ha instalado, acabando con el agua para el consumo, la higiene personal y la agricultura, sustento de muchas familias. En Kerala, en 2004, la planta de Plachimada de Coca-Cola fue obligada a cerrar después de que el ayuntamiento denegara la renovación de su licencia acusando a la compañía de agotar y contaminar su agua. Meses antes, el Tribunal Supremo de Kerala sentenció que la extracción masiva de agua por parte de Coca-Cola era ilegal. Su cierre fue una gran victoria para la comunidad.
Casos similares se han dado en el Salvador y Chiapas, entre otros. En el Salvador, la instalación de plantas de embotellamiento de Coca-Cola han agotado recursos hídricos tras décadas de extracción y han contaminado acuíferos al deshacerse de agua no tratada procedente de dichas plantas. La multinacional siempre ha rehusado hacerse cargo del impacto de sus prácticas. En México, la compañía ha privatizado numerosos acuíferos, dejando a comunidades locales sin acceso a los mismos, gracias al apoyo incondicional del Gobierno de Vicente Fox (2000-2006), antiguo presidente de Coca-Cola México.
El impacto de su fórmula secreta sobre nuestra salud está también extensamente documentado. Sus altas dosis de azúcar no nos benefician y nos convierten en “adictos” a su brebaje. Y el uso del aspartamo, edulcorante no calórico substitutivo del azúcar, en la Coca-Cola Zero, se ha demostrado, como señala la periodista Marie Monique Robin en su documental ‘Nuestro veneno cotidiano‘, que consumido en altas dosis puede resultar cancerígeno. En 2004, Coca-Cola en Gran Bretaña se vio obligada a retirar, tras su lanzamiento, el agua embotellada Dasani, después que se descubriera en su contenido niveles ilegales de bromuro, substancia que aumenta el riesgo de cáncer. La empresa tuvo que apartar medio millón de botellas, que había anunciado como “una de las aguas más puras del mercado”, a pesar de que un artículo en la revista The Grocer señalaba que su fuente era agua tratada del grifo de Londres.
Los tentáculos de Coca-Cola, asimismo, son tan alargados que, en 2012, una de sus directivas, Ángela López de Sá, alcanzó la dirección de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria. ¿Qué postura va a tener, por ejemplo, la Agencia ante el uso del aspartamo cuando la empresa que hasta hace dos días le pagaba el sueldo a su actual directora lo usa sistemáticamente? ¿Conflicto de intereses? Lo señalábamos ya antes con el caso de Vicente Fox.
La marca que nos dice vender felicidad más bien reparte pesadillas. Coca-Cola es así, dice el anuncio. Así es y así se lo hemos contado.
*Artículo en Público.es, 24/01/2014.
“Gracias por compartir felicidad”, nos dice el último anuncio de Coca-Cola, pero mirando de cerca parece que Coca-Cola de felicidad más bien reparte poca. O sino que se lo pregunten a los trabajadores de las plantas que la multinacional pretende cerrar ahora en el Estado español o a los sindicalistas perseguidos, y algunos incluso secuestrados y torturados, en Colombia, Turquía, Pakistán, Rusia, Nicaragua o a las comunidades de la India que se han quedado sin agua tras el paso de la compañía. Por no hablar de la pésima calidad de sus ingredientes y el impacto en nuestra salud.
Cada segundo se consumen 18.500 latas o botellas de Coca-Cola en todo el mundo, según datos de la propia empresa. El Imperio Coca-Cola vende sus 500 marcas en más de 200 países. Quién se lo hubiese dicho a John S. Pemberton, cuando en 1886, diseñó tan exitoso brebaje en una pequeña farmacia de Atlanta. Hoy, en cambio, la multinacional ya no vende tan solo una bebida sino mucho más. A golpe de talonario y campañas multimillonarias de marketing, Coca-Cola nos vende algo tan preciado como “la felicidad”, “la chispa de la vida” o “una sonrisa”. Sin embargo, ni su Instituto Coca-Cola de la Felicidad es capaz de esconder todo el dolor que ocasiona la compañía. Su currículo de abusos sociales y laborales recorre, como sus refrescos, todo el planeta.
Ahora, le ha tocado el turno al Estado español. La compañía acaba de anunciar un Expediente de Regulación de Empleo que implica el cierre de cuatro de sus once plantas, el despido de 1.250 trabajadores y la recolocación de otros 500. Una medida que se toma, según la multinacional, “por causas organizativas y productivas”. Un comunicado de CCOO, en cambio, desmiente dicha afirmación, y señala que la empresa tiene enormes beneficios de alrededor de 900 millones de euros y una facturación de más de 3.000 millones.
Las malas prácticas de la empresa son tan globales como su marca. En Colombia, desde 1990, ocho trabajadores de Coca-Cola han sido asesinados por paramilitares y 65 más han recibido amenazas de muerte, según ‘El informe alternativo de Coca-Cola‘ de la organización War on Want. El sindicato colombiano Sinaltrainal ha denunciado que tras dichas acciones se encuentra la multinacional. En 2001, Sinaltrainal, a través del International Labor Rights Fund y la United Steel Workers Union, consiguió interponer en Estados Unidos una demanda contra la empresa por dichos casos. En 2003, la corte desestimó la petición alegando que los asesinatos tuvieron lugar fuera de Estados Unidos. La campaña de Sinaltrainal, de todos modos, había conseguido ya numerosos apoyos.
El rastro de abusos de Coca-Cola lo encontramos prácticamente en cada rincón del planeta donde tiene presencia. En Pakistán, en 2001, varios trabajadores de la planta de Punyab fueron despedidos por protestar y los intentos de sindicalización de sus trabajadores en Lahore, Faisal y Gujranwala chocaron con las trabas de la multinacional y la administración. En Turquía, sus empleados denunciaron, en 2005, a Coca-Cola por intimidación y torturas y por utilizar una rama especial de la policía para dichos fines. En Nicaragua, el mismo año, el Sindicato Único de Trabajadores (SUTEC) acusó a la multinacional de no permitir la organización sindical y amenazar con despidos. Y casos similares encontramos en Guatemala, Rusia, Perú, Chile, México, Brasil, Panamá. Uno de los principales intentos por coordinar una campaña de denuncia internacional contra Coca-Cola fue en 2002 cuando sindicatos de Colombia, Venezuela, Zimbabwe y Filipinas denunciaron conjuntamente la represión sufrida por sus sindicalistas en Coca-Cola y las amenazas de secuestros y asesinatos recibidas.
Aunque la compañía no es únicamente conocida por sus abusos laborales sino, también, por el impacto social y ecológico de sus prácticas. Como ella misma reconoce: “Coca-Cola es la empresa de la hidratación. Sin agua, no hay negocio”. Y ésta succiona hasta la última gota allá donde se instala. De hecho, para producir un litro de Coca-Cola, se requieren tres litros de agua. Y no sólo para su bebida sino para lavar botellas, maquinaria… Agua que a posteriori es desechada como agua contaminada, con el consiguiente perjuicio medioambiental. Para saciar su sed -una embotelladora de Coca-Cola puede llegar a consumir hasta un millón de litros de agua por día, la empresa toma unilateralmente el control de acuíferos que abastecen a comunidades locales dejándolas sin un bien tan esencial como el agua.
En la India, varios estados (Rajastán, Uttar Pradesh, Kerala, Maharastra) se encuentran en pie de guerra contra la multinacional. Varios documentos oficiales señalan la disminución drástica de los recursos hídricos allá donde ésta se ha instalado, acabando con el agua para el consumo, la higiene personal y la agricultura, sustento de muchas familias. En Kerala, en 2004, la planta de Plachimada de Coca-Cola fue obligada a cerrar después de que el ayuntamiento denegara la renovación de su licencia acusando a la compañía de agotar y contaminar su agua. Meses antes, el Tribunal Supremo de Kerala sentenció que la extracción masiva de agua por parte de Coca-Cola era ilegal. Su cierre fue una gran victoria para la comunidad.
Casos similares se han dado en el Salvador y Chiapas, entre otros. En el Salvador, la instalación de plantas de embotellamiento de Coca-Cola han agotado recursos hídricos tras décadas de extracción y han contaminado acuíferos al deshacerse de agua no tratada procedente de dichas plantas. La multinacional siempre ha rehusado hacerse cargo del impacto de sus prácticas. En México, la compañía ha privatizado numerosos acuíferos, dejando a comunidades locales sin acceso a los mismos, gracias al apoyo incondicional del Gobierno de Vicente Fox (2000-2006), antiguo presidente de Coca-Cola México.
El impacto de su fórmula secreta sobre nuestra salud está también extensamente documentado. Sus altas dosis de azúcar no nos benefician y nos convierten en “adictos” a su brebaje. Y el uso del aspartamo, edulcorante no calórico substitutivo del azúcar, en la Coca-Cola Zero, se ha demostrado, como señala la periodista Marie Monique Robin en su documental ‘Nuestro veneno cotidiano‘, que consumido en altas dosis puede resultar cancerígeno. En 2004, Coca-Cola en Gran Bretaña se vio obligada a retirar, tras su lanzamiento, el agua embotellada Dasani, después que se descubriera en su contenido niveles ilegales de bromuro, substancia que aumenta el riesgo de cáncer. La empresa tuvo que apartar medio millón de botellas, que había anunciado como “una de las aguas más puras del mercado”, a pesar de que un artículo en la revista The Grocer señalaba que su fuente era agua tratada del grifo de Londres.
Los tentáculos de Coca-Cola, asimismo, son tan alargados que, en 2012, una de sus directivas, Ángela López de Sá, alcanzó la dirección de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria. ¿Qué postura va a tener, por ejemplo, la Agencia ante el uso del aspartamo cuando la empresa que hasta hace dos días le pagaba el sueldo a su actual directora lo usa sistemáticamente? ¿Conflicto de intereses? Lo señalábamos ya antes con el caso de Vicente Fox.
La marca que nos dice vender felicidad más bien reparte pesadillas. Coca-Cola es así, dice el anuncio. Así es y así se lo hemos contado.
*Artículo en Público.es, 24/01/2014.
Enterao
Será en Octubre
- Desde
- 17 Jul 2008
- Mensajes
- 32.297
- Reputación
- 35.607
la cocacola es el objeto simbolico del repruebo de los rogelios contra los yankees y el capitalismo ...todos los simples tienen estas infantilidades...
haces bien en dejar de tomarla asi a ver si baja de precio y me sale mas barata....
haces bien en dejar de tomarla asi a ver si baja de precio y me sale mas barata....
