Lamento desilusionarte: si hubieran "puesto sus ojos e ingenio en África, Europa, medio oriente", no se habrían comido un "torrao". Sí, como mucho, el Norte de África lo habrían dominado, pero poco más... y a saber por cuánto tiempo.
Te recuerdo que el Imperio Turco, sin haber tenido la suerte de contar con América, rivalizaba o superaba al español. Que España aun contando con América, tuvo sus derrotas en Europa. Que África fue "la tumba del hombre blanco" durante mucho tiempo (vale que los españoles no sean blancos y por ahí quizás justifiques que se habrían logrado expandir, pero aun así, habría que verlo... y es que no es lo mismo luchar contra indios, que contra jovenlandeses o personas de color. Ya algunos españoles se lo recriminaban creo que a algún famoso batallador de las Américas, diciendo con sorna "éste se cree que esto es tan fácil como enfrentarse a los indios").
No, lo que propones, que sería una España sin América (la región más débil de las citadas, que encima le dio cierta fortaleza a España una vez colonizada), enfrentándose a otros enemigos más fuertes que América, habría sido un desastre para España. Creo, vamos. Y sin desmerecer la gesta española en América, que no tiene parangón y que además sinceramente creo que salvo España, y tal vez Portugal, ningún otro país europeo habría podido colonizar América del modo que España lo hizo (pudieron básicamente Norteamérica, que estaba mucho más despoblada).
Los otomanos eran de temer, pero eso se debía a una mezcla de varios factores que no involucraban una superioridad militar demasiado apabullante sobre nadie y en cambio con que sólo faltara uno de ellos ya los otomanos sufrían mucho en cualquier conflicto.
El primero de todos es el "divide y vencerás", en esa época Europa estaba llena de guerras internas y conflictos, el ideal de cruzada y unión contra el islam se había evaporado lo cual facilitó las cosas a los turcos. Atacaban un reino que ya se encontraba en guerra con sus vecinos o enfrentaban a enemigos pequeños y debilitados... El último intento europeo por frenar a los otomanos con una cruzada fue en el siglo XIV, a partir de allí no se volvería a ver una cruzada otra vez.
El segundo era la ausencia de un poder fuerte en los balcanes. La caída del imperio romano (no hablo de la caída de constantinopla en 1453, hablo del fin del dominio romano en los balcanes, lo que ocurrió en 1204) significó que los balcanes fueran divididos en multitud de pedazos, con muchos estados minúsculos todos enfrentados entre sí frente a lo que los otomanos sólo hubieron de dominarlos uno por uno.
El tercer factor eran los jenízaros, así de fácil. Ese cuerpo de soldados, reclutados entre los eslavos y albaneses sometidos a los turcos fue una de las más estraordinarias fuerzas militares de Europa durante al menos los siglos XV y XVI y no hablo sólo de que pelearan bien sino que eran una importante fuente de visires, gobernadores, comandantes y administradores realmente brillantes que fueron quienes le dieron a los otomanos mucha de su grandeza (el visir Sokolovic- Sokollü en turco- por ejemplo), y fueron los responsables de las grandes victorias turcas. Cuando se abandonó el sistema usado tradicionalmente para reclutar jenízaros fue cuando se iniciaron muchos de los problemas del imperio turco.
De la mano del factor anterior, el imperio otomano en sus primeras etapas tuvo muy buenos líderes (Solimán, Beyazid o el mismo Osmán por ejemplo), rodeados de visires bastante competentes y buenos comandantes. Quizá fuese porque la casa osmanlí no estaba firme aún en el trono (pocas generaciones atrás eran simples pastores) o porque no confiaban en los jefes tribales turcomanos, la cosa es que hacían lo posible por no dar demasiados cargos a los jefes tribales, preferían secuestrar niños cristianos seleccionados especialmente por el bey de turno, educarlos, islamizarlos y que más adelante ellos ejerciesen cargos relevantes.
Un quinto factor era la organización territorial otomana que permitía poder organizar grandes ejércitos (aunque de mala calidad) en períodos de tiempo breves, y eso incluía suministros y todo lo demás.
Cuando algunos de esos puntos fuertes se perdieron, como el abandono del tradicional sistema para reclutar jenízaros, la debilidad de la casa osmanlí, una mayor coordinación entre los estados europeos para hacer frente a los turcos o que los miembros de las élites tribales turcomanas comenzaron a ganar cada vez más terreno en detrimento de gente más idónea el imperio turco inició su declive.
Por ejemplo la conquista de Chipre. Una "victoria", sí, pero muy costosa. Todavía los jenízaros eran un cuerpo eficaz, tenían un comandante excelente (Mehmed Sokollu) y su sistema militar les permitía reponer sus pérdidas... Y aún así necesitaron más de 150.000 hombres para derrotar a menos de 10.000 venecianos y por el camino los turcos sufrieron más de 50.000 muertos. Un número no menor de ellos correspondían a jenízaros.
Una España volcada al mediterráneo destinando todos sus recursos a Europa...
1) Hubiese absorbido a Portugal, Iberia unificada, el islam encerrado en el mediterráneo y el índico.
2) Se zampaba a jovenlandia. Portugal con muy pocos recursos estuvo muy cerca de conquistar el país, una unión hispanoportuguesa hubiese dominado totalmente el norte de África. La conquista de los reinos en torno al Níger hubiese sido sencilla, usar la factoría de Elmina para cortar el suministro de oro, los reinos personas de color de la zona hubiesen colapsado sin necesidad de invasión y luego sólo habría sido someter a tribus dispersas una por una.
En cuanto a los turcos, no sé si los hubiese vencido (Solimán o más adelante Mehmed Sokollu tendrían algo que decir) pero sin duda los hubiese contenido en el mediterráneo oriental, quizá incluso hubiesen evitado la caída de Chipre.
Sin embargo el imperio dio otra cosa a España y a Europa completa, algo más valioso que una victoria sobre los otomanos: Abrió el mundo a Europa.
