Guerra en Ucrania_XIV

[Dr88]

MoA - After The Bear Showed Its Teeth The Ukraine Filed For Peace?

www.moonofalabama.org

Después de que el oso mostró sus dientes, ¿Ucrania pidió la paz?


(Trad. DeepL)
10/04/2021

En primer lugar, Ucrania dijo que usaría la fuerza para recuperar la región renegada de Donbass y Crimea. Luego movió tropas pesadas hacia las líneas de contacto. El alto el fuego en la línea de contacto se rompió varias veces al día. Varios soldados ucranianos murieron mientras intentaban remover un campo minado en preparación de un ataque.

Quedó claro que era probable que pronto estallara una guerra en el este de Ucrania. Una guerra exitosa ayudaría al presidente ucraniano Zelensky con las crecientes crisis internas. Una guerra también le daría a Estados Unidos más influencia en Europa . Estados Unidos y la OTAN prometieron "apoyo inquebrantable a la soberanía de Ucrania".

Rusia dio varias advertencias verbales de que cualquier ataque ucraniano contra las provincias renegadas de Lugansk y Donetsk o Crimea provocaría una seria intervención rusa. Nunca existió la posibilidad de que Estados Unidos o la OTAN intervinieran en una guerra así.
Pero sólo cuando Rusia empezó a mover algunas de sus tropas se impuso la cordura. Los dirigentes ucranianos se dieron cuenta de que la idea de librar una guerra contra una superpotencia con armas nucleares no era buena.

A última hora de ayer decidió repentinamente pedir la paz (traducción automática):

El propio Zelensky intervino (traducción automática):


Parece que ha llegado la orden de Washington de retirarse, al menos por ahora. Continúan los vuelos de reconocimiento estadounidenses cerca de la frontera con Rusia . Por tanto, hay que considerar que el repentino llamamiento a un nuevo alto el fuego podría ser una artimaña.

Pero si no lo es, ¿por qué se permitió todo esto en un principio?

Mmm no tengo yo tan claro que la orden sea de Washington. Podría ser por supuesto. Pero entonces no me cuadra nada. EEUU sabía de sobra que para Rusia el hecho de solamente hablar de recuperar Crimea, es una declaración de guerra y que irían con todo, ¿O se pensaban que Rusia iba quedarse parada? Precisamente es lo que buscan, que respondan. Entonces más bien pienso que Ucrania, se ha plantado, de momento.

 

[Harman]

Otro tren ucraniano se dirige hacia el Donbass

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

MoA - After The Bear Showed Its Teeth The Ukraine Filed For Peace?

www.moonofalabama.org

Después de que el oso mostró sus dientes, ¿Ucrania pidió la paz?


(Trad. DeepL)
10/04/2021

En primer lugar, Ucrania dijo que usaría la fuerza para recuperar la región renegada de Donbass y Crimea. Luego movió tropas pesadas hacia las líneas de contacto. El alto el fuego en la línea de contacto se rompió varias veces al día. Varios soldados ucranianos murieron mientras intentaban remover un campo minado en preparación de un ataque.

Quedó claro que era probable que pronto estallara una guerra en el este de Ucrania. Una guerra exitosa ayudaría al presidente ucraniano Zelensky con las crecientes crisis internas. Una guerra también le daría a Estados Unidos más influencia en Europa . Estados Unidos y la OTAN prometieron "apoyo inquebrantable a la soberanía de Ucrania".

Rusia dio varias advertencias verbales de que cualquier ataque ucraniano contra las provincias renegadas de Lugansk y Donetsk o Crimea provocaría una seria intervención rusa. Nunca existió la posibilidad de que Estados Unidos o la OTAN intervinieran en una guerra así.
Pero sólo cuando Rusia empezó a mover algunas de sus tropas se impuso la cordura. Los dirigentes ucranianos se dieron cuenta de que la idea de librar una guerra contra una superpotencia con armas nucleares no era buena.

A última hora de ayer decidió repentinamente pedir la paz (traducción automática):

El propio Zelensky intervino (traducción automática):


Parece que ha llegado la orden de Washington de retirarse, al menos por ahora. Continúan los vuelos de reconocimiento estadounidenses cerca de la frontera con Rusia . Por tanto, hay que considerar que el repentino llamamiento a un nuevo alto el fuego podría ser una artimaña.

Pero si no lo es, ¿por qué se permitió todo esto en un principio?

Más bien del propio ejército ucraniano, que debería poner los muertos. Y contra una línea de morteros con cabezas nucleares tácticas poco puedes hacer....bueno si el muerto.


Otra vez será....

 

[Harman]

Mmm no tengo yo tan claro que la orden sea de Washington. Podría ser por supuesto. Pero entonces no me cuadra nada. EEUU sabía de sobra que para Rusia el hecho de solamente hablar de recuperar Crimea, es una declaración de guerra y que irían con todo, ¿O se pensaban que Rusia iba quedarse parada? Precisamente es lo que buscan, que respondan. Entonces más bien pienso que Ucrania, se ha plantado, de momento.

Dudo que el augusto se atreva a atarse los zapatos sin preguntar antes a la embajada yankee en Kiev.
Si ha decidido pensar él sólito puede sufrir un “accidente”.

 

[The number of de beast]

no se a donde quieres llegar
en la primera guerra mundial la capital era san petersburgo no el kremlin y era un imperio regido por un autocrata infame


no esta para atacar sino para velar por el cumplimiento del acuerdo de minsk

si los ukros atacan, en cumplimieno de la resolucion de naciones unidas, para proteger a los ciudadanos de donbass, arrasa a los nazis

¿Velar qué? Ahí no cumple nadie nada, pero ni los unos ni los otros.....

Acuerdo de Minsk II: misión incumplida | DW | 11.02.2016

Hace un año se logró, gracias a la mediación occidental, frenar la espiral de violencia en el este de Ucrania. Les ofrecemos un recuento de los acuerdos de Minsk y de lo que sucedió desde entonces.

www.dw.com

 

[Dr88]

Dudo que el augusto se atreva a atarse los zapatos sin preguntar antes a la embajada yankee en Kiev.
Si ha decidido pensar él sólito puede sufrir un “accidente”.

Pues sí, de ser eso lo que ha pasado (no lo sabemos) yo no estaría muy tranquilo ahora mismo. Como decía en un comentario anterior, le han pasado la pelota de nuevo a EEUU, y vamos a ver cómo reaccionan. Pero bueno, yo no estoy haciendo más que suposiciones, a saber lo que está pasando en realidad. En estos asuntos a veces es muy difícil adivinar las intenciones.

 

[npintos]

Pues sí, de ser eso lo que ha pasado (no lo sabemos) yo no estaría muy tranquilo ahora mismo. Como decía en un comentario anterior, le han pasado la pelota de nuevo a EEUU, y vamos a ver cómo reaccionan. Pero bueno, yo no estoy haciendo más que suposiciones, a saber lo que está pasando en realidad. En estos asuntos a veces es muy difícil adivinar las intenciones.

El problema viene cuando lo que priman son los deseos, sin tener en cuenta lo que se necesita para lograrlos, y las consecuencias de esos actos.

También es cierto que los deseos del Tío Sam, si no pone los muertos, se pueden transformar en órdenes directas a los siervos ukros que recibiran la intoxicación de plomo en el frente de batalla, y ahí vamos a estar dolidos todos, no importa en que rincón del planeta estemos.

 

[mazuste]

Mmm no tengo yo tan claro que la orden sea de Washington. Podría ser por supuesto. Pero entonces no me cuadra nada. EEUU sabía de sobra que para Rusia el hecho de solamente hablar de recuperar Crimea, es una declaración de guerra y que irían con todo, ¿O se pensaban que Rusia iba quedarse parada? Precisamente es lo que buscan, que respondan. Entonces más bien pienso que Ucrania, se ha plantado, de momento.

Lo cierto es que la primera voz de la "marcha atrás" la dio el jefe del ejercito. eso me parece recordar.
Por lo tanto, podría deducir lógicamente que ha sido la cúpula militar la que ha mandado a parar.
A partir de aquí nos popdríamos hacer muchas caricias, pero es lo que hay.

 

[Harman]

Antiguo marino estadounidense/inspector de armamento de la ONU: "El peligro es que Zelensky cometa el tipo de error de cálculo que se produjo en agosto de 2008, cuando Georgia ordenó a sus militares entrar en Osetia del Sur, creyendo que tenía el pleno apoyo de Estados Unidos. Un destino similar le espera a Zelensky y a Ucrania".

 

[mazuste]

Lo siento por los guerreros del teclao porque se les veía muy animados...
Pero la realidad de la geopolítica tiene estas cosas; otra vaina es Hollywood.

De todos modos, en las guerras híbridas, lo que se impone es la narrativa.
Los choques bélicos los realizan en simuladores.

 

[jerjes]

Ucrania es ya un país fallido y está haciendo lo q le ordena EE.UU y este va a por Rusia esto está claro, la cosa va a estallar entre ellos. China ya ha dicho q militarmente ella y Rusia no han hecho tratos. Los chinos son un pueblo muy particular q van a lo suyo y quien sabe si por debajo de la mesa no han hecho algún arreglo con EE.UU y eso lo sabe muy bien pilinguin. Rusia y China nunca se llevaron bien ni en tiempos de Mao. entre ellos sostenian una guerra larvada. China tiene los ojos puestos en las ricas tierras de Siberia al igual q los anglosionistas y estos saben de sobra q meterse contra las dos es suicida. En fin espero equivocarme por el bien del pueblo ruso q tanto ha sufrido.

 

[Harman]

Should Russia repeat the 08.08.08 war in the Donbass? (OPEN THREAD #8) | The Vineyard of the Saker

A bird's eye view of the vineyard

thesaker.is

¿Debería Rusia repetir la guerra del 08.08.08 en el Donbass? (OPEN THREAD #8)



(Trad. DeepL)
09/04/2021

The Saker

Conoces la expresión, " mejor una mala paz que una buena guerra ". Esto seguramente suena cierto y el sentido común parece respaldarlo. Pero, como ocurre con muchos lemas, todo depende del significado de las palabras .

Por un lado, Rusia ha estado en guerra con el Imperio por lo menos desde 2017. Puedes llamar a eso "paz" en contraposición a una guerra a gran escala o una guerra nuclear, pero teniendo en cuenta los costes humanos y materiales de esta guerra tan real, no estoy tan seguro de que la palabra "paz" encaje.

A continuación, si aceptamos que ya estamos en una guerra costosa y antiestética (aunque esta guerra no sea militar a gran escala), se podría decir razonablemente que "malo" sigue siendo preferible a "peor". Pero aquí se asume que una transición a una guerra abierta sería necesariamente peor para Rusia. ¿Pero es eso realmente cierto?

En términos económicos y políticos, Rusia sigue siendo más débil que el Occidente consolidado. En términos militares, sin embargo, es lo contrario (ver aquí un muy buen manual sobre este tema). Entonces, ¿no tendría sentido que Rusia trasladara la confrontación al modo que la favorece?

Además, la noción de que ahora es "malo" y que empeorará "si Rusia se ve obligada a intervenir hace otra suposición lógicamente errónea: que si Rusia no hace absolutamente nada, las cosas no empeorarán" de todos modos.

Entonces, necesitamos definir el concepto de "buena guerra". Se han escrito miles de volúmenes sobre lo que es una guerra "justa" e incluso miles más sobre lo que podría ser una "buena guerra". Este es un tema complejo e incluso filosófico que no quiero discutir ahora, pero sí quiero señalar la ambigüedad del concepto.

También hay una razón práctica: me parece que ha llegado el momento de que Occidente reciba la dolorosa paliza que Occidente recibe de Rusia aproximadamente una vez cada siglo. Claramente, la gente de Alemania se ha olvidado de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto a los estadounidenses, el 99,99999999% de ellos no saben una hez sobre la Segunda Guerra Mundial. Tal vez todos estos bocazas necesitan un, ¿cómo lo llamaremos, tal vez un "recordatorio" no tan gentil? No sugeriría que si tuviera ALGUNA esperanza de que los europeos al menos recuerden la Segunda Guerra Mundial. Por desgracia, no me quedan tales esperanzas.

Entonces, ¿qué nos queda en el caso de Rusia vs Banderastan?

Afirmo que lo que hizo Rusia en la guerra de cinco días 08.08.08 (¡en realidad solo tres!) Fue correcto. Ella hizo lo siguiente:

1. Desarmar por completo a las bandas de matones uniformados de Saakashvili
2. Garantizó la seguridad tanto de Osetia del Sur como de Abjasia.
3. No participó en una ocupación prolongada, tomó Tbilissi (¡decisión absolutamente correcta!) O impuso otro gobernante.

Rusia hizo el trabajo y simplemente se fue (con un pequeño contingente en Osetia del Sur y Abjasia)

Ahora traslademos eso a la Ucrania controlada por los Ukronazis:

1. Desarmar por completo a las bandas de matones uniformados de "Ze"
2. Garantizar la seguridad del LDNR
3. No "resolver" la crisis de Ucrania para los ucranianos (ese es su trabajo, no el de Rusia)

Me parece bastante razonable. Y, además, al igual que Georgia, la Ucrania Ukronazi no se recuperará de esa “respuesta mínima” durante muchos años. De hecho, creo que solo desangrando a los ukronazis garantizaría el colapso de Banderastan en varios estados sucesores.

Por supuesto, existen grandes diferencias entre Georgia el 08.07.08 y la Ucrania actual, tanto cuantitativas como cualitativas. Solo un ejemplo: los Ukies podrían atacar a Rusia propiamente dicha (He dicho "atacar" - ¡NO he dicho "ganar"!) Algo que Saakashvili no pudo hacer. Aún así, la secuencia fundamental desarmar-> proteger-> retirarse es, en mi opinión, una que vale la pena considerar como una guerra tan "buena" como puede ser, especialmente porque la "alternativa pacífica" podría resultar mucho peor.

¿Entonces, qué piensas? ¿Debería Rusia repetir el escenario 08.08.08 si atacan los ukronazis?


PD: pregunta adicional: mira estas dos noticias:

• Rusia está transfiriendo 10 barcos anfibios y de artillería de la Flotilla del Caspio a la Flota del Mar oscuro .
• Estados Unidos considera enviar buques de guerra al mar oscuro para estar "listos para responder" a la crisis de Ucrania .

Pregunta: ¿puede encontrar una justificación militar lógica para cualquiera de los movimientos y, en caso afirmativo, cuál?

 

[34Pepe]

Quizás la marcha atrás de Ucrania sea una orden USA provocada por las reacciones de Irán y China....y la probable injerencia de falsas banderas de Israel o Turquía para arrimar el ascua a su sardina

China envío una flota a Japón, intensificó sus vuelos para testar las defensas antiaéreas de Taiwán y hizo una incursión en Myanmar. Con estas medidas USA debe dividir su atención en 3 focos al margen de Ucrania

Israel disparó a un buque iraní, detuvo 7 petroleros iranís en el Mar Rojo con destino Siria y daño a 2, e Irán avisó que se declaraba justificado a tomar las medidas necesarias, con lo que puede afectar a lsrael, Yemen y Arabia Saudí

También en Siria los rusos, ayer mismo han derribado misiles israelís y han declarado que van a garantizar el espacio aéreo sirio de sus ataques

Russia helped Syria shoot down Israeli missiles immediately after launch

Russian air defense personnel helped shoot down Israeli missiles immediately after launch.

avia-pro.net

Seguramente USA podría neutralizar cada una de estas amenazas de una en una, pero todas a la vez le complican focalizarse con éxito en Ucrania

Hasta los hiperventilados globalistas se tienen que haber sentado para ver de dónde les llueven las palos.

Lo malo es que observan y aprenden, dentro de unos meses volverán a las andadas con planes de contingencia para cada escenario