Extracto referente a Ucrania y Rusia del análisis de The Saker: "There Is a Dark and Dangerous Forest Behind These Burning Trees..." The Saker: "Hay un bosque oscuro y peligroso detrás de estos árboles en llamas ..." he publicado en el Hilo de Siria
.../...
Ucrania
Si, Ucrania. De nuevo. Esta locura que comenzó con el Euromaidan no se ha detenido, ni mucho menos. De hecho, desde la elección de Zelenskii, Ucrania se ha convertido en una especie de manicomio que sería hilarantemente cómico si no fuera tan trágico e incluso horrible para millones de ucranianos. Le ahorraré todos los detalles, pero podemos resumir el desarrollo principal de los últimos meses como "Zelenskii ha perdido por completo el control del país". Pero eso ni siquiera comenzaría a cubrir la realidad de esta situación.
Por un lado, la guerra de palabras entre Trump y Biden sobre Ucrania-gate ahora ha "infectado" la escena política ucraniana y cada lado está ocupado con lo que se conoce localmente como "relaciones públicas negras": tratando de desenterrar tanta suciedad contra tu oponente como sea posible. Zelenskii es tan débil que, sorprendentemente, Poroshenko anteriormente casi totalmente desacreditado ahora ha regresado con fuerza y, por lo tanto, adquirió el apoyo de muchos nacionalistas influyentes. La última "bomba informativa" increíble (¡pero verdadera!) fue lanzada por un miembro de la Rada ucraniana, Andrei Derkach, quien lanzó una grabación de Joe Biden y Poroshenko discutiendo los pros y los contras de organizar un ataque terrorista en Crimea (
ver aquí para detalles sobre esta increíble historia) Esto convierte a Biden y Poroshenko en "patrocinadores del terrorismo" (apenas una sorpresa, pero aún así). Otras noticias "jugosas" sobre la Banderastan ocupada por los nazis incluyen a Zelenskii posiblemente engendrando a un niño con ayuda y los brutales ataques contra los miembros de un pequeño (pero creciente) partido de oposición "Sharii" que las autoridades no solo ignoraron, sino que muy probablemente ordenado en primer lugar. No es mi propósito aquí discutir todas las complejidades tóxicas de la política interna de Ukronazi, por lo que solo analizaré uno de los principales peligros resultantes de esta dinámica: se habla de guerra con Rusia nuevamente.
De acuerdo, todos hemos escuchado los mismos rumores durante años, y sin embargo no se produjo ningún ataque ucraniano real y sostenido contra el LDNR o, aún menos, Crimea (hubo constantes ataques de artillería y ataques de distracción, pero estos permanecen por debajo del umbral de guerra abierta). Pero lo que escuchamos hoy es un poco diferente: un número cada vez mayor de observadores ucranianos e incluso polacos han declarado que Rusia atacaría este verano o en septiembre, posiblemente utilizando maniobras militares para mover fuerzas a la frontera ucraniana y atacar. Dependiendo de a quién le pregunte, tal ataque podría provenir de Bielorrusia y / o del centro de Rusia; algunos incluso se preocupan por una operación anfibia rusa contra la costa ucraniana y ciudades como Mariupol, Nikolaev, Kherson u Odessa.
Los Ukronazis son realmente asombrosos. Primero cortaron toda la electricidad e incluso el agua de Crimea, y luego declararon que Rusia tendrá que invadir para retomar el control del suministro de agua. La noción de que Rusia resolverá el problema del agua de Crimea por medios pacíficos y tecnológicos es, aparentemente, bastante impensable para los líderes de Ukronazi. Sin embargo, en el mundo real, Rusia tiene un programa integral para resolver de manera integral los problemas de agua de Crimea. Este programa ha comenzado colocando tuberías de agua, mejorando el sistema de riego de Crimea, el uso de aviones especiales para provocar la lluvia e incluso podría incluir la creación de una planta de desalinización. La simple verdad es que Rusia puede hacer que Crimea sea completamente independiente de cualquier cosa ucraniana.
Y para empeorar las cosas, el jefe de la Armada de Ucrania (que existe principalmente en papel) ha declarado que un nuevo misil ucraniano, el
Neptuno, podría llegar hasta Sebastopol. El problema no es el misil en sí (
es una versión modernizada de un antiguo diseño soviético, y es lento y, por lo tanto, fácil de derribar), sino el tipo de "ruido de fondo mental" que crea este tipo de conversación sobre la guerra.
Desde un punto de vista puramente militar, Rusia ni siquiera tiene que mover tropas para derrotar a las fuerzas armadas ucranianas: todo lo que Rusia necesita hacer es usar sus poderosas armas de largo alcance y complejos de ataque de reconocimiento para decapitar primero, luego desorganizar y finalmente destruir al ejército ucraniano. La superioridad de Rusia en el aire, en el agua y en la tierra es tal que los ucranianos no tienen la oportunidad en el infierno de sobrevivir a tal ataque, sin importarles derrotar a Rusia. Todos los ucranianos saben que, después de todo, su ejército completo ni siquiera podía lidiar con las fuerzas LDNR (comparativamente) minúsculas e infinitamente más débiles (al menos en comparación con las fuerzas rusas regulares).
Aún así, los ucranianos tienen una ventaja sobre Rusia: si bien sería extremadamente peligroso intentarlo, deben darse cuenta de que, a diferencia del caso de sus ataques contra el Donbass, si se atreven a atacar Crimea, el presidente pilinguin no tendría otra opción que ordenar un ataque de represalia de algún tipo. Cualquier ataque u ataque ucraniano en Crimea probablemente fracasaría con todos los misiles interceptados mucho antes de que pudieran alcanzar sus objetivos, pero incluso en este caso la presión sobre pilinguin para poner fin a esto sería enorme. Lo que significa que no sería incorrecto decir que quien esté en el poder en Kiev puede obligar a Rusia a intervenir abiertamente. Esto significa que en este caso específico, el lado más débil puede tener al menos algún grado de dominio de escalada.
Ahora Ucrania definitivamente no puede lograr una sorpresa estratégica e incluso es muy poco probable que logre una sorpresa táctica, pero, una vez más, el éxito real de cualquier ataque ucraniano contra Crimea no requiere que se destruyan los objetivos designados del ataque: todo lo que se necesitaría, al menos en algunos planes, es la capacidad de hacer dos cosas:
- Forzar a Rusia a intervenir abiertamente y
- Elija el momento, el lugar y el modo de ataque más problemáticos para el lado ruso
Finalmente, sugeriría que analicemos este tema desde el punto de vista del Imperio anglo-sionista: en muchos, si no en la mayoría de los casos, el Banderastan que Occidente creó en Ucrania ha sobrevivido a su utilidad: la USN no obtendrá un base en Crimea que ahora está perdida para siempre (ahora es uno de los lugares mejor defendidos del planeta), Rusia no ha intervenido abiertamente en la guerra civil, las fuerzas de Ukronazi fueron completamente derrotadas por los novorussianos y en términos económicos, y Ucrania no es más que un gran agujero oscuro con un horizonte de eventos cada vez mayor. Lo que podría sugerir a algunos en las élites gobernantes de los EE. UU. que desencadenar una guerra perdedora contra Rusia podría ser lo mejor (y, posiblemente, lo único) que su antiestética creación podría hacer por ellos. ¿Por qué?
Bueno, por un lado, tal guerra será sangrienta, incluso si es corta. En segundo lugar, dado que es muy poco probable que los rusos quieran ocupar una parte de lo que hoy es la Ucrania ocupada por los nazis, esto significa que incluso una derrota militar total no necesariamente resultaría en una desaparición completa de la actual Banderastan. Sí, más regiones en el Este y el Sur podrían tratar de aprovechar esta oportunidad para levantarse y liberarse, y si eso sucediera, Rusia podría ofrecer el tipo de ayuda que ofreció a los novorussianos, pero no creo que nadie crea seriamente que los tanques rusos se verán en Kiev o, menos aún, en Lvov (no importa Varsovia o Riga). Por lo tanto, una pérdida militar contra Rusia no sería una pérdida total para Banderastan e incluso podría generar algunas dinámicas beneficiosas para cualquier poder consolidado de Ukronazi que pudiera surgir de tal conflicto. En realidad, si eso sucediera, espero que los Ukronazis declaren una especie de yihad para liberar a la Ucrania ocupada por Moskal. Esto significa que el baño de sangre inicial sería seguido por un conflicto militar de nivel bajo a medio entre Rusia y Ucrania que podría durar mucho tiempo y que sería muy indeseable para Rusia.Esto significa que el baño de sangre inicial sería seguido por un conflicto militar de nivel bajo a medio entre Rusia y Ucrania que podría durar mucho tiempo y que también sería muy indeseable para Rusia.Esto significa que el baño de sangre inicial sería seguido por un conflicto militar de nivel bajo a medio entre Rusia y Ucrania que podría durar mucho tiempo y que también sería muy indeseable para Rusia.
Durante mis estudios tuve el honor y el privilegio de estudiar con un maravilloso coronel del ejército paquistaní que se convirtió en un buen amigo. Un día (alrededor de 1991) le pregunté a mi amigo cuál sería la estrategia pakistaní durante una posible guerra contra la India. Él me respondió: "Mira, todos sabemos que India es mucho más fuerte y más grande que Pakistán, pero lo que todos sabemos también es que si nos atacan, podemos darles una nariz muy sangrienta". Esto es exactamente lo que podría ser la estrategia ucraniana: darle a Rusia una "nariz ensangrentada". Militarmente, esto es imposible, por supuesto, pero en términos políticos cualquier guerra abierta contra Ucrania sería un desastre para Rusia. También sería un desastre para Ucrania, pero los titiriteros de los Ukronazis en Kiev ya no se preocupan por el pueblo de Ucrania más que por el pueblo de Rusia:todo lo que quieren es darle a los rusos una gran nariz ensangrentada.
En resumen, aquí hay un posible escenario que podría resultar en una catástrofe regional: quien esté en el poder en Ucrania comenzaría por darse cuenta de que el proyecto de un bandera de Ukronazi ya ha fallado y que ni la UE ni, menos aún, los Estados Unidos está dispuesto a seguir arrojando dinero al agujero oscuro de Ukie. Además, los políticos inteligentes de Ukie se darán cuenta de que ni Poroshenko ni Zelensii han "entregado" los "bienes" esperados al Imperio. Luego, los estados vasallos de Europa del Este de EE. UU. (liderados por Polonia y los estados bálticos) también se dan cuenta de que el dinero de la UE se está agotando y que lejos de haber logrado un progreso económico real (no importa ningún "milagro"), también se están volviendo cada vez más irrelevantes a sus amos en la UE y EE. UU. Y créeme Los líderes políticos de estos Estados vasallos estadounidenses se dieron cuenta hace mucho tiempo de que una guerra entre Rusia y Ucrania sería una oportunidad fantástica para recuperar algo de valor a los ojos de sus señores imperiales en la UE y EE. UU. Para las personas que piensan como estas personas, incluso un intento de ataque de Neptuno contra Sebastopol sería una forma rápida y bastante razonable de forzar la mano de pilinguin.
Por último, ahora podemos ver la situación en Rusia
.../...