In Continuation of a Conversation with Paul Craig Roberts
www.unz.com
La dictadura de los números
Continuación de una conversación con Paul Craig Roberts
(Trad. DeepL)
07/04/2021
por Andrei Martyanov
Aquí hay algunos números, comenzaremos con dos: 447 millones y 4.67 mil millones. Estos dos números dicen mucho, y están en la base del declive de Estados Unidos y del comportamiento cada vez más irracional que, citando el famoso éxito de Bachman Turner Overdrive, puede llevarnos al punto de un proverbial
no visto nada todavía . El primer número es una población de la Unión Europea, mientras que el segundo es la población de Asia. La población de Asia
constituye alrededor del 60% de toda la población mundial.. El segundo lugar en este recuento lo ocupa África, alrededor de 1370 millones, y el tercero, América Latina y el Caribe con unos respetables 659 millones, que es considerablemente mayor que la población de la Unión Europea. La población de América del Norte es de alrededor de 371 millones, lo que en el esquema más amplio de las cosas no parece tan impresionante. De hecho, no es.
La historia del colonialismo - deliberadamente omito aquí este calificativo de “occidental”, hubo todo tipo de colonialismos - en relación con el capitalismo clásico fue algo más que una explotación de colonias en beneficio de la metrópoli. Si bien las imágenes de la extracción de recursos naturales de las colonias y su envío a las metrópolis son correctas, no forman una imagen completa. Al final, las colonias fueron vistas como mercados donde la metrópolis vendería sus productos. Cuanto más grande era la colonia, más numerosa era su población, más grande era el mercado de productos fabricados en las metrópolis. Todo esto tenía un sentido económico completo, aunque a menudo sangriento, en los tiempos de un buen capitalismo industrial, cuando la metrópoli obtenía recursos de la colonia y los convertía en producto terminado y luego enviaba este producto terminado, con un enorme valor agregado, para venderse en la colonia. Para los nativos americanos que vendieron Manhattan a los holandeses en 1626 por supuestamente, y muy disputado por los historiadores, 24 dólares en productos terminados, todo lo que se les ofreció fue un gran valor para ellos porque no podían producir esos artículos, ya que, como dice la mitología, cuentas de vidrio brillante o cualquier otra cosa que les ofreciera un holandés mucho más avanzado tecnológicamente. Así funcionó más o menos durante siglos. Cuantos más y mejores artículos se produjeran, más rico se volvería. Eso es hasta que la economía FIRE y el simulacro del posindustrialismo se revelaron al mundo
por personas que en su mayoría tendrían dificultades para aprobar un examen de contratista general, por no hablar de obtener un título de ingeniería industrial.
Avancemos rápidamente hasta mayo de 2000 hasta la aprobación de la
resolución 4444 del proyecto de ley de comercio de China . En una de las declaraciones más profundamente insensatas e ignorantes de la política exterior y económica de Estados Unidos, Bill Clinton
proclamó que :
Hoy, la Cámara de Representantes ha dado un paso histórico hacia la prosperidad continua en Estados Unidos, la reforma en China y la paz en el mundo. Si el Senado vota, como acaba de hacer la Cámara, para extender las relaciones comerciales normales permanentes con China, se abrirán nuevas puertas de comercio para Estados Unidos y nuevas esperanzas de cambio en China. Hace siete años, cuando asumí la presidencia, tracé un nuevo curso para una nueva economía: un curso de disciplina fiscal, inversión en nuestra gente y comercio abierto. Siempre he creído que abriendo mercados en el exterior abrimos oportunidades en casa. Hemos trabajado arduamente para avanzar en ese objetivo de un comercio más abierto y más justo desde 1993, hasta llegar a la histórica legislación que firmé hace unos días para expandir el comercio con África y la Cuenca del Caribe ”.
La declaración de Clinton, digna de mención por su falsedad y su insufrible patetismo -el equivalente económico de la proclama de Chamberlain "La paz en nuestro tiempo" de 1938, después de firmar la capitulación de Múnich ante Hitler-, puso nerviosos incluso a quienes, en otras circunstancias, ni siquiera prestarían mucha atención a los asuntos económicos de Estados Unidos. China, no se molestó; ¿por qué habría de hacerlo? Tanto el NAFTA como la adhesión de China a la OMC sirvieron como una enorme aspiradora que succionaba la vida de las industrias americanas y, para estar seguros, no se trataba de "industrias" bancarias o de consultoría financiera que se enviaban al extranjero. La fabricación estadounidense empezó a abandonar sus propias costas. Estados Unidos empezó a perder su única herramienta que era, y aún hoy sigue siendo, el único medio válido para lograr la prosperidad económica: la capacidad de fabricación. Un concepto que está más allá de la comprensión de la mayoría de los economistas y pseudocientíficos políticos estadounidenses, la mayoría de los cuales llevan trajes chinos a medida, llevan iPhones fabricados en China y utilizan ordenadores portátiles y PCs ensamblados allí también.
Sin duda, Estados Unidos todavía produce algunas cosas: aviones civiles, por ejemplo. Pero desde todo el asunto del Boeing 737 Max, que solo puede describirse con las más fuertes palabrotas, el brillo de la pulida fachada exterior de Boeing ha desaparecido en gran medida y el incondicional de la aviación comercial estadounidense ha perdido de facto la competencia con su rival de la UE Airbus. ¿Coches? Por supuesto. Estados Unidos sigue siendo competitivo en la fabricación de camiones. ¿El resto? Los sedanes estadounidenses no son competitivos y salen perdiendo frente a los fabricantes de automóviles japoneses y coreanos tanto a nivel nacional como internacional, lo suficiente como para echar un vistazo a la pérdida de mercado ruso de Ford frente a los fabricantes de automóviles asiáticos, rusos y de la UE, con la última planta de Ford Focus cerrada en Rusia recientemente. En otro desarrollo bastante sorprendente, la principal exportación de poder blando de Estados Unidos, Hollywood está perdiendo su poder penetrante en China y Rusia. De hecho,no es solo perderlo, ya lo perdió. Si tal proposición hubiera sido objeto de risa hace 20 años, el hecho de que
Las películas hechas en Rusia dominan hoy la taquilla de Rusia se acepta como algo absolutamente normal . Lo mismo ocurre con el mercado cinematográfico chino, tanto es así, que Hollywood se ve obligado a complacer a China para tener una oportunidad en la gigantesca audiencia cinematográfica china. Incluso antes de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo,
el desempeño de Hollywood no fue impresionante y estaba en declive . Los "valores" de Hollywood de un feminismo radical, la misoginia anti-masculina y la promoción de la desviación sensual apenas tienen demanda en las sociedades en gran parte conservadoras de China y Rusia.
Por supuesto, hay algunos artículos que Estados Unidos fabrica hoy en día y que son demandados o, si se llega a la realidad, impuestos a la fuerza a los clientes: los sistemas de armas de Estados Unidos, enormemente sobrevalorados y de dudosa eficacia. Esto es lo que queda de la otrora poderosa planta industrial estadounidense que podía producir desde calcetines y cosechadoras de cocina hasta buenos aviones de combate y excelentes aviones comerciales. Hoy esta capacidad ya no existe, puesto que es China el principal fabricante de bienes de consumo del mundo, y la única manera en que Estados Unidos es capaz de asegurarse algún mercado para sus armas es conservando a Europa, es decir, a la OTAN, como su principal cliente y vasallo. La OTAN "comprará" gustosamente (si no, las revoluciones de colores son una buena herramienta para convencer a los que tienen dudas) las armas de Estados Unidos y la "defensa" de Europa, pero Estados Unidos necesita que los europeos crean que las hordas de y barbudos rusos retrógrados están listos para abalanzarse para negar a Europa sus valores favoritos de una completa depravación sensual, sus ciudades, también conocidas como sucias cloacas multiculturales y su economía en declive por las razones que sólo los americanos conocen, mientras que los rusos en su gran mayoría, especialmente
Los jóvenes rusos no quieren identificarse como europeos .
Así que, para convencer a esos 447 millones de residentes de la UE de que necesitan la protección y las armas de Estados Unidos, Estados Unidos necesita que Rusia se meta en la guerra de Ucrania y si eso acaba con la destrucción total, y lo hará si Rusia realmente lo decide, de las Fuerzas Armadas ucranianas y, probablemente, del Estado ucraniano, que así sea. A los estadounidenses nunca les ha importado realmente cuántos aborígenes mueren, siempre y cuando funcione para la cuenta de resultados de Estados Unidos. O, si se puede, una condición de la condición estadounidense, que se deteriora constantemente porque no sólo Estados Unidos tiene cada vez más poca sustancia, es decir, de alto valor añadido, para vender al mundo, sino que la formación del monstruo económico y militar de Eurasia elimina a Estados Unidos de su, groseramente exagerado para empezar, autoproclamado estatus de hegemón global al estatus de, en el mejor de los casos, uno de los pocos peces rellenitos del planeta. En el peor de los casos, Estados Unidos es eliminado de Eurasia como competidor viable y queda relegado a un estatus de potencia regional, todavía poderoso en relación con sus vecinos continentales, pero sin posibilidades de alcanzar esta segunda cifra de 4.670 millones. Se trata de una gran cantidad de población y clientes. Ahora imagine que Estados Unidos pierde la UE. De repente, 4.670 millones se convierten en 4.670 millones + 447 millones = 5.117 millones, es decir, el 65% de la población de la Tierra. Es una enorme mayoría de la población mundial y, lo que es más importante, una población que en gran parte puede pagar por los bienes, a diferencia de lo que ocurre con la gigantesca población de África. Además, esta población se concentra en una única masa continental que está aislada de Estados Unidos por dos océanos. Estados Unidos no puede permitir que se produzca esta consolidación del mercado y la pérdida de Europa, según el pensamiento de Washington, equivale a una capitulación. Por lo tanto, Estados Unidos debe aferrarse a la UE, o a lo que sea que se convierta una vez que la UE se derrumbe inevitablemente, y la OTAN sigue siendo la única herramienta para llevar a los débiles europeos a la sumisión. Hacer que Rusia destruya las Fuerzas Armadas de Ucrania es una manera perfecta de asustar a los europeos para que abandonen cualquier intento de competir económicamente con Estados Unidos y negarles el acceso a la energía de Rusia.
.../...
thesaker.is
